II. Égyptiens

L'histoire des Égyptiens se divise naturellement en deux périodes. La première se rapporte aux temps fabuleux ; la seconde , fondée sur de véritables annales conservées dans les archives des anciens temples, et sur l'autorité des monuments publics dont l'Egypte est couverte , a seule quelque chose de certain. Leur autorité est devenue plus

grande depuis les recherches faites de nos jours dans cette terre si féconde en souvenirs^.

Ces recherches ont prouvé que, malgré les ravages que les édifices de Tancienne Egypte éprouvent depiûs deux mille ans , aucun État moderne ne peut lutter avec elle pour la grandeur et la magnificence de ses monuments. Malgré leur nombre, ils n'attestent cependant pas une aussi haute antiquité que le feraient supposer les annaleségyptiennes. Il y a, en effet, dans la chronologie sur laquelle reposent ces annales , deux époques distinctes : les temps fabuleux et les temps historiques. Les Égyptiens s'étaient fait un système de chronologie particulier, ^que leurs annales nous ont transmis et dont nous pouvons nous former une idée précise.

Jaloux de se donner une haute antiquité, et ne pouvant remplir leur histoire d'événements réels, ils l'ont embellie de narrations hypothétiques à l'aide desquelles ils ont prétendu que leurs monarchies avaient commencé 365S5 ans avant l'ère chrétienne. Cette supputation a été reconnue mensongère par tous les chronologistes qui se sont occupés de leurs annales.

Les Égyptiens , par suite de l'abus du pouvoir absolu

' Nous devons espérer avec M. Biot que, conformément au témoignage d'Aristote ou de Sénèque, on trouvera tôt ou tard, dans les monuments égyptiens ou dans les papynu, des documents astronomiques importants , tels que les dates d'éclipsés de soleil oo de lune , au moyen desquelles on pourra reconstruire en toute rigueur la chronologie de Tancien empire égyptien, sur lequel nous n*avons jusqu'ici que des données confuses, éparses, disjointes et souvent contradictoires.(Compf es-rendtM de l'Académie detKtenct* de Paris, 16 aoûtl8»3, tom. XXXVH, pag. 257.;

qui les régissait, ont élevé sans doute des monuments admirables et presque indestructibles. Mais ces édifices attestent le peu d'antiquité de leur construction ; ils sont loin de confirmer ce que leurs traditions rapportent.

On doit considérer seulement comme historique la partie de ces annales confirmée par les monuments ; tandis que celle qui se rattache à des événements hors de la marche ordinaire des choses, doit être envisagée comme problématique et même comme fabuleuse. Celle-ci ne repose sur aocan document authentique, ni sur des faits réels ; elle De saurait donc être regardée comité certaine et mériter le nom d'histoire. Cette partie des anciennes annales de l'Egypte comprend les temps que l'on ne peut appuyer bur aucun genre d'autorité et qui ne reposent sur rien de réel ni de certain. {Note 54.)

L'histoire authentique de l'Egypte commence à l'époque où des faits positib et des monuments contemporains des événements qu'ils rappellent, viennent unir leur témoignage à celui des annales écrites. Cette histoire, la seule qu'on puisse considérer comme véritable , est basée sur deux principaux écrits rédigés par Manéthon , qui nous ont été conservés par Georges le Syncelle et Eusèbe. Ces annales sont la vieille chronique et la liste des dynasties royales égyptiennes. 11 existe également d'autres traditions écrites^ analogues à ces annales : telles sont les listes des anciens rois d'Egypte, tracées sur papyrus en caractères hiéroglyphiques, et les tables généalogiques de ces mêmes rois , plus ou moins complètes , dressées pour différentes époques.

Pou de livres nous restent sui* rbisCoire dé l'Egypte, jusqu'au temps où ce royaume devint une province de i'empif e (les Perses. Cea écrits , réduits à peu près au second iîvre d'Hi^rodote et au premier de Diodore de Sicile, se rapportent aux dynasties rappelées par Manétbon et à qoelq^s fragmenits historiques. Ces fragments ont été cités par Joaèphe, Euaébeet Georges le Sjucelle. Nous devons eafio à Eratostbènes , bii^Uothécaire d'Alexandrie, une liste des rois de Tbôbes. Divers auteurs juifs et arabes nous ont laissé également des catalogues des anciens rois de l'Egypte.

Ces historiens, même Hérodote, le plus ancien de tous, sont postérieurs à l'expédition de Cambyse. Ce dernier écrivait du temps d'Artaxerxés Mnémon, plus de cent ans après Cambyse , tandis que Manétbon et Eratosthènes ont paru sous les successeurs d'Alexandre, et Diodore du temps d'Auguste.

Hérodote énumère 540 rois d'Egypte, d^Miis Menés jusqu'à Cambyse. Il évalue la durée de leurs régnes à trois par siècle , ce qui fait plus de onze mille années. Il n'en nomme pourtant qu'une vingtaine , ce qui explique les incertitudes qui régnent sur l'existence de ces prétendus rois . Diod(H*e en compte i 30 jusqu'à la même époque; mais, conune Hérodote , il n'en nomme que vingt, à peu prés les mêmes que ceux de Manétbon. Diodore nous a lait connaître la durée de leur règne. Les mômes listes nous ont été données par Jules l'Africain , Eusèbe et Georges le Syncelle. Ces divers historiens ne s'accordent pas cependant sur la durée du règne de ces souverains ni méoie sur l'ordre de leurs dynasties.

Ëratûstbènes, qui a écrit du temps de Manéthon, nous a laissé aussi une liste de 30 à 40 rois de Thébes. La plupart de C6$ princes ne se retrouvent pas dans les dynasties de Sbnéthon.

TûIIeb sont les principales sources où nous pouvons puiser des documents sur l'histoire de TÉgypte. Elles sont loin de présenter la certitude qui convient aux traditions historiques. Le seul fait sur lequel ces événements s'accordent est le commencement du règne des hommes par Ménôs, ou Minés, qu'ils placent & la tête des rois d'Egypte.

On a voulu voir dans ce Menés le même personnage que Nûé ; l'un et l'autre étant les pères communs des hommes et les premiers chefs du genre humain. Ainsi Noé , dont le nom en hébreu s'écrit Net, et signifie repos, parait être le même que Mnée qui en est dérivé et a le même sens * .

Enfin , suivant Hérodote , l'Egypte n'était du temps de Ménèsqu'un marais, à l'exception du seul canton deThèbes'. Il en était de même à l'époque de Noé , où la terre fut submergée par le déluge. L'arche , nommée en hébreu thbéonihebah, fut seule e^tceptée de la submersion totale'. On a voulu assimiler cette arche au canton de Thèbes. On conçoit qu'à l'aide de pareilles ressemblances et des noms' qui peuvent avoir quelque analogie, il n'est rien qu'on ne puisse assimiler.

' Voyez le verset 29 du chapitre V de la Genèie , ainsi que le verset 21 du chapitre VIII , où il est question de Noah ( Noé ) qui veut dire repos , adoucissement ou consolation. Aussi Lemech dit qu'il le consolera de ses travaux et de la malédiction que Dieu a répandue sur la terre.

' Voyez Hérodote, liv. II , 4.

' Voyez les chapitres VI, VII et VIU de U Genèse.

Nous ne nous arrêterons pas sur des similitudes aussi hypothétiques, d'autant qu'on en trouvera les principui traits dans l'Histoire des temps fabuleux , par M. Guérin du Rocher ^ Il parait que, pour composer leur histoire, les Égyptiens, dispersés comme les Hébreux, dans les États des rois de Babylone , puisèrent leurs principaux documents dans les Livres Saints. Ils le firent avec d'autant plus de raison, que ces Livres concernaient toutes les nations, particulièrement les Égyptiens. Aussi les traditions véritablement historiques, loin de contredire l'Écriture, lui prêtent au contraire leur appui , et la conGrment depuis Menés jusqu'à Amasis, ou depuis le déluge jusqu'à la captivité de Babylone.

Les livres de Moïse , connus des Égyptiens dès la plus haute antiquité, paraissent avoir été traduits avant la version des Septante. Aristobule, ancien écrivain juif cité par Eusèbe , assure qu'avant Démétrius de Phalère, et antérieurement au règne d'Alexandre et du temps des Perses, l'histoire de la sortie des Israélites d'Egypte avait été traduite*. Il semble en avoir été ainsi de l'histoire des prodiges opérés en leur faveur, comme de celle de la conquête ' de la Terre promise et l'exposition de toute la Loi.

On présume qu'à l'époque de Salomon, par suite des relations que ce prince établit avec Hiram, roi de Tyr, les Phéniciens avaient eu connaissance des Livres Saints. Us ont pu les empor4er avec eux , comme ils avaient fait de

' Tom. I , pag. 126 et suivantes ; tom. IV, pag. 144. ' Voycï Eusèbe; Prcepar., lib. XIU, cap. 1«.

plusieurs objets consacrés à Diou, qu'ils avaient enlevés et transportés dans leurs temples'.

Parmi les tables gravées sur les bas-reliefs de plusieurs temples y la plus célèbre est celle que MM. Drovetti et Cailliaud ont découverte au nord d'Abydos. Le dernier roi de cette liste est Sésostris , chef de la dix-neuvième dynastie. Quant aux premières y effacées en partie par suite des mutilations , elles paraissent remonter au-delà de la seizième dynastie , c'est-à-dire, au-delà de celle qui seule semble avoir une date certaine.

Ces listes et ces tables ont à peu près la même valeur historique que la vieille chronique et les listes de Manéthon . A la vérité, la critique, surtout pour les temps anciens, ne saurait, accorder une grande confiance à de pareils documents. Ceux-ci, du moins pour les époques reculées, semblent avoir été faits après coup. On y a placé bout à bout les noms des princes contemporains qui régnaient en même temps dans les différents États de l'Egypte. On a ainsi admis pour cette partie de l'Afrique jusqu'à sept dynasties , placées non parallèlement, comme cela aurait dû être, mais les unes à la suite des autres. Elles présentent donc une période sept fois plus considérable qu'elle ne l'a été réellement. Sans nier l'antiquité de cette monarchie , ou plutôt des monarchies égyptiennes, la saine critique ne saurait leur supposer une date aussi ancienne que celle qu'on s'est plu à leur attribuer.

Les Égyptiens, au lieu d'établir d'une manière solide leur ancienneté , ont mis la postérité dans l'impossibilité de