II ■ . ■ ■!! .1 . ■ II».. .111 I

' Joël, III, 5.

fixer Tépoque de leur origine et de déterminer Tordre de succession de leurs princes.

On ne peut pas non plus distinguer les principaux monarques cités dans TÉcriture sainte sous le nom de Pharaons; car cette dénomination , conmiune â un grand nombre de princes, a le même sens que le mot rpi et ne peut ries spécifier. Aucun souverain d*Ëgypte n'a été mentionoé dans rÉcrituresous son véritable nom, avant Sésac, c'està-dire, antérieurement à Tan 97i avant l'ère cbrétieiiDe.

Pour arriver à quelque chose de certain sur l'histoire des Égyptiens, il faut revenir à ce que nous en dit l'Écriture , qui attribue leur origine à Cham , fils de Noé, et â Mesraïm, fils de Cham, ce qui ferait remonter la colonisation de l'Egypte vers l'an 2600 ou 2700 avant l'ère chrétienne, et 4559 avant l'époque actuelle.

Aussi est-elle parfois désignée sous le nom de terre de Chanaan dans les Psaumes. Cette circonstance ne fait pas cependant que , dès la plus haute antiquité, l'Égyp^^ n'ait eu un système d'annales nationales uniformes dans leur ensemble et dans leurs détails, du moins pour celles qui se rapportent à une suite d'événements réels. Ces annales nous ont été conservées par Manéthon, grand-prétre préposé à la garde des archives des temples de l'Egypte, sous le règne de Ptolémée-Philadelpbe. (Note 55.)

La certitude n'est cependant complète que pour celles qui sont appuyées sur d'autres monuments. Ainsi, lorsqu'on trouve sur la porte d'un temple une inscription qui rapporte le nom d'un roi et le nombre d'années qu'il a r^né, l'on doit croire à son existence. Si l'on avait oo oo plusieurs témoignages de cet ordre, pour chacun des

— tSi —

prnees nommés dans les listes de Manéthon, fl serait bieo difficile de ne pas aecorder une entière confiance aux don^ nées que ces listes nous fournissent et aux conséquences qui en découleraient. Ces témoignages manquent pouf la partie la plus ancienne de ces catalogues. Ils existenfl, au contraire , pour les époques suivantes ; la certitude des annales égyptiennes, fondée sur les mominienis conCemponins, ne commence, en effet, qu'à partir de ces époques récentes.

Si nous examinons les principaux monuments du système général de chronologie historique adoptée par tes anciens Égyptiens, nous ven'ons que la vieille chronique teHe qae Georges le Syncelle nous la conservée en grec , ne mérite pas une entière confiance. Cette chronique, dont l'auteur est'^resté inconnu, offre des noms grecs qui certainement n'étaient pas dans le texte égyptien, où les dieux portaient le nom qui leur avait été donné dans le pays où ils étaient adorés.

Du reste, une pareille tradition a quelque chose de singulier; tout en donnant pour l'âge du monde, à l'époque où elle était écrite , la date de 36525 années , elle consacre la plus grande partie de cet espace de temps, ou 3420i ans, au règne des dieux et des demi-dieux. Par une fiction non moins étrange , elle ne réserve pour le règne des hommes que 2524 années. Une pareille disproportion annonce que ce monument est uniquement certain pour les derniers événements.

En effet, d'aprèsia vieille chronique, Héphaistos (Vulcain ou le feu) régna d'ahord, mais elle ne dit pas combien son

règne a duré. Hélios, le soleil, fils d'Héphaistos, prolonge ensuite sa domination pendant 50000 ans. Saturne, Chronos ou le Temps, avec douze autres dieux, seraient

restés sui* le trône pendant 3984 années.

Les huit rois demi-dieux âi7 —

Après eux, treize générations comptées du cycle sotbiaque, comprennent 443 ans.

La XVI« dynastie, les Tanites,de 5 générations.. .. 190 La XVII« dynastie, les Memphites, de 4 générations. 103 La XYIII» dynastie, les Memphites, de 14 générations 34S La XIX« dynastie, les Diospolites, de 5 générations. 194 La XX« dynastie, les Diospolites, de 8 générations.. 328 La XXI« dynastie, les Tanites, de 6 générations. . . iîi La XXII« dynastie, les Tanites, de 5 générations. . . 45 La XXIII« dynastie, les Diospolites de 3 générations. 19 La XXIV« dynastie, les Saïtes, de 3 générations. . . 44 La XXYe dynastie, les Éthiopiens, de 5 générations. 44 La XXVIe dynastie, les Memphites, de 7 générations. 177 La XXVir« dynastie, les Perses, de 5 générations.. . 134

La XXVIIIe dynastie, ici il y a une lacune

La XXIXe 59

La XXX« dynastie, les Tanites, premier roi 18

Somme totale donnée par le texte grec. . 36,525 ans.

Georges le Syncelle fait remarquer que le nombre de 36525 ans, divisé par 1461, donne juste 25 périodes sothiaques. Chaque période était formée de 1461 années vagues, composées de 365 jours.

Cette circonstance infirme singulièrement Fautorité de la vieille chronique égyptienne. Il n'est pas trop possible

de supposer que le hasard ait produit 25 périodes justes , entre le coniinenceaieat du règne du soleil et la fin de eeiuida roiNectanébe, le premier de la trentième dynastie.

Probablement ces dynasties ont été inventées après le gouvernement de ce prince. L'arbitraire à l'aide duquel on est arrivé à la somme des années nécessaires pour former les périodes sothiaques, parait avoir porté sur les nombres antérieurs à la seizième dynastie. Il était en effet indifférent que le soleil, les dieux et les demi-dieux eussent régné quelques années de plus oude moins. Aussi, la partie réellement historique de cette chronique ne commence qu'avec la seizième dynastie.

Les listes de Manéthon, conservées par Josèphe, Eusèbe et Jules l'Africain, ont un tout autre caractère. Ces listes diiftrent encore entre elles pour le nombre, comme pour la durée essentielle des règnes ; la différence est assez grande pour jeter de l'embarras dans la chronologie de l'ancienne Egypte. Mais, pour concilier avec la Genèse la partie de cette chronologie qui repose sur des monuments authentiques, il n'est nullement nécessaire de retrancher les quinze premières dynasties de Manéthon.

M. Marsham a démontré que les dynasties n'avaient pas été successives, mais collatérales et contemporaines, puisqu'elles se rapportaient a des princes qui avaient régné en même temps sur lesdifférentsÉtatsdontsecomposel'Égypte.

Lorsqu'on veut apprécier d'une manière exacte la valeur de la chronologie adoptée par tel ou tel historien, comme par exemple celle d'Hérodote, il faut, avant tout , 5e fixer sur le mode qu'il a suivi pour composeT l'année, u. 16

base première de pareils calculs. Plusieurs historiens, et entre autres Hérodote, n'ont pas formé leur année comme nous qui la composons de 365 jours, sauf quelques modiGcations. L'année n'était pour ce dernier historien qu'un intervalle de trois ou quatre mois, ainsi que nous l'apprend Diodore de Sicile. Dès-lors, on doit réduire de beaucoup les il 341 années que cet historien attribuait au règne des hommes» depuis Menés jusqu'à Solon. En assimilant, avec Ferret, les années à des saisons de trois mois, ou à 2794 années solaires , on détermine par là l'intervalle compris entre l'an 3604 et l'an 710 avant l'ère vulgaire *.

Quant aux 9500 ans de Diodore, pris pour des saîsciK de quatre mois lunaires , ils reviennent à 2964 années solaires qui se seraient écoulées entre Menés et Cambyse. Ce calcul ferait remonter l'empire de Menés à l'an 3503, en sorte qu'il n'existe qu'une différence de deux ans entre le calcul d'Hérodote et celui de Diodore de Sicile , ce qui en prouve à la fois la réalité et l'exactitude.

Les progrès qu'a faits de nos jours la chronologie de l'Egypte, font remonter d'une manière à peu près certaine l'histoire de ce pays à 2272 années avant I ère chrétienne, ou à 4131 années avant l'époque actuelle (1859) oo à 672 avant Moïse. Ceux qui allongent le plus ce terme , ne le portent pourtant pas au-delà de 2888 années avant l'ère chrétienne. Si ce calcul était exact, la chronologie égyptienne remonterait à 1288 ans avant Moïse, ou à 616 ans de plus que le calcul que nous avons adopté.

I Nouvelle» recherche» sur la division de Vannée des anaens Égyptiens» {Journal des savants, année 1867.)

En effet, à partir de Menés, le premier prince du règne des hommes, auquel Manéthon ne donne pour prédécesseurs que des dieux ou des demi-dieux , l'histoire de TÉgypte prend un certain caractère d'authenticité; avant cette époque, on n'a rapporté dans les tableaux chronologiques que des événements fabuleux dont la réalité ne saurait être admise. Toutefois, on y trouve la mesure du temps qu'a duré chacune des seize premières dynasties et le nombre des rois dont elles ont été composées; mais elles n'indiquent jamais l'époque à laquelle elles ont commencé ni celle où elles ont fini. H existe à cet égard une incertitude complète, et rien ne prouve que les dynasties n'aient pas été contemporaines.

On ne peut admettre comme réelles les supputations d'années admises par Manéthon pour les dieux et les demidieux, quoique ces supputations se trouvent sur des fragments de papyrus découverts dans les catacombes de l'Égyple. Ces fragments sont sans doute les restes d'une chronique écrite en hiéroglyphes et dont les rapports avec les listes de Blanéthon ne sauraient être contestés. Mais tout ce qu'ils prouvent, c'est que Manéthon était l'historien le plus accrédité de l'Egypte et que l'auteur de cet écrit a puisé les documents à la même source, ou peutrétre dans Manéthon lui-même, comme l'a fait Georges le Syncelle. Voicidu reste le tableau des dynasties royales égyptiennes, tel qu'il a été tracé par le garde des archives de l'Egypte et tel que nous l'a conservé Eusébe, dont nous avons souvent invoqué l'autorité. Nous ne le ferons pourtant que pour la partie de ce tableau qui ne parait pas susceptible

d*une contestation sérieuse. Celle-ci comprend uniquement les événements arrivés depuis la seizième dynastie thébaine jusqu'à la fin du règne d'Alexandre , ou depuis ââ72 jusqu'à l'année 3â3 avant Tère chrétienne, comprenant ainsi un intervalle de 4949 années.

Tableau des Dynasties royales égyptiennes , tiré de rhistorien

Manéthon , fMr Eusèbe.

XVI« Dynastie Thébaine , 5 rois ont régné 190 Wi

avant l'ère chrétienne.

^.,,r.w ws .' ^* ( Thébains. 6 rois )«** ^«-^

XVII* Dynastie Pharaons ] ^ ^ [260 208i

l Pasteurs . 6 — )

XVllI» Dynastie Thébaine 17 — 348 IWi

XIX* Dynastie Thébaine 6 — 19i 117$

XX» Dynastie Thébaine 14 — 178 1479

XXI» Dynastie Tanite 7— 120 UOl

XXll* Dynastie Babastite 9 — 120 971

XXIII» Dynastie Tanite i — 89 851

XXIVe Dynastie Saïte..' 1 — 44 761

XXV» Dynastie Éthiopienne 3 — 44 71»

XXVI» Dynastie Saïte 9— 150 074

XXVIl» Dynastie Persane 8— 120 524

Conquête de l'Egypte , par Cambyse 525

XXVIII» Dynastie Saïte 1 — 6 404

XXIX» Dynastie Mendésienne 5 — 21 398

XXX» Dynastie Sebraitique 3 — 38 377

XXXI» Dynastie Persane 5— 8 389

Conquête de l'Egypte , par Alexandre SI!

Fin du régne d'Alexandre 323

Cette seule partie du tableau de Manéthon préseote assez de probabilités pour être admise; elle repose sur des monuments encore existants, qui prouvent qu'à compter

de la seizième dynastie , Thistoire de TÉgypte prend un (*aractérede vérité qu'on est loin de trouver pour les temps antérieurs. Le tableau des dynasties égyptiennes se termlDe à la conquête d'Alexandre et à la fin do son régne. Le fils de Philippe forme, avec les rois grecs ses successeurs, la trente-deuxième dynastie, à laquelle a succédé * la domination romaine, dont nous expliquerons plus tard la durée.

L'aJmage-te do Ptoléméc, où toutes les observations astronomiques sont liées entre elles par un catalogue chronologique trés-étendu, est encore un monument historique précieux. On y trouve une énumérntion continue, régulière et précise, de l'intervalle de temps que ces observalions embrassent. {Note 56.) L'almageste commence â ravènement historique de Nabonassar, roi de Babylone. D'après l'usage consacré et conservé depuis en Egypte, le premier jour où ce prince est monté sur le trône correspond au 26 février de Tan 746 de notre ère ou de la période julienne 5967 •.

Le même catalogue se prolonge, suivant la même règle, par une suite d'années égyptiennes complètes à travers la

* l'almageste, nommé aussi compositio magna, e%i dû au môme Plolémée (Claude), mathématicien de Péluse, auquel nous devons un système du monde ; il y a placé la terre au centre de l'univers. Sa Géographie est un ouvrage bon à consulter pour la connaissauce du monde ancien.

C'est dans Valmageste que Ptolémée , qui vivait sous les empereurs Adrien et Marc-Aurèle, vers Tan 138 deTère chrétienne, a placé son catalogue des étoiles et celui qui en avait été dressé par Hipparque.

série des souverains assyriens » mèdes, persans, grecs et romains , qui successivement ont régné sur la Chaldéeou sur l'Egypte jusqu'à Antonin,qui était sur le trône au oioment où Ptolémée composa son ouvrage. Ce document, unique dans l'histoire, nous est connu sousladénominatioa de Canon des rois. On ignore complètement d'où il provient et dans quelles sources ont été puisés les matériaux qui ont servi à le construire.

On présume seulement que les plus anciennes traditions antérieures à Alexandre qui s'y trouvent consignées, ont été tirés des registres des prêtres chaldéens. Elles ont été progressivement complétées depuis, d'après les annales grecques. Hipparque doit avoir eu ces traditicos sous les yeux, puisqu'il a combiné les observations cbaU déennes avec les siennes propres. Ptolémée, qui s'appuie constamment sur les dates signalées par ce grand astronome, dates qui se vérifient par les éclipses qu'il y rattache, ne l'a pas cité une seule fois. Cet élément fondamental de tous ses calculs ne nous a été connu que parce qu'on la retrouvé dans les manuscrits de Théon. Ce commentateur l'a rapporté sans aucune explication , comme un texte consacré par l'usage, tant l'esprit de critique scientifique a été rare chez les anciens.

Cette pièce, si précieuse pour l'histoire et l'astronomie, ne nous fournit cependant aucun renseignement qui s'ap* plique à la chronologie de l'ancien empire égyptien proprement dit. Comme Ptolémée, pas plus que ses contemporains et ses commentateurs, n'a employé aucune observation astronomique faite par les habitants de l'Egypte,

ils 06 nous oat pas non plus transmis une seide date relative à son histoire. Cette longue suite de souverains, qui ont r^é pendant tant de siècles sur la haute et basse Egypte, qui Tout couverte de monuments dont les restes nous étonnent encore par leur grandeur, et qui l'ont fertilisée par d'immenses ouvrages d'art, atteste une civilisa* lioQ déjà très-avancée, quand les Grecs étaient encore barbares. Ces monuments ont cependant été érigés et en quelque sorte confondus les uns avec les autres , à des * époques incertaines et perdues dans la nuil des temps.

Ils nous apprennent toutefois qu'à une époque récente , qui se rapporte au règne de Ptolémée-Philadelphe, un prAtre d'Héliopolis dont nous avons déjà parlé, Manéthon, avait compilé, par Tordre de ce prince, une histoire chrooographique des princes dont les noms et la durée de leurs régnes étaient rangés consécutivement depuis une antiquité fabuleuse. Ce travail ne nous est parvenu qu'en fragments incomplets rapportés en quelque sorte accidentellement par des écrivains postérieurs, et cela avec des différences déplorables. La critique moderne, malgré tous ses eflbrts, n'a pas trouvé le moyen d'y rattacher une seule date absolue , quoique les recherches de Champollion aient constaté que les Égyptiens tenaient des registres continus des règnes de leurs rois, soigneusement spécifiés en années , mois et jours.

C'est cependant sur ces données incomplètes que Ton a voulu attribuer aux Égyptiens une haute antiquité , mais complètement chimérique. Lorsqu'on essaie seulement de reoDonter jusqu'à huit ou neuf ^écles avant notre ère , on

trouve entre les dates absolues de leur histoire, des incertitudes ' que Ton ne saurait évaluer à moins de deux cents ans.

Parmi les événements importantsde l'histoire de l'Egypte, on peut citer : io l'invasion des rois pasteurs, qui a eu lieu vers la fin de la seizième dynastie ; les deux dynasties contemporaines qui régnèrent en même temps pendant 262an$; 2o l'administration de Joseph en Egypte sous les rois pasteurs, qui occupèrent Memphis , tandis que les Pharaons restèrent les maîtres de la' haute Egypte ; 3<» la réunion de l'Egypte à la Perse, après la conquête de Carobyse , et le commencement de la vingt-septième dynastie ; 4<» la con- (juête d'Alexandre et la fondation d'Alexandrie , eommencement de la trente-deuxième dynastie ; 5o l'établissement de la trente-troisième dynastie, dont l'origine remonte vers l'an 500 , et qui a subsisté Jusqu'à la domination romaine f l'an 31 avant l'ère vulgaire. Cette dynastie a reçu le nom d'indépendante.

Nous aurions pu étendre ce taUeau historique ; mm comme la suite de la chronologie n'est plus contestable, il nous a paru inutile de prolonger cette discussion. Notre but est de faire comprendre que la véritable histoire profane n'est point en contradiction avec l'histoire sacrée, et que l'une et l'autre ne donnent guère à l'homme plus de 7600 à 7800 ans d'existence.

* Voyez le Mémoire de M. Biot, sur quelques dates absolues qui peuvent se conclure des dates vagues inscrites sur les monumenU égyptiens. Compte«-rfndi« de V Académie des scien€ts de Paris , tom. XXXVl , pag. 345 (7 février 1853).

Nous avons préféré dans ce travail l'autorité d'Eusèbe à celle de Jules l'Africain, particulièrement pour la confeclioD de nos tableaux, parce que nous n'avons qu'une seule copie des listes de cet historien, tandis que nous possédons trois copies différentes d'Eusèbe : Tune en grec recueillie parle Syncelle, la version arménienne, et la traduction latine de saint Jérôme depuis la seizième dynastie.

Ce que nous venons de dire suffît pour faire juger à 'iuel point les historiens profanes ont exagéré l'antiquité de la monarchie égyptienne. La seule chronologie raisonnable est celle de Manéthon ; encore suppose-t-elle qu'il s'est écoulé un intervalle de 5500 ans depuis la fondation de la monarchie d'Egypte jusqu'à Ptolémée-Lagus. Pour concilier cette chronologie avec celle de l'Écriture, il faut supposer, avec les critiques les plus judicieux, que les différentes parties de l'Egypte avaient été gouvernées à la fois par différents princes. Manéthon , né à Sébénuytis , ville de la basse Egypte, pendant le règne d'Alexandre, jaloux de flatter l'orgueil national de ses compatriotes , avait réuni les noms de tous les rois dans un seul et même catal(^e, comme si chacun d'eux avait régné successivement sur l'Egypte. De cette manière, cet écrivain est parvenu à donner à l'histoire précise et non fabuleuse de la monarchie de l'Egypte une durée de 5500 ans, depuis ^fondation jusqu'au règne de Ptolémée-Lagus.

Cette explication n'est pas seulement ingénieuse , mais elle paraît vraie. On en trouve en quelque sorte la preuve dans les actions attribué^es à plusieurs des princes dont il est question dans les listes de Manéthon. Le plus grand

— JBO —

nombre des faits historiqiies démontrent que ces princes ont été coQteoiporains et ont gouverné simultanément les dilTérentes provinces de l'Egypte. Aussi cette muiière d'entendre l'histoire de cette contrée a-t-elle été adoptée par la plupart des chronologistes et des critiques modernes.

Du reste, ainsi qu'on a pu en juger, Hanéthon est plus modéré dans ses exagérations que la vieille chronologie égyptienne dont nous avons parlé. On ne peut pas demander des éclaircissements ni des lumières sur le berceau de la monarchie égyptienne , à Hérodote et à Diodorede Sicile ; tout ce qu'ils en rapportât est purement mythologique. Les récits rapportés par ces historiens , récits qu'ils tenaient des prêtres égyptiens et qui ne s'accordent point entre eux, ne peuvent soutenir les regards de la critique. Ce que nous savons des temps primitifs de l'ancienoe Egypte , se borne à ce que nous apprend la Genèse de li dispersion des peuples , ^K)que peu ébignée de l'origliie de la première de leurs monarchies.

D'après l'Écriture, lors de cette dispersion, Cham, Tuo des fils de Noé , passa en Afrique avec ses quatre fis , Chus, Mesraïm, Phuth et âianaan.Chuss'établitenÉtbiopie ; Phuth dans la partie de l'Afrique qui est à l'occident de l'Egypte; Chanaan dans le pays qui depuis a porté son nom; enfin Mesraïm se fixa dans l'Egypte, nommée lephis souvent Chemmis , du nom de Cham et Mesor , eeiui-ci paraîtrait dériver de Mesraïm. Les Juifs désignent eaoore l'Égyptesouslenom de Cham , ou sous celui de ÈRsrmm, dénomination qui rappelle le premier mois de l'année , du moins d'après les anciens habitants de cette contrée.

Nous verrons plus tard que des doutes graves se sont élevés sur la question de savoir si Mesraïm est le même que Menés; quant â ce dernier, il serait, d'après Hérodote et Diodore, le premier prince qui aurait régné en Egypte. Menés eut cinquante-deux successeurs; quoique Diodore nous en ait donné la liste , il n'a pu rapporter aucune de leurs actions; cependant ces princes «iraient gduvemé l'Egypte pendant quatorze siècles. Au milieu de ces in.eer«' titudes, on ne peut rien présenter de suivi ni de complet sur les premiers rois de l'Egypte, et encore moins sur Torigine de la monarchie égyptienne.

On n'est pas plus heureux lorsqu'on veut se rendre compte de l'époque àlaquellerÉgypte fut divisée en quatre dynasties : celles de Thèbes, de Thin, de Memphis et de Thanis. Ces quatre dynasties ne peuvent remonter trèsiiaut, car elles n'ont pu se partager l'Egypte qu'à une époque où cette contrée était parvenue à un ct^rtain degré de civilisation. En effet, pour habiter l'Heptanome et le Delta, inondés une partie de l'année, il fallait connaître l'art de construire et d'élever des chaussées, ce qui sup* pose des connaissances positives, et par conséquent une certaine civilisation.

Ces progrès ne sont en effet arrivés, d'après Champollion, que ââOO ans avant notre ère, époque à laquelle on doit rapporter l'érection des grands monuments de l'Egypte. Cet illustre archéologue n'en suppose aucun antérieur à eetle époque; c'est du moins ce qu'il a affirmé dans sa fameuse lettre datée de Paris, le 35 mai 1827 ^ La même

' Par suite des travaux entrepris par M. Biot, sur un calendrier

supposition a été partagée par Rosel]ini,qui a accompagné Cbampollion dans son voyage en Egypte. Ce dernier a démontré dans ses recherches sur les monuments de cette contrée, que cette opinion , fondée sur les faits les moins contestables , devait être adoptée avec une entière confiance ^ Les travaux de MM. Burton et Wilkinson sont venus lui prêter leur appui, et en ont confirmé les résultats.

Voilà à quoi se borne ce que nous savons sur Torigine de la monarchie égyptienne et sur la première histoire de cette contrée, dont l'antiquité est loin de remonter aussi haut qu'on l'avait supposé. De même, lorsqu'on examine avec une critique sévère les fondements de l'histoire de toutes les nations idolâtres, on reconnaît bientôt que leur commencement n'atteint pas la date de plus de sept ou huit mille ans que la Genèse a fixés pour bornes à l'établissement du genre humain.

Cbampollion, qui a compulsé les dates authentiques des inscriptions royales de l'Egypte et les a comparées avec celles des monuments de la même contrée, s'est assuré

astronomique et astrologique trouvé à Thèbes, en Egypte, dam les tombeaux de RhamsèsVI et deRhamsès IX, les découvertesde ChampoUion en ont reçu une valeur inattendue ; elles nous montrent l'astronomie pratique déjà officiellement établie, assidAmeot cultivée , obtenant à la simple vue des déterminations beaucoup plus précises que nous n'aurions pu le croire , et les coordonnant avec un art qui décèle une certaine connaissance du ciel. CompU*rendus de V Académie des sciences , tom. XXWII, pag. 263, r ' (16 août 1853).

' / monumenti delV Egitto e délia Nubia , tom. I , pag. 111.

qu'aucune d'elles ne remontait au-delà de la seizième dynastie égyptienne de Manéthon. Le premier roi de cette dynastie parait avoir été contemporain d'Abraham, en sorte que d'après les monuments historiques de l'Egypte et les traditions les plus positives, la civilisation de la contrée que le Nil fertilise ne remonterait pas au-delà de 2200 ou 2300 ans au plus avant l'ère chrétienne, ou 4i59 années avant l'époque actuelle.

L'histoire de l'Egypte reste donc dans les termes de la chronologie de Moïse, selon le texte des Septante qui parait le plus exact. Ainsi s'évanouissent les rêves de la vanité nationale ou de l'imagination fantastique et déréglée de quelques peuples, et les prétentions chimériques de la philosophie moderne pour détruire les dates admises par l'Écriture. La vérité ne peut que gagner à l'accroissement de la science ; ses progrés ne peuvent que dissiper les nuages à l'aide desquels on a voulu, par suite d'idées préconçues , l'obscurcir et en voiler l'éclat.

Ainsi les progrès de l'histoire ont prouvé que ce n'est point sur les bords du Nil , où existe une grande variété (le végétaux et où se maintient une température favorable aux principales récoltes, que nous devons chercher le berceau du genre humain. En vain les anciens Égyptiens ont-ils prétendu que nulle terre n'aurait présenté, comme celle qu'ils habitent , le pouvoir de fournir aux premiers peuples, et cela presque sans culture, des moissons abondantes pour subvenir aux besoins de leur existence.

Lors même que l'Egypte aurait offert ces divers avantages (ce qu'il serait bien facile de lui contester), ce n'est

pas de ses plaines , quelque fertiles qu'eltes pussent être, que l'homme est parti pour aller porter partout les premiers germes de la civilisation, vers laquelle il a été poussé par une force en quelque sorte irrésistible. Cet avantage est dû à une autre terre, bien mieux placéeque l'Afilqne orientale pour la facilité de la dispersion des tribus humaines. L*Asie le réclame pour elle-m^e, et la véritable histoire le lui attribue.

Itl. Chaldéens, Babyloniens, Assyriens, Phéniciens.

Il n'existe donc pas de documents certains de Tancieone Egypte , qui la puissent faire remonter au-delà du régne de Mènes, le premier roi de cette contrée*. C'est le seul fait sur lequel s'accordent Hérodote et Diodoi'e. Il en est de même des Chaldéens , des Babyloniens et des Assyriens , qui occupent la troisième colonne du tableau , et dont l'origine certaine ne parait pas remonter aunlelà de Nemrod et d'Assur. Aussi, au lieu de placer comme Evhémère ou comme Barnier, la mythologie dans l'histoire, il faudrait plutôt reporter une grande partie de l'histcûre dans la mythologie.

Les premières annales des Babyloniens et des Assyriens

' Menés passe généralement pour le même que Mesrti'm. Manéthon, Hérodote, Diodore et tous les auteurs qui ont considéré Menés comme le premier roi de l'Egypte, n'ont pas connu le nom de Mesraïm. 11 est cependant difllctle d'attribuer à un prince qaî. comme le fils de Cham , serait si rapproché du déluge, les grandi monuments dont Hérodote et Oiodore font honneur au prince qu'ik appellent Menés.

sûol eDveloppées de ténèbres aussi épaisses que celles qui couvrent les premiers événements de l'ancienne Egypte. Les documents historiques relatifs à ces peuples ne cornmeneent à prendre un certain degré de certitude, et même de vraisemblance, qu'à Tépoque du second empire d'Assyrie. Seulement à partir de cette époque , l'histoire de l'Egypte devient à peu près positive ; du moins elle npose sur des faits qui par leur importance ont été constatés avec quelque précision.

Les rois de Babylone, de Nînive et de l'Egypte, désireux presque tous à la fois d'étendre leurs empires , en vinrent aux mains et se livrèrent des combats qui ensanglantèrent les champs delà Syrie et de la Palestine.

Le récit de ces batailles intéresse, par l'influence que ces combats eurent sur les peuples qui , sous la conduite de leurs princes, versaient leur sang poyr la défense de leur pays ou pour l'agrandissement de son territoire.

Après ces événements réels, comment ajouter foi à Berose, historien né à Babylone, lorsqu'il veut nous persuader que l'empire^des Babyloniens remontait à 1 1KKXH) années avant l'époque où il écrivait? Ce fait est encore plus exagéré que ceux rapportés par les écrivains grecs , Hérodote, Ctésias et Diodore de Sicile, qui ont prétendu nous donner quelques notions sur l'histoire de ces peuples dont la Bible nous a fait connaître l'origine. Malheureusement, elle est restée muette sur les événements historiques de l'ancienne Egypte, et les détails qu'elle nous a fournis sur les Babyloniens et les Assyriens sont si peu

— aw —

circonstanciés, qu'il est difficile d'établir sur ei» uae histoire suivie.

Le royaume chaldéendeBabylone parait avoir été établi avant celui des Assyriens deNinive.Du moins la plupart des historiens placent Tempire l)abylonien à l'époque où vivait Nemrod, environ 150 ans après le déluge suivant les Livres sacrés. La fondation du royaume d'Assyrie, et de Ninive qui en fut la capitale , ne peut guère avoir eu lieu sous le règne de Ninus , puisque la Bible lui assigne Assur pour fondateur ^ Du reste, l'érection de Babylone et de Ninive peut très-bien se rapporter à des époques très-rapprochées du règne de l'un et de l'autre de ces princes. Cette supposition ou cette manière d'interpréter la Bible a du moins l'avantage de concilier les dires contradictoires des écrivains qui se sont occupés de l'histoire des premiers âges.

L'histoire de l'empire babylonien est environnée des plus grandes obscurités , jusqu'au temps où Ninus parait sur la scène du monde. L'empire assyrien ne semble avoir acquis de l'importance que lorsque les populations occidentales par rapport à l'Euphrate et au Tigre ont exercé une certaine influence sur les opulents orientaux. {Note ^7.)

Les royaumes de Babylone et de Ninive n'ont donc pas la haute antiquité que quelques historiens, et entre autres Berose, ont voulu leur supposer. Du moins, d'après la Bible.

' M. de Brotonne fixe le commencement du rè^ne de Ninu« à l'an i968 avant l'ère chrétienne, ce qui en rapporterait l'époque à Vftge du monde 4280 années, ainsi que l'ont admis un asifz grand nombre d'historiens.

le commcncemeDt des deux empires daterait seulement de la cinquième génération après le déluge. Nemrod, ditelle, se rendit puissant sur la terre et fut un grand chasseur devant le Seigneur. ,11 établit son empire à Babel, â Erec , à Accard, à Cane, au pays de Seinhar ou Sennaar, nom que Moïse donne à la Babylonie ^

Il est difficile de se persuader que lorsque les Chaldéens étaient dans une grande incertitude relativement aux premiers âges de leur histoire dans le cinquième siècle avant Tére chrétienne, Berose, écrivain assez moderne, car il était contemporain d'Alexandre, ait pu les résoudre deux siècles plus tard '. C'est aussi en imaginant des antiquités fabuleuses, lui qui était babylonien, qu'il a prétendu que l'origine des habitants de la Chaldée remontait à 430000 années avant le déluge , et qu'entre cet événement et Sémiramis il s'était écoulé 55000 ans, chiffre qu'il aurait puisé dans des registres dont la date remontait à environ 450000 années avant lui, registres qu'il avait eu l'avantage de consulter !

Ces nombres sont évidemment inexacts ; car il parait maintenant bien établi qu'il n'y avait pas d'histoire ancienne à Babylone , à Ecbatane , pas plus qu'il n'y en avait en Egypte et dans les Indes.

Il est toutefois certain que l'empire d'Assyrie a été fondé par Assur, qui bâtit Ninive et Rhebothstir. On suppose même qu'il fonda Calah et Rièsen, villes situées entre

' Voyei le chap. X, Tersets 8 et il de la Genèse. * BeroM éeriYait environ liO ans après Hérodote.

Ninive et Calah , doQi l'étendue était considérable. Telle parait avoir été l'origine de l'empire d'Assyrie, qu'il serait fort difficile de faire remonter plus haut, à moins de porter la mythologie dans l'histoire. Apssi, tous les critiques modernes n'ont pas balancé à faire concourir la fondation de cet empire avec l'érection des villes construites par Assur.

Nemrod, partagé entre les violents exercices de la vie sauvage et les habitudes sédentaires de la vie civilisée , fonda l'empire de Babylone, en bâtit la capitale, ain« que trois villes ou bourgades au sud de la Mésopotamie, sur les bords de l'Euphrate. Il devint le premier fondateur de l'empire chaldéen. Nemrod entoura de vastes murailles la tour de Bel, qui paraît avoir été la même que la tour de Babel, dont il est question dans la Genèse*.

Assur, qui avait fondé l'empire d'Assyrie sur les bords du Tigre, par la construction de Ninive, parait y avoir été troublé par Nemrod. Ce prince, après avoir soumis les pays voisins du royaume de Babylone, passa en Assyrie et déposséda Assur, d'après ce que rapportent les plus anciens historiens profanes. Il resserra ce royaume dan^ déplus étroites limites, et agrandit le nouvel empire qu'il avait formé , d'une partie du territoire de la monarchie assyrienne.

Ninive parait avoir été une des plus belles villes de l'antiquité, du moins d'après le dire des voyageurs modernes qui en ont visité les ruines. On peut en avoir la preuve

* Voyez le grand ouvrage de M. Botta sur le monument de Khorsabad, chap. VI, pag. 174.

dans les Ouvrages de MM. Botta et Layard, qui ont publié de fort beaux travaux sur les monuments de cette fameuse cité^ On assure même que depuis les publications dues à ces archéologues, on a trouvé, d'après une inscription, que plusieurs dés temples de Ninive avaient été construits environ 1900 ou 2000 ans avant Fore chrétienne, monuments qui, si le fait de leur érection est bien constaté, remonteraient à l'époque la plus ancienne de l'histoire de l'Egypte.

Aussi l'importance de ces découvertes , par rapport à l'histofre sacrée et profane , a porté un grand nombre de personnes distinguées de Londres a instituer une association dans Je but de favoriser l'exploration des ruines de l'Assyrie et de la Babylonie, au point de vue spécial de la Bible.

Quoique les monuments de Ninive , dont la destruction parait se rapporter à Tan 6âS avant Jésus-Christ , soient d'une extrême simplicité quant à leur construction et même par rapport à l'art architectural , ils n'en présentent pas moins des décorations d'une extrême richesse. Il en est surtout ainsi des monuments de Khorsabad, comme l'a fait remarquer M. Botta, qui les a visités, décrits et figurés avec détails, de concert avec M. Flandin. (Note 58.)

GeUe circonstance tient à ce que l'art de la sculpture était arrivé de bonne heure, à Ninive, à un haut degré de perfection, vers 750 ans avant l'ère chrétienne, et peut-

' La poiteance des souverains de l'Assyrie tai bientôt établie et redoutée; aussi , au dire de Manéthon , que nous avpns si souvent eité, les premiers rois pasteurs en craignaient teUement les effets, qu'ils placèrent la plus grande partie de leur armée sur les frontières de cet empire.

être même à une époque encore plus reculée. Du reste, l'art assyrien, bien différent de celui des autres peuples contemporains , était intermédiaire entre l'art égyptien et l'art grec. La sculpture était sous quelque rapport supérieure chez les Assyriens à celle des Égyptiens, mais elle l'était surtout à celle des Persans, quoique leur architecture fût en quelque sorte inférieure à celle de ces derniers peuples.

L'industrie des Assyriens avait atteint sous ce rapport une perfection remarquable ; ils savaient du moins travailler les matières les plus dures comme les plus tendres et s'en servir dans les constructions et tous les genres d'embellissements.

C'est ce que démontrent les cylindres de jaspe ou de cristal , comme les bas*reliefs de Khorsabad sculptés sur le gypse et sur le basalte siliceux, deux genres de pierre bien différents, surtout par rapport à leur dureté. Ils con> naissaient le verre, diverses espèces d'émaux et de couleurs; ils savaient façonner et cuire l'argile pour en faire des briques et des vases à pâte plus ou moins fine.

Us connaissaient également l'art de fondre et de travail^ 1er différents métaux , genre d'industrie qui avait acquis chez eux un grand degré de perfection. Le métal que les Assyriens employaient le plus, était le cuivre ; il en était du reste de môme chez tous les peuples de l'antîquiK^, qui faisaient généralement peu d'usage du fer. La préparation de ce métal et son emploi dans les arts ont été des plus lents à s'établir, tandis qu il en a été tout le contraire du cuivre , quoique l'on soit peu tenté de le sup-

poser d'après les difficultés que cette substance métallique présente dans son extraction. L'acier n'ayant été connu que fort tard , il a bien fallu que les anciens fissent tous leurs efforts pour soumettre le cuivre à la trempe, afin de le faire servir aux divers usages auxquels nous employons l'acier. Ils y étaient parvenus, ainsi que nous l'attestemles instruments qu'ils nous ont laissés.

Le royaume d'Assyrie continua, malgré les conquêtes de Nemrod, à être séparé de l'empire de Babylone, et s'étendit jusqu'à l'extrémité occidentale de l'Asie-Mineure. Quant aux listes ^es rois de cette contrée, elles en comprennent sept, entre Nemrod et Chinzir. La suite des princes que ces listes établissent, prouvequela forme du gouvernement était monarchique. Par l'effet de la civilisation que ce genre Je gouvernement amène avec lui, les villes se multiplièrent, la population prit un nouvel essor, et bientôt la domination de Babylone s'étendit sur toute la Mésopotamie.

Le temple de Belus ou de Bel fut édifié ; les prêtres chaldéens commencèrent dans son enceinte les recherches astronomiques qui ont donné à cette contrée une si haute renommée. Mais leurs recherches sont^oin d'avoir l'antiquité qu'on leur a supposée ; elles ne remontent pas audelà de deux mille ans, et non point, comme on l'a prétendu sans preuves , à cinq mille ans avant notre ère* . La première de ces dates est la seule qui mérite quelque confiance.

' Hérodote, I, 191. -^ Strabon, 1 , XVI , pag. 175. — 5tmp/. Com. 46, in lib. II. — Aristote, De cœlo, — Volney, tom. V, pag. 176, 164, dernière édition.

Voilà ce que rapporte l'Écriture sur Nemrody ce premier despote qui fonda en Asie une forme de gouvernement absoluy laquelle y a duré jusqu'à nos jours. On a cherché, mais en vain, à trouver ce prince parmi les souverains de l'histoire profane et même à l'assimiler au Belus des Grecs et au Bel des Babyloniens, Tout ce que l'on a dit à ce sujet est tellement mêlé d'événements fabuleux , que la véritable histoire ne saurait y puiser des renseignements utiles et d'une certaine exactitude.

Berose, dans son histoire des Assyriens, confirme le témoignage de l'Écriture sur l'origine de l'Assyrie, par Taaalogie des fables païennes avec les traditions de ta Genèse. Il est certain qu'avant Nemrod et Assur nous n'avons aucune lumière sur les empires de Babylone et d'Assyrie, ainsi que sur les lois qui les régissaient.

Il est du moins fort douteux que les temps historiques des Babyloniens remontent jusqu'à Alorus, et de ce prince jusqu'au déluge, qui aurait eu lieu sous Xisuthrus. Ce souverain est considéré par les écrivains profanes comme le père de l'humanité renouvelée après cette grande catastrophe. Xisuthrus aurait été le dixième roi après Alorus, de même que dans la Bible Noé est le dixième patriarche après Adam.

Quant aux sares, manière de supputer le temps propre aux Assyriens, aux Babyloniens et auxChaldéens, chacun parait avoir été de 225 mois lunaires, environ dix-huit ans et onze jours, du moins d'après Suidas. Si cette fixation est réelle^ les i20 sares qui se seraient écoulés entre Alorus et Xisuthrus comprendraient un espace de

2165 années âS^jours'. Cette date 6*aceorde assez bien avec celle adofflée par les Septante et donne une certamo probabilité à la réalité de cette chronologie.

La deuicième période embrasse neuf sares et demi ou 176 années, jusqu'au règne d'Ëvechous, 61s et successeur (le Nemrod. Après ce roi, on ne compta plus par sare, mais par année solaire composée de 565 jours. Ainsi, d'après Georges le Syncelle, il se serait écoulé i865 années entre cette époque et la destruction de l'empire d'Assyrie sous ie dernier des Sardanapales, 608 ans avant l'ère chrétienne.

D'un autre côté, iules l'Africain, Eusèbe et Georges le Syncelle donnent au royaume des Babyloniens une durée de 440 ans, qu'ils comptent entre Nemrod qui en aurait été le fondateur, et Ninus. D*aprèseux, treize rois partagés en deux séries auraient occupé cet intervalle, etl'un d'eux, Chinzir, après un règne de quarante-cinq ans, aurait été détrôné par les Arabes, l'an 32i8 avant Jésus-Christ. La monarchie babylonienne parait avoir été ensuite démembrée. Les royaumes de Mésopotamie, de Sennaar, d'Elam, d'Ellazar et quelques autres petites souverainetés dont il est question dans la Bible , se formèrent de ses débris. Ce fut sous le règne de Chinzir que les Chaldéens , occupés depuis longtemps à la contemplation des astres, commencèrent à mettre en ordre leurs observations astronomiques.

* Laplace, dans son Système du monde , pag. 509, et M. Francceur, dans son Uranographie , pag. 95 , ont adopté Tun et l'autre le même nombre de 18 ans il jours pour la valeur et la durée d'un sare.

Cette tradition , que les faits connus rendent presque certaine, prouve combien les Chaldéens sont peu fondés, lorsqu'ils veulent faire considérer leurs recherches en astronomie comme remontant à la plus haute antiquité. Cicéron y croyait si peu, qu'il n'a pas craint de considérer les assertions des Chaldéens sur ce sujet comme folles et erronées ^

Il en était de même d'Aristote, qui chargea Caliistbènes de s'assurer à Babylone si l'on savait quelque chose de positif sur les travaux scientifiques des Chaldéens. Pour répondre aux désirs de ce grand philosophe, Caliistbènes lui transmit des observations célestes qui avaient exigé 1905 ans. Elles comprenaient l'espace de temps écoulé entre le commencement de la monarchie babylonienne et Alexandre le Grand. Cette date, quoique plus ancienne que celle citée par Simplicius^(4703 ans avant le siècle d'Alexandre), est loin de coïncider avec l'antiquité fabuleuse que , d'après des calculs hypothétiques , les Qialdéens avaient voulu s'attribuer.

La deuxième dynastie, composée de six princes arabes, eut pour premier roi Mardocentès. Il détrôna, l'an S9I8 avant Jésus-Christ, Chinzir, qui avait déjà régné quarantecinq années.Cette dynastie dura pendant Si 5 années etfinit, selon les mêmes chronologistes (Jules l'Africain, Eusèbe et Georges le Syncellô), en la personne de Nabonal, qui fut détrôné par l'assyrien Belus. Ce dernier, après avoir régné trente ans sur une partie de l'Assyrie , gouverna encore

* Lib. III, De ditnnaiionihuê.

« pendant vingt-cinq ans les deux royaumeset laissa le trône

é son fils Ninus, l'an 4968 avant Jésus-Christ.

L'histoire primitive dé l'Assyrie est si incertaine , que IKodore de Sicile ne dit pas que Ninus ait été le premier roi de cette contrée, mais seulement le premier dont l'histoire ait fait mention. Les noms des anciens souverains de l'Asie sont, d'après Diodore, tout à fait inconnus, pent-ètre parce qu'on n'a pu rapporter aucun événement ni aucune de leurs actions qui eût quelque importance. (iVoreS9).

Parmi les successeurs de Ninus, les uns nomment la fameuse Sémiramis, tandis que d'autres, tels que Diodore Je Sicile, Athénée, Justin, Suidas et Grégoire Posthume, mentionnent Ninias comme successeur immédiat de ce prince, et ne parlent pas de Sémiramis. Ils donnent à Ninus des vertus guerrières et lui attribuent de vastes conquêtes, tandis que d'autres historiens le représentent comme plongé dans la mollesse et l'oisiveté. Il en aurait été de même de ses successeurs , qui , jusqu'au régne de Sardanapale, occupèrent le trône pendant un intervalle de plus de douze cents ans.

Ces contradictions , et une foule d'autres qu'il serait facile de relever, prouvent combien l'histoire de la monarchie assyrienne est incertaine et peu connue. Il parait quo sous le gouvernement des successeurs indolents de Ninias , Sésostris , roi d'Egypte , porta fort loin ses conquêtes en Orient (vers l'an i594 ); il se contenta cependant de prélever des tributs, sans chercher à détruire l'empire d'Assyrie. La chute de ce royaume eut lieu plus

— MO

tard, sous Sardanaple ( l'an 759 avant Jésus-Christ), qui • surpassa tous ses prédécesseurs en mollesse et en voluptés.

Depuis lors, les annales de l'Asie ne présentent plus les destinées d'un seul empire qui embrasse ou du moins qui domine toute cette partie du monde; mais elles portent l'attention sur les trois empires que fondèrent les successeurs de Ninus. Au premier rang, on peut citer la monarchie assyriende de Babylone établie par Bélésis» qui renversa l'empire de Sardanapale et devint en partie le successeur de ce prince efféminé. On peut encore signaler l'anden royaume de^ Assyriens de Ninive , qui se perpétua en la personne de PhuI; enfin, en troisième Heu, l'empire des Modes, qui dut son indépendance au courage et à la valeur d'Arbacès.

La première de ces monarchies, celle de Babylone, dora pendant 22i ans , jusqu'à la conquête de Cyrus, roi de Perse , qui eut lieu vers l'an 558 avant l'ère chréuenoe. La durée de la monarchie de Ninive n'a pas été longue: elle fut réunie à celle de Babylone l'an 625 avant Jésus- Christ, ou 154 ans après sa fondation. Enfin, l'état des Mèdés, devenu monarchique sous Déjocès, dura 2Si ans, ou jusqu'à l'an 557 avantJésus-Christ; il fut alors compris dans le vaste empire des Perses.

On ne peut, avec la chronologie des Babyloniens, re* monter plus haut que nous ne l'avons fait relativement à celle de l'Egypte. Seulement, le nombre des princes admis par ces dernières annales est plus considérable que ' celui qui résulte des documents historiques des ChaMéens : les Égyptiens comptent jusqu'à 93 rois successifs pour le

même intervalle do temps , lorsque les Babyloniens n'en admettent que 86. Quoi qu'il en soit, on ne trouve aucune certitude dans Tune ou dans l'autre d» ces chronologies , avantles époques que nous avons fixées, ainsi que Bossuet Ta fait remarquer dans son Discours sur l'hisloire uni^ verseUe ^ .

En effet, Tére de Nabonassar, si célèbre parmi les ctiro^ oologistes, ne peut être étendue au-delà de l'année 5967 de la période julienne , ou 747 ans avant l'ère vulgaire. Dès-lors ce prince ne remonte pas bien haut, car il parait \ti mémo que Baladan, père de Mérodach ou Bérodach, dont il est parlé à la Tois dans Isaïe et le livre IV des Rois. Ce fut lui qui envoya des ambassadeurs à Ézéchias^

Cette ère, qui commence avec le second empire de BabvioDie,est fort nouvelle à côté de celle dent nous venons de parler; aussi la date de cette époque est-elle bien constatée. On ne peut pas, en effet, se former des doutes sérieux sur son origine; la seule chose sur laquelle il règne de l'incertitude, tient aux actions du prince qui ouvre l'ère à laquelle il a donné son nom. ( Note 60.)

Les dates que nous avons adoptées dans notre tableau relativement à Menés, fondateur du royaume de l'Egypte, ainsi que celles de Nemrod etd'Assur, sont très-incertaines. On ne doit les considérer que comme des données approximatives sur les époques auxquelles ont vécu ces souverains, à peu de chose près contemporains. Les notions les

' Première partie, pag. 47.

' Heg,, XX, 18. — Psalm., XXXIX, 1.

plus positives que nous ayons sur Nemrod et Assur se réduisent à ce qui en est dit dans le chapitre Xde la Genèse.

Les Babyloniens et les Chaidéens, en s'occapant des sciences et des arts, oublièrent peu à peu Tartdela guerre, auquel Nemrod avait dû ses victoires et ses succès. Cette inexpérience les fit tomber sous le joug d'un peuple voisin, les Arabes , dont le courage égalait l'habileté , et qui , deux mille ans environ avant notre ère, s'emparèrent du royaume de Babylone.

Il est singulier de retrouver dans Thistoire ancienne et é une époqueaussi reculée, une conquête faite par les Arabes, assez semblable à celle qui eut lieu beaucoup plus tard sous les successeurs de Mahomet; seulement cette conquête s'étendit sur un moindre nombre de pays que les victoires des kalifes. La raison de cette différence est facile à comprendre : les anciens Arabes n'avaient pas plus de point central dans leur gouvernement que de chef suprême et unique; aussi n'agissaient-ils jamais de concert, ni d'après un plan préparé et médité d'avance.

Ces peuples nomades se trouvaient pour lors dans la même situation et le même état qu'au moment où parut Mahomet ; mais ils n'avaient pas à leur tête un chef aussi remarquable par son expérience et son intrépidité. Néanmoins les tribus aral)es se précipitèrent sur la Babylonieet s'en rendirent maîtres. Indépendantes les unes des autres, quoique associées à la manière des Arabes, ayant chacune ses chefs, leurs tribus s'emparèrent des états de Chiozir et les démembrèrent. L'un de leurs capitaines nommé ^lacerdontés, dont nous avons déjà parlé, rogna sur Babylone,

et, d'aprôs Eusèbe, cinq rois de sa nation, dont les noms sont rappelés dans des listes particulières, lui succédèrent.

L'histoire est muette sur le nombre et les exploits des successeurs d*Assur, prince qui avait fondé l'empire d'Assyrie, après l'établissement de celui de la Babylonie par Nemrod. Elle nous apprend seulement que la chute du royaume de Babylone avait averti les souverains de Ninive de se tenir en garde et de se prémunir contre les Arabes; aussi ces souverains réunirent des forces considérables pour les combattre.

Un de leurs chefs, que l'histoire désigne par le surnom de Belus, attaqua les Arabes dominateurs de Babylone et les vainquit. Georges le Syncelle {Chronogr. pag. 9â, A.), ainsi qu'Eusèbe {Fragm, apud Sealiger^ fag. 14), nous représentent la Babylonie comme une contrée florissante, mais dont les habitants étaient plus adonnés à l'industrie et au commerce qu'à l'art de la guerre. Belus eut donc peu de peine à en triompher et à les soumettre à ses lois. Il leur imposa un tribut annuel et emmena captif le roi de Babylone ainsi que ses enfants. Il parait en avoir ordonné la mort, et avoir mis fin à l'empire des Arabes qui avait succédé à celui des Chaldéens.

L'empire des souverains de l'Assyrie , ou des contrées situées sur les bords du Tigre et dans les plaines de la Mésopotamie, devint très-florbsant sous Ninus; deux reines le gouvernèrent ensuite avec gloire et s'illustrèrent en même temps par des travaux devant lesquels reculerait la puL<^nce moderne. Elles étendirent ainsi leur domination sur la plus grande partie de l'Asie, et firent parvenir après

bien des efforts les contrées qui leur étaient soumises à un haut degré de civilisation, à en juger par les monuments de Nimroud ou de Nemrod, et de Khôrsabad *.

Toutefois, rarchitecturo des palais deNinive n'annonce pas la perfection qu'elle avait atteinte en Egypte A c^^tte époque. Mais il n'en était pas de même de l'art de la sculpture, ainsi que nous l'avons fait observer, car les monuments de Khôrsabad paraissent supérieurs par la richesse de leurs décorations à tout ce que TÉgypte nous a laissé de plus somptueux*. La découverte de ces anciennes constructions nous a révélé les progrès que l'art avait faits en Âss}Tie , en mânie temps qu'elle nous a prouvé que la sculpture de Ninive, tout en rappelant celle de rÉg}'pteet de la Grèce, n'en était pas moins originale. (iVofeCI.)

Les Assyriens, qui ont construit le monument de Khôrsabad, ne sont du reste mentionnés qu'accidentellement dans les Livres Saints, c'est-à-dire lorsque les circonstances

' A la vérité, M. Hœfer a prétendu que ces monuments n'appartenaient pas à l'ancienne capitale de Tempire assyrien ou à Ninive; mais M. Quatremère a réfuté d'une manière victorieuse ropinion lie cet érudit , tout en faisant remarquer que Ninive a laissé dans l'histoire peu de traces de son existence. Voyez la numéro dn mois de juin du Journal des savants pour r année 1850,pay. ^53. — /d., Description des monuments de Ninive, découverts et décria par M. E. Botta ; Paris, imprimerie nationale, in-i^, 1847 et 1S49.

^ M. Raoul Rochette a vu dans les sculptures de l'ancienne Ninive une représentation de la lutte des deux principes du bien ei du mal, signalée au moyen de combats d'animaux. B'un côté sont figurés le lion , le griffon, le sphinx, et de l'autre le taureau, la chèvre , la gaxelle ou la biche. Journal des savants , février 1S5«, pag. 84 f 92 et suiv.

les QDt mis en rapport avec le peuple hébreu. Les anciens historiens nous ont parlé de deux villes immenses, de Babylone etdeNinive, qui en ont été tour à tour les capitales. Ces villes étaient embellies par des temples ornés de peintures et de sculptures magniûques , de palais et d'édiûces somptueux, et de fortiflcations dont Tétendue dépassait tout ce que l'on pourrait imaginer. Ils nous représentent enfin cet empire détruit par les fautes sans nombre du prince qui régnait à Ninive>et qui est devenu la personnification du luxe poussé jusqu'à la mollesse.

C'est à peu près à ces quelques mots, dispersés dans les livres prophétiques et historiques de la Bible, que se borne tout ce que nous savons sur Tempire d'Assyrie. Les annales de cet empire, fameux dans l'antiquité, que nous devons probablement à Hérodote, sont entièrement anéanties, il en est de même de celles tracées de la main de Ctésias, et qui ne nous sont connues que par les extraits incomplets que Diodore de Sicile nous en a conservés.

D'après c«t écrivain, l'origine du royaume d'Assyrie ei la fondation de Ninive remontent aux plus anciens temps historiques; le prophète Jonas en avait jugé ainsi d'après la grande quantité d'habitants qu'il avait vus dans cette capitale. Ce prophète en porte, en eiïet, le nombre ù plus de douze myriades^ à l'époque où il en parcourait les rues en lui annonçant les maux qui allaient fondre sur elle.

Ctésias, en rapportant la fondation de Ninive aux temps rapprochés du déluge, s'accorde à cet égard avec le témoignage de Moïse. 11 avait du reste composé trois principaux

documents : i» une histoire delà Perse; 3» une description del'lnde; 5» enfin une iiistoire de 1* Assyrie. A ces données incomplètes y on aurait pu joindre les traditions rapportées par Berose, Abidène, Mégasthène, Alexandre Poiyphiste, si le temps les avait épargnées; mais elles sont totalement perdues. Les fragments peu nombreux que citent Josèphe , Eusébe , Georges le Syncelle, etc., sont loin de nous fournir des matériaux propres à nous éclairer sur les événements relatifs à l'Assyrie; ils ne servent qu'à nous faire apercevoir les pertes que la science a faites à cet égard. (/Vore62.)

Ce que nous avons dit du commencement des monarchies chaldéenne , babylonienne et assyrienne a prouvé que leur origine ne pouvait reculer celle du genre bumain. C'est uniquement faute d'un sérieux examen, qu'on a pu penser que les traditions de ces peuples et celles de< anciens Égyptiens étaient en opposition avec la nouveauté de l'homme , attestée par les faits physiques , aussi bien que par les monuments de l'histoire.

Lorsqu'on examine avec attention les anciennes traditions des peuples idolâtres, et qu'on les soumet â une critique sévère, on ne tarde pas à s'apercevoir qu'elles n'ont rien de réel ni de certain. Loin d'ébranler ce que le temps nous a conservé de documents positife sur les premiers établissements des nations, elles annoncent niieu\ que tout autre genre de preuves que l'Écriture nous éclaire seule sur les premiers ftges du monde.

D'après les monuments naturels et les faits physiques, cette antiquité indéfinie, attribuée parles anciens écrivains

aux nations dont ils ont tracé la marche de leur civilisation, doit être rapportée non à Thomme mais à la terre , sar laquelle il a été placé si longtemps après sa formation.

Ce que nous avons déjà fait observer de l'antiquité rebtive des Hébreux et des Chaldéens, a acquis un nouveau degré de certitude par les recherches de M. Dureau de la Malle. Cet archéologue a, le premier, fixé Tattention sur h conformité qui existe entre les deux peuples. Il a démontré l'identité de leur origine, en constatant l'uniformité des traits des Ghaldéens, des Kurdes et des Médes sculptés sur les bas-reliefs de Persépolis, et ceux des Juifs reproduits sur les monuments grecs ou romains. Il a prouvé, d'après la similitude du type caractéristique de ces différents peuples avec celui des Juifs établis dans le faubourg du Ghetto, à Rome, qu'ils ne formaient qu'une seule et même nation.

Cette race vit en quelque sorte parquée au milieu de la capitale du catholicisme. Comme elle ne s'allie jamais avec les étrangers, elle a gardé, plus que toute autre branche de la race juive, le caractère indélébile de sa physionomie. D'un antre côté, M. Bore a remarqué dans son voyage en Orient, particulièrement dans la Perse et le Kurdistan, la ressemblance frappante qui existe entre les traits des Juifs et des Ghaldéens. Ces derniers , répandus depuis le Pont-Euxin jusqu'aux bouches du Tigre et de l'Euphrate, y sont connus sous les noms de CMUorn, de Cfca/6, de Kard, de Ktird, de Chalybes, de Kalmuques et de Gordiens des anciens.

Le même observateur a trouvé entre ces divers peuples iHie identité de langage des plus remarquables , ce que n. 18

confirme d'une manière puissante l'observation de \&m traits et de leur physionomie. Ses guides , Chaldëens ou Kurdes, s!entendaient, en parlant leur patois, avec les Juifs parlant l'hébreu littéral, tout comme les paysans des comtés de Galles et de Gornouailles s'entendent avec les Bas- Bretons du Finistère, M. Bore a prouvé par le rapprochement des deux langues hébraïque et cbaldéenne, qu'il étudie depuis plusieurs années au milieu d'hommes qui n'en ont pas d'autres , que les Hébreux et les anciens Chaldéens sortent d'une même souche et sont un seul et même peuple. ( Noie 65. )

Ainsi, la philologie et l'histoire naturelle marchent d'accord, comme toutes les sciences qui ont pour but la connaissanee de la vérité ; elles démontrent que les Chaldéens, loin d'être plus anciens que les Hébreux , dérivent d'ofie même origine et ne sauraient en être distingués. Celte démonstration est venue, en quelque sorte, confirmer ce que nous avons fait observer sur l'antiquité des uns et de$ autres. (iVo(e64.)

Il est remarquable de retrouver non plus Thistoire d'un peuple, mais ce peuple lui-même. C'est ce qu'a fait M. Bore, en prouvant que les Chaldéens, qu'on croyait éteints depuis si longtemps, existaient encore au centre de l'Asie occidentale, daiis les montagnes qui étendent leurs innombrables rameaux entre Mossoul et Sultimania. ils se nomment eux-mêmes et sont appelés parles Arméniens, leurs voisins, Childam ou Aisoriy et MtMn par les Kurdes.

Ces faits doivent nous faire espérer que les difficultés que l'on rencontre à chaque pas dans les annales des pre-

mi«r$ âges des peuples sémitiques disparaîlroni , du moins eD partie, par la comparaisoti que l'on commence a éta« blir entre les langues dont ces peuples ont fait usage.

La philologie comparée a déjà été très-utile pour la connaissance et l'origine des anciens peuples et des mo* numents qu'ils nous ont laissés.

Cette science, en nous faisant connaître les lois ou les modes divers qu'ont suivis les antiques idiomes en se transformant en d'autres plus récents , nous a permis il'apprécîer en quelque sorte la dégénérescence qui a fait dériver du sanscrit les langues modernes de llnde, à peu près comme nous le faisons des idiomes néo-kUrM sortis du langage superbe de l'ancienne Rome. D'un autre côté , elle nous a montré que l'indoustan et le français se rencontrent parfois dans des expressions presque identiques rendant du moins les mêmes idées, coïncidence qui ne se conçoit que lorsqu'on a égard à l'affinité d'origine qui existe entre le latin et l'idiome des Vedas.

Comme la similitude ou la différence de langues est presque toujours l'indice de l'unité ou de la diversité de lorigine des peuples qui les ont parlées , on trouve dans la philologie comparée , ou l'étude comparative des idiomes , un guide sûr pour éclairer les ténèbres de l'histoire primitive.

Toutes les grandes nations de l'antiquité, quelques-unes de celles qui ont laissé les traces les plus profondes dans notre civilisation européenne , et qui sont même les vériables causes de sa grandeur morale, n'appartiennent pas à la famille mào-européenne.

Il se trouve au sud de la vaste régira ou ces idiomes sont parlés , un autre groupe de langues qui en diflère complètement dans son organisme , et accuse par cda même une diversité d'origine. Tels sont les idiomei làitîtiques parlés par les Hébreux ou les Juifs , les Chaldéens, les Assyriens, les Phéniciens , les Syriens, les Lydiens et les Arabes. A cet idiome appartiennent les Livres sacrés des Hébreux, des chrétiens, ainsi que ceux que les Musulmans regardent comme tels.

Cette simple énumération suffit pour faire saisir Timmense importance des peuples sémitiques dans Thistoire du monde, auquel ils ont donné la croyance d*un Dieu unique créateur de tout ce qui existe.' A côté de ce grand titre moral , il en est d'autres aussi glorieux : tels sont la création du commerce, de la navigation, de l'industrie, de l'administration intérieure, qui sont également Tonivre des peuples sémitiques. Voilà quelques-unes des causes qui nous ont porté à éclaircir autant qu'il nous a été possible l'histoh'e de ces peuples , qui ont joué un si grand rôle dans l'antiquité.

Ainsi , quoique les Hébreux aient été constamment les seuls qui ont professé le culte d'un seul Dieu , et que le paganisme soit resté le partage des autres nations sémitiques , une pareille croyance , en s'infiltrant en Grèce , a exercé la plus notable influence sur la grandeur du peuple hellénique, et l'a purifié des extravagances qui déparent à la fob la religion et l'art indiens.

L'unité originaire des langues sémitiques, reconnue depuis deux siècles environ, nous a prouvé que c'était i

ces hngues que se rapportait celle dont les Hébreux ont fait cûDstamment usage. La langue hébraïque , qui est aussi celle de la Bible , la plus ancienne de toutes ^ n'a rien de commun avec les idiomes de TEurope, auxquels elle est complètement étrangère. Quoique Israël ait eu seul de tous les peuples d'Orient l'avantage d'écrire pour le monde entier 9 il ne faut pas pour cela considérer la langue des Hébreux comme la source de tous les idiomes connus, erreur que n'autorisent nullement les textes sacrés , et <]u11s ne sauraient sanctionner en aucune manière.

Cet aperçu , tout succinct qu'il est , suffît pour Taire siaisir l'intérêt de la philologie comparée pour résoudre quelques-unes des difficultés que présente l'histoire des pruniers ftges.

Le nom de Childam est le môme que celui de Chaldéens ; quant à celui d'Assori , il dérive de ce que les anciens Chaldéens occupaient la Babjdonie, la Mésopotamie, la Syrie occidentale et le royaume d'Assyrie. Enfin, la langue de ces CIttIdam est la même que celle des Chaldéens. S'il est vrai que chez tous les peuples le perfectionnement du langage soit en rapport avec le développement de l'intelligence et le progrès des sciences et des arts , l'industrie et l'habileté des peuples de l'Asie occidentale nous annoncent à quelle hauteur de civilisation devaient être parvenus les Chaldéens, si souvent cités par les auteurs sacrés et profanes.

Nous aurions voulu inscrire sur les tableaux les noms et les listes des rois qui ont gouverné la Phénicie aux premiers âges historiques ; mais nous avons été forcé d'y

renoncer, fa«te de données précises pour le faire avec quelque certitude.

Tout ce que nous savons de Thistoire des Phénicifias nous a été conservé dans la Genèse, et en partie par Philon. Les Livres Saints nous apprennent que ces peuples étaient gouvernés par un prince du nom de Sidou, qui donna son propre nom à la ville qu'il fonda dans la Palestine. Du moins les Sidoniens semblent les mêmes que les Phéniciens, car les uns et les autres habitaient la terre de Chanaan» que l'on nomma plus tard la Palestine. Cette contrée était peuplée également par les iEthéeus , les Jéduséens et les Amorrhéens ; aussi, lorsque Josué eo fit la conquête, il y trouva ces nations réunies, qui s'opposèrent en vain à sa marche triomphante.

Ces différents peuples descendaient de Clianaan, fils de Cham, qui, suivant toutes les apparences, vintau monde peu de temps après le déluge* L'Écriture ne les a pas désignés sous le nom de Phéniciensi quoiqu'elle parle de la Phém'cie à l'époque d'Abraham, et qu'elle place cette contrée dans les environs de Damas * .

Chanaan, s'étant dirigé vers la Palatine peu de temps après la construction de la tour de Babel, y fonda un empire nouveau, qui devint plus tard l'origine de celui de la Phénicie, dont il est question dans la Genèse. Ainsi, lorsque Abraham arriva en Palestine, il y trouva les Chaoaaéans, qui, déjà établis dans cette contrée, n'y avaient été précédés par aucune autre nation; seulement, les peuples

' Voyez GwèUf chap. XIV, t. 15.

qui babitaieDt la contrée à l'époque à laquelle Josué en fit la conquête, ne paraissent pas avoir été les mêmes que ceux qui y étaient établis du temps d'Abraham. {Note 65.)

Lorsque Josué se fut emparé de la Palestine et qu'il en eut chassé les anciens habitants, ceux-ci se retiréi'ent sur les côtes de la Méditerranée et y prirent le nom de Phéniciens. Ces peuples s'adonnèrent à la navigation, et ceux qui restèrent dans la Palestine s'établhrent auprès des côtes. Ils abandonnèrent aux Hébreux la culture des terres et le soin d'élever des U'oupeaux.

Les nouvelles habitudes des Phéniciens les portéi*ent sur les bords de la Méditerranée , particulièrement dans les Gaules , l'Espagne et l'Afrique. Us s'étendirent également dans quelques parties de l'Asie-Mineure et acquirent de grandes richesses par leur activité et leur industrie. Ces richesses ne firent que s'accroître par Jeurs progrés dans les arts et la navigation ; elles leur donnèrent un grand renom chez les Grecs, et plus tard chez les Romains.

Aussi est-on peu surplis de voir Homère faire mention des Phéniciens dans ses deux poèmes de l'Illiade et de l'Odyssée. H y parle même de Sidon, capitale de la Phénicie, comme d'une ville remarquable par ses richesses et la quantité de métaux précieuxquis'y trouvaient réunis. Le poète nomme, parmi ces métaux, le cuivre, dont l'emploi était si répandu dans la haute antiquité ^ Hérodote, tout en mentionnant les Phéniciens, les a signalés comme les premiers auteurs des divisions qui éclalcrent plus tard entre les Grecs et les peuples barbares.

• nUade, XXIII , v. 747. — Odysêée , XV, v. 424.

— MO

Tout ce que nous savons de Thistoire des Phéniciens se borne à quelques fragments de Sanchoniaton reeueillb par Eusèbe et par Porphyre, enfin à ce que nous apprennent FËcriture et Josèphe * . Sans ces documents , qui n'ont pas une grande importance, à raison de leur faible étendue et du peu de détails qu'ils renferment, les Phéniciens, fameux dans l'antiquité, nous seraient à peu près inconnus, bute d'annales et de traditions. Josèphe nous apprend encore que la fondation de Tyr, ville bâtie par ces peuples , remonte à 240 ans avant l'édification du temple de Salomon, ce qui en fixe l'époque vers l'année 4244 avant l'ère chrétienne*.

D'après Hérodote, la presqu'ile de Tyr, qui fut convertie en une ville florissante, reçut les premiers colons phéniciens 2300 ans avant lui, c'est-à-dire 2800 ans avant l'ère chrétienne. Cette date n'est, du reste, qu'approximative, ainsi que le fait observer M. <^h. Lenormand , dans son Court iThisloire ancienne.

Ce que Moïse rapporte de Sidon est un témoignage décisif en faveur de l'authenticité du Pentateuque ; s'il garde le silence sur Tyr, c'est que cette ville ne fut fondée que lorsque les Philistins d'Ascalon , jaloux de la prospéritt* (les navigateurs phéniciens, eurent attaqué et détruit Sidon. leur ancienne capitale.

Quant à la ruine de cette grande cité, elle parait avoir

* Josèphe; Contra Appion , Hb. I, pag. 1042, et lib. Vll.—iéfftiquit. , cap. II.

' Voyez le Comtnentaire de dom Calmel sur Josuc, chap. XIX, V. 19.

eulieuy du moins d'après Trogue Pompée \ un an avant la prise de Troie. Quelque antiquité que puisse avoir cet événement, on ne peut pas le regarder comme antérieur à MoLse, qui a considéré Sidon comme la capitale de la ligue phénicienne, Tyr n'existant pas encore*.

L'histoire des premiers habitants de la Phénicie est bien incomplète, puisqu'elle se borne à ces données. Les annales de toutes les nations ne sont guère plus précises ni plus certaines, lorsqu'on veut remonter jusqu'à leur berceau ; elles seraient environnées de plus gi*aves difficultés, >i nous ne possédions le Pentateuque, le seul guide que nous ayons pour les premiers temps historiques,

iV. MèdM et Pênes.

Parmi les peuples de l'ancienne Asie mentionnés dans « notre tableau, il en est deux dont les traditions présentent les plus grandes incertitudes. Les dates que nous avons.

' Trogue Pompée est un historien latin qui a vécu lors du coniinenceroent de Tère chrétienne. 11 nous a laissé une histoire universeUe en 44 livres, qui ne nous est connue que par l'abrégé que nous en a laissé Justin.

^ Ap. Justin, XVIII, 3-5. —II existe les plus grandes incertitudes sur la date de la prise de Troie. Les documents qui la portent le plus haut , la font remonter à 1280 avant Tère chrétienne, ce qui en fîxe l'époque à 3139 ans avant les temps actuels. Quant à ceux qui la reculent le plus, cette date se rapporterait à 3230 années avant l'époque à laquelle nous appartenons.

Or, la naissance de Moïse ayant eu lieu 1680 ans avant J.-C., il en résulte que l'auteur de la Genèse serait antérieur d'environ 350 ou 460 années à la prise de Troie, suivant l'opinion que l'on adopte sur les dates que nous avons fixées à cet événement.

adoptëos 9 puremeDt approximatives et ÎDc^rtaioes , soni loin d'être à l'abri de toute contestation.

Les Mèdes paraissent avoir dû leur nom à Médée, fill« du roi Colchus, illustre magicienDe qui, chassée d'Athènes par Thésée, vint s'établir dans leur pays où elle trouva uo asile. C'est du moins l'opinion d'Hérodote ; elle n'a point été partagée par Josèphe, mieux instruit que la plupart des historiens anciens sur la véritable origine des nations. D'après lui , les Mèdes seraient les descendants de Madaï, troisième fils de Japhet , et son sentiment a prévalu.

Diodore de Sicile, d'après Ctésias, suppose à la nMwarchie des Mèdes une haute antiquité et une durée fort considérable. Mais ces données sont fort douteuses : tout ce que l'on sait de positif sur leur histoire, c'est que ces peuples restèrent longtemps sous la dépendance des m> d'Assyrie. Ce ne fut que lorsque Arbacès, gouverneur de la Médie, et le babylonien Bélésis, eurent renversé du trône le somptueux Sardanapale, que les Mèdes recouvrèrent leur liberté et formèrent un royaume a part, tout à fait indé* pendant et régi par des princes particuliers.

Après ces événements, Arbacès délivra du joug des Assyriens le pays où il établit sa domination ; il se rendit maître d'une partie de l'Asie , et gouverna glorieusement la Alédie pendant environ dix-huit années. Le» uns ont 6x^ l'époque de son règne vers 836 avant Père chrétienne ; d'autres'la reculent de plus d'un demi-siècle et la placent f>n 759. Ceux qui admettent la dernière de ces dates fixent les époques de Déjocés et de Phraortés, de 755 à 690. Comme nous avons adopté le nombre de 856, nous avons

préféré suivre celles de 698 et de 647 pour les dates du régne de ces princes '.

Âpres Ârbacés, vingt-huit rois mèdes occupèrent le trùne pendant environ 5!H) ans , et cela jusqu'à Âstyage , le dernier de ces souverains. Aucun événement mémorable De se passa sous les quatre successeurs immédiats d*Âr« bacéSy qui gouvernèrent la Médie pendant un espace d'enviroQ 1 52anné6s. Sous ArtaBus, sixième roi des Mèdes, éclata ia longue rivalité entre ces peuples et les Cadusiens , qui donna lieu à tant de combats. Ce fut sous le régne d'As« tyage, fils de Cyaxare, que le royaume de Médie, la plus puissante monarchie de toute l'Asie, se c<mfQndit avec

Tempire des anciens Perses et de Cyrus^dont nous allons tracer l'hi^ire d'une manière sommaire. {Note 66.)

Les Perses, comme tous les anciens peuples, ont eu des idées fort exagérées sur leur antiquité. Ils ont admis dans leurs annales quatre âges , comme l'ont (ait les Hin*^ dous; ils ont composé leurs deux premières dynasties de dieux et de demi-dieux, comme les peuples du Japon et de la Chine.

Les quatre âges des Perses sont ooaiposés d*ua assa^ grand nombre d'années. Les uns portent ce nombre à iOOOOO ou âOOOO , tandis que d'autres l'évaluent seulement à iSOOO. La moitié de cet espace de temps aurait précédé le déluge , ou leur premier roi Kdioumaratz ou Gaiumarath , personnage qui paraîtrait correspondre ou â TAIorus des Chaldéens ou à Xisuthrus.

* Voyez Hérodote et Justin, lib. I, cap. vu, pag. 10.

Ces idées que les anciens Perses s'étaient faites sur leur première origine résultent en quelque sorte de leur Chah- Nâmeh, ou livre des Rois, rédigé par Firdoussi ou plutôt Ferdoucy S historien qui vivait vers le xi« siècle de notre ère ou TaniOâDde cette même ère'. D'après lui, Torigine de la première dynastie, ou celle des Pech-Daydens, remonterait très-haut. Mab ce qu'il rapporte des princes qui en ont fait partie ne peut pas soutenir les regards de la critique. Â l'en croire, le premier roi persan , qui aurait vécu mille ans, n'aurait régné cependant que trente années. Ses successeurs, au nombre de huit, auraient occupé le trône pendant 230S ans, ce qui donnerait à cette dynastie une durée de 2533 années.

Le chef de la seconde dynastie, désigné sous le nom de Kai-Koursou dans le livre des Rois , livre qui est une autorité pour ces peuples , parait avoir été le même que le Gyrus des historiens grecs, auquel ceux-ci ont repporté la fondation de l'empire des Perses à Babylone.

' Ferdoucy fût en même temps poète et historien ; il M cbtr;é par liah-Mand, roi des Perses, d'écrire le Ck^h-yâmeh, ou bi»toire de leur empire. Ferdoucy s'occupa pendant trente années df ce travail ; il fut publié en persan à Londres , en 1829 , en 4 vol. in-ao,et traduit plus tard en anglais par Âtkinson, en 1835. H. Nabi en a donné ensuite une édition française, publiée à Paris de 1818 à 1850 , en 4 volumes in-folio. On admet assez généralement que Ferdoucy, né en 940, est mort en 1020.

' Les données qui nous sont fournies parieur Aotditfeseb ne sont pas plus certaines ni plus positives que celles de leur Châh-Némek ou livre des Rois. Le Boundesch des Perses n'est pas antérieur At plus de sept siècles à l'ère chrétienne , ou 2559 ans a vaut l'époque actueUe 1859.

Cette monarehie De commence du reste à prendre un certain caractèred'autbenticité qu'à l'époque de Cyrus, dont la naissance est rapportée vers l'an 5i8 ou 5i9 avant l'ère chrétienne. Du moins , s'il y a eu en Perse des princes antérieurs à Cyrus, on voit, d'après ce qu'en rapporte Ferdoucy, quelles incertitudes existent sur leurs noms , la durée de leur règne et l'époque à laquelle ils ont vécu.

Les anciens Perses n'ont point eu d'autre historien de lear nation, que celui que nous venons de nommer. C'est surteut aux Grecs que sont dus les documents qui nous éclairent sur l'histoire de la nation persane. On trouve aussi quelques mots sur ces peuples dans le chapitre X , verset ââ de la Genèse , où il est question d'Élam et de Sem ou Chéme,qui peupla l'Élymaïde» contrée voisine de la Perse , et qui fut la souche des Élyméens.

Aussi l'Écriture désigne-t-elle la Perse sous le nom i*Elam y nom dérivé d'£/am, fils de Sem , qui, selon la Genèse , aurait été le père des Élyméens ou des Perses , dénomination très - rarement employée dans les Livres Saints. Du reste les peuples de l'Orient ont presque tous désigné la Perse sous le nom à*Hyraum ou d' FraMm.Quant aux Persans eux-mêmes , ils désignent leur pays sous les noms A'iroum ou d'/run , noms que les Tartares ont également adoptés et que leurs successeurs leur ont con* serves.

Si l'on pouvait accorder quelque confiance aux dates du Châh-Nâmeh ou Livre des Rois, les annales des Persans remonteraient à 4105 ans avant Tère chrétienne. Ainsi, d'après les annales royales :

Kaioumarati aurah vécu ou régné environ 1000 années

La dynastie des Pech-Daydens 2902 -<

La dynastie des deux prédécesseurs de

Cyrus 290 —

Le règne de Cyrus et de ses successeurs. 555 —

Ce qui fait un total de 4185anaées.

Si l'on suppose raainlenant que Kaioumaratx était né un dem^siécle- après le déluge, il en résultarail que, d'après Ferdoucy , cet événement serait arrivé 4155 ans avant l'ère chrétienne. La première dynastie persane remonterait ainsi éTan 4775 avant la même ère; la seconde, celle des YanyemKayftngem, é l'an 803; enfin, Cyrus, le troisième roi de cette dynastie , à l'époque que noas avons adoptée.

Si l'on admettait la date donnée au déluge par Ferdoucy. on reculerait sans doute l'époque que la plupart des historiens ont fixée é l'apparition de l'homme, poisque, d'après ce calcul , elle serait portée é 8241 années; mais l'on ne peut supposer que Gnilchâh ou Kaioumarati ait n^ mille années. Âpres une pareille erreur, comment aooor^ der la moindre confiance aux annales des Persans? Ces annales paraissent avoir été rédigées d'après l'usage admis chez les anciens, de se donner avant tout une haute antiquité.

L'histoire ancienne de la Perse n'offre qu'un très-petit nombre de faits qui aient quelque degré de certitude. Nous n'avons du moins aucune donnée qui nous apprenne si le pouvoir a passé sans interruption entre les

mains d'Élam , le père des Élytnëens ou des Perses , ou si, au contraire, il leur a échappé par suite des révolutions plus ou moins violentes que leur pays aurait éprouvées. 11 faut aller jusquau régne de Chordosahomor , pour trouver quelques traditions un peu précises. Ces traditions nous annoncent qu'un siècle environ avant l'époque où NinuB jeta les fondements de l'empire d'Assyrie, ce prince avait porté ses armes victorieuses vers la Méditerranée, dans les provinces occidentales de l'Asie.

Ce fut après de nombreuses victoires remportées par ce souverain sur les princes ses voisins , qu'il rendit ses tributaires, que ce roi éprouva à son tour des défaites et fut vaincu par Abraham. Ce revers fit perdre sans retour au roi des Élyméens un grand nombre de villes ; il n'en conserva pas moins les provinces qu'il possédait dansie reste de l'Asie.

Les nombreuses colonies d'Élyméens qui, à cette époque ou plus tard , se répandirent dans les parties de c«tte vaste contrée, et dans d'autres régions, propagèrent son nom, et attestent assez dans quel état florissant se trouvait le royaume d'Élam. Celui des Perses ne fut pas porté plus haut par les expéditions guerrières de Cyrus et de ses successeurs.

La puissance que ces peuples et les rois qui les gou' ver Daient, avaient acquise autant par leur sagesse que par leurs exploits, finit par leur échapper. Vaincus par Ninus et Sémiramis, leur pays fut asservi et devint une province (lu vaste empire d'Assyrie. Les Élyméens n'en conservèrent pas moins leur ardeur belliqueuse; réunis aux

Mèdes et aux Babyloniens , ils finirent par renverser le trône de Sardanapale»

La confirmation de ce que nous avons dit de l'origine de ces peuples, se trouve dans le livre d'Ézéchiel, où Ton lit pour la première fois le nom des Perses, au lieu d*Élyméens. Après Ézéchiel , Daniel les a appelés indifféremment Perses ou Élamites ; il ajoute que les premiers descendaient desÉlyméens. On en est peu surpris, lors^ja'on fait attention qu'au temps de Gyrus , la Susianne était appelée la province d*Élam.

Ce nom d'Élamites, ou d'Élyméens, n'a pas été connu d'Hérodote ; il a désigné ces peuples sous le nom d'Artéens, tout en convenant que ceux-ci avaient pris le nom de Perses 800 ans environ avant la prise de Babylone.

Quoi qu'il en soit , la langue dont les Élyméens ou le$ Perses anciens , ainsi que les Persans modernes , ont fait usage, parait dériver du sanscrit, du moins d'après les comparaisons des mots propres aux deux langues.