VI. Latiot ou Romains

L'histoire de l'ancienne Italie ne prend un certain degré de certitude qu'à l'époque ou Romulus fonda la ville à laquelle il donna son nom, et qui plus tard devint la capitale du monde. Ce que l'on sait sur les invasions dont l'Italie a été successivement le théâtre, c'est que la première invasion fut opérée par les Sicules, qui , à leur tour, furent chassés par les peuples étrangers venus avec la colonie des Pelages d'iEnothr us.

Nous avons adopté comme époque de la fondation de cette colonie , l'année 1790 avant l'ère vulgaire, date admise par Champollion. Les Thessaliens apparurent ensuite en Italie; plus tard, Évandre et les compagnon> d'Hercule ; enfin Énée avec ses guerriers échappés au sar

* Stromata, lib. V, pag. 630.

^ Apohget.y § 47, pag. 86 et 87.

de Troie, vers Tan 1370, leur succédèrent. Ce prince, qui s'établit dans le Latium, eut quatorze successeurs, dont le dernier, Amulius, mort en 4â4 après la prise de Troie, précéda immédiatement Romulus.

A partir de cette époque, fameuse dans l'antiquité , la chronologie des Romains prend un certain caractère de certitude. Toute la diflérence qui existe entre les dates de la fondation de Rome tient à ce que, selon Varron, elle aurait eu lieu la première année de la septième olympiade, ou la - 759« avant l'ère chrétienne, et selon Caton plutôt la 755« avant la même époque , ce qui du reste est peu différent.

Cette opinion a été assez généralement préférée par les anciens historiens comme par les nouveaux : Dion Cassius , Pline l'ancien et Velleius Paterculus l'ont suivie. Elle fut adoptée par l'empereur Claude, lorsqu'il fit de l'époque de la fondation de Rome une ère civile pour l'empire. Denys d'Halicarnasse et Tite-Live ont préféré le calcul de Caton ; mais , d'après les recherches de Varron , la fondation de Rome fut reconnue remonter au 21 avril 755 avant l'ère vulgaire, la quatrième année de la sixième olympiade.

Les Romains réunirent peu de temps après tous les peuples de l'Italie sous leurs lois. Les annales de ces peuples, malgré les soins que Varron parait avoir pris de les rassembler, pour donner à ses travaux historiques toute la préci$iondésirable,nesontpasparvenuesjusqu'ànous.Nous ^vons seulement que cet écrivain avait divisé les anciens temps de l'histoire d'Italie en trois périodes. La première qu'il a appelée incertaine , la seconde mythique presque

fabuiieuse, ot la troisiôme historique. Celle-ci commeoçait avec la première olympiade, vers l'année 776 avanl Tére cbrélienne, époque où Coroebusfut vainqueur aux jeux olympiques , la plus magnifique des institutions de l'ancienne Grèce.

Les faits historiques qui se sont passés après cetto époque, et dont les dates ont pris une certaine précision, ont par cela même un caractère de certitude qu'ils étaient loin d'avoir eu auparavant. On employait, du resto, deux nombres dans la manière de cumptor les olympiades. L'un de ces nombres désignait l'olympiade , et l'autre indiquait l'année même a laquelle elle se rapportait. On écrivait d'ordinaire le premier de ces nombres en chidres romaiib, et le second en chiffres arabes.

vu. Hindous ou Indiens.

L'histoire primitive des Hindous est peut-être encore plos environnée d obscurités que celle des autres nations doot nous nous sommes occupé. La religion des brahmes parait les avoir empêchés de conserver les anciennes traditions; elle leur défend du moins de garder la mémoire de ce qui se passe dans l'âge actuel, ou l'âge du malheur.

Du resto, ainsi que le fait observer Freret, là où il n'y a point de monuments, il ne peut pas j^- avoir d'histoire, et encore moins de chronologie; aussi tout est chimérique dans la partie des annales indiennes qui remonte au-delà de 5iOâ ans avant notre ère, c'est-à-dire au-ddade leur quatrième âge, le Kali'-YoHgha ^ dont la commencement se lie au^L temps voisins du déluge.

— 2fl9 —

Le plus ancien de leurs livres, ou les Védas, révélés, selon eux, par Brahma lui-même à l'origine du monde, et rédigés par Wistnou au commencement de l'âge actuel, ne remonterait pas , en adoptant les systèmes les plus favo* râbles à son antiquité, au-delà de 3200 ans avant l'époque actuelle. Les Védas seraient donc postérieurs de plus de trois siècles au Pentateuque. La date que nous venons de citer parait encore exagérée , lorsqu'on porte son attention sur les idées cosmogoniques qui y sont consignées. Le style des Védas ne ressemble en rien à celui des premiers âges. Les opinions philosophiques qui y régnent sont les mêmes que celles des Grecs , preuve de la nouveauté des livres où elles se trouvent inscrites ; aussi Bailly et surtout les travaux de la Société asiatique de Calcutta, ont-ils démontré qu'il n'y a point de chronologie, ni de dates suivies , ni de détails géographiques exacts , dans les livres que les brahmes regardent comme révélés et considèrent comme le fondement de leurs croyances. (iVoie 68.)

La partie des prières contenues dans les Védas , et qui sont en vers , est connue sous le nom particulier de Rig ou de Rech ; mais lorsqu'elles sont en prose , on les désigne sous une dénomination particulière et toute différente de la première ; on les nomme Yasouch, et Saman lorsqu'elles sont destinées à être chantées.

Le Rig-Veg'Veda contient plus de panégyriques que «le véritables prières. Le Yagur'Veda traite desoblations et des sacrifices. Quant au Samta-Veda^ peut-être plus

répandu que les deux premiers Vëdas , il renferme des prières pour obtenir le pardon des péchés.

Enfin VAthavar, ou le plus récent des Védas, contient, d'une part des imprécations contre ses ennemis, ainsi que des formules ou des prières devinées à détourner les calamités qui pourraient menacer le monde. On y trouve également des hymnes et des prières appropriées à diverses circonstances.

Nous ferons enfin observer que M. Albert Weber, le célèbre professeur de Berlin, s'est demandé si sur les données hypothétiques qui ne reposent sur aucun fait certain, on pouvait admettre que les Védas sont du iiv«, du it^ ou du xvi« siècle avant Jésus-Christ.

Il est à peu près impossible de déterminer l'époque précise é laquelle ces livres ont paru, â un ou même à plusieurs siècles près ; tout ce que l'on peut affirmer, c'est qu'ils sont fort anciens. L'histoire des Hindous, leurs migrations géographiques, le caractère et l'esprit des poèmes qui constituent l'ensemble des Védas, sont les seuls témoignages que l'on puisse invoquer en faveur de leur antiquité , sans que cette antiquité atteigne celle qu'ont réellement les Livres Saints, et surtout le Pentateuque, K' premier cl le plus ancien des livres.

Outre les Védas et les Pouranas, les Hindous ont encorp deux autres principaux poèmes, le Ramayana et le Machàbaral, mille fois plus merveilleux que l'fliade et rOdyssf<*- D*autres poèmes forment, avec les deux dont nous venon* de parler, le grand corps des Pouranas , desquels on no

peut extraire des dates précises, et que Ton peut encore moins considérer comme un véritable corps d'histoire.

II en est de même des listes de rois que des pandits ou docteurs indiens ont compilées , et qu'ils ont ornées de détails aussi absurdes que les fables des Chaldéens et des f.gyptiens. Les listes qu'Abou-Fazel nous a données comme extraites des annales de Cachemire, malgré les événements fabuleux et extraordinaires qui s'y trouvent consignés, ne remontent cependant qu'à 4000 ans avant notre époque. Du reste, une grande partie de cet espace de temps, ââOO ans, est remplie de noms de princes dont les régnes demeurent indéterminés, du moins quant à leur date.

Pour mieux faire comprendre les incertitudes qui enveloppent la première histoire des Hindous, nous rappellerons avec M. l'abbé Dubois que les brahmes de l'Inde reconnaissaient quatre âges à l'histoire de notre monde : le premier aurait duré pendant 4728000 années; le second environ i2Q6000 ans, et le troisième 864000000 années; quant au quatrième, dans lequel ils se placent, il doit durer la moitié du troisième, ou 432000000 années.

D'après les calculs faits par le même historien, l'année 4940 de cet âge correspondrait à l'an 1839 de notre ère. 1^ fin de chacun des trois premiers âges , ou yùugha* , aurail été marquée par un cataclysme et une révolution générale delà nature. Ces peuples, comme tous ceux dont nous pouvons interroger les annales, ont admis un grand déluge qui a précédé le yougha actuel, qu'ils ont rapporté à l'an 3102 avant l'ère chrétienne.

Les détails que les Hindous nous ont donnés de leur

déluge sont si semblables à ceut de Moïse, qu*ib paraissent tirés de la même source. On doit d'autant plus le supposer, que la date assignée par les brahmes à cette révolution de la nature, est à peu de chose près la même que celle des Septante.

La chronologie des Hindous se rapporte donc à quatre âges distincts; le plus ancien est uniquement consacré au règne des dieux. Tous les événements qui se sont passés dans ces premiers temps sont purement mythologiques et remplis de fictions plus ou moins merveilleuses et souvent aussi fausses qu'absurdes.

Le premier âge forme donc une période à part, période suivie par trois autres âges relatifs au monde actuel et à l'homme qui l'anime. L'âge divin est celui où ont eu lieu les diverses incarnations de Wistnou, ou Wischnou, connu aussi dans la mythologie des Hindous sous le nom d* Aroiori.

A cet âge le plus ancien ont succédé : 1^ l'époque de l'apparition de Bouddha ; ^ le Kali-Yougha ; 3o l'ère de Chandni*Goupta.

D'après cette mythologie , la durée du monde , égale à un âge des dieux , serait partagée en quatre parties nommées yougha, qui se composent d'un nombre inégal d'années, dont les chiffres sont tout à fait hypothétiques, même après les recherches de Robertson.

Le seule époque de l'histoire de l'Inde que Ton ait considérée comme ayant quelque caractère de vraisemblance, est le Ka^'Yaugha , ou la période actuelle. Cette période prévue historique commencerait, d'après les Hindous, i la neuvième incarnation de Wistnou , qui , d'après les

calculs astronomiques des flindous, aurait eu lieu au mois ile janvier de Fan 5102 avant Tére chrétienne.

Ce serait aniquement à partir du déloge et de cette révolution de la nature, que dateraient les temps réellement historiques de ces peuples ; car, avant cette époque, il est difficile de marquer la série des premiers siècles par des évéoementsqui aient quelque certitude ; aussi Laplace faitil observer (Syttème du monde, pag. 323) que les tables astronomiques indiennes ont eu deux époques principales : ToDe remonterait à l'année 5102 avant notre ère, et l'autre à 1491 . Ces époques sont liées par les mouvements du soleil, de la lune et des planètes, de manière qu'en partant de la position que les tables des Hindous assignent à ces astres vers la seconde époque, et remontant à la première au moyen de ces mêmes tables, on trouve la conjonction générale des planètes , qu'elles supposent avoir eu lieu à cette époque.

Bailly a cherché à établir dans son Traité de l'astronomie indienne, qaec^tte époque était fondée sur des observations précises; mais il n'a pu y réussir. Malgré les faits rapportées par cet astronome à l'appui de son opinion, avec la clarté qu'il a su répandre sur les matières les plus abstraites , la date qu'il a fixée parait avoir été imaginée pour donner dans le zodiaque une origine commune au mouvement des corps célestes. Les dernières tables astronomiques que plusieurs savants , et notamment Laplace , ont perfectionnées par la comparaison de la théorie avec un grand nombre d observations, ne permettent pas d'admettre la conjonction supposée dans les tables des Hindous.

Elles offrent des différences beaucoup plus grandes que la somme des erreurs dont elles peuvent être suscepùbles.

Il est donc démontré que l'époque historique de 31 Oâ ans avant Jésus-Christ , loin d'être confirmée par les calculs astronomiques modernes, est, au contraire, justemeni suspectée de fausseté , puisqu'il est rapporté dans l'histoire des Hindous qu'à cette époque eut lieu une conjonction de toutes les planètes, ce que l'astronomie moderne regarde comme impossible. La date de 3I0S ans avant l'ère chrétienne serait , du reste, postérieure à celle que les Septante attribuent au déluge.

Cette époque donnée par les traditions indiennes a pu paraître probable à Bailly, par suite d*idées préconçues: mais les progrés que les théories astronomiques et l'art d'observer ont faits de nos jours , ne permettent pas de l'adopter. Dës-lors , elle doit être rejetée de la véritable histoire, qui ne doit admettre que des faits certains, ou du moins exempts d'erreurs et à l'abri de toute suspicion.

M. David, l'un des premiers qui nous aient fait connaître l'état de l'astronomie des Hindous, d'après les traités originaux qui lui ont été communiqués par les brahmes, considère les périodes éloignées que ces peuples ont adoptées pour bases ou points de départ de leurs calculs, comme tout à fait arbitraires et hypothétiques. Elles ont été élablies sur des supputations rétrogrades et non sur des observations réelles ^ ainsi que Bailly l'avait supposé sans fondement <.

. ' Recherchée asiatiqueit tom. Il, pag. iM; édition de Calcutta.

— SOtt —

Du reste, avant la connaissance de ces traités originaux, DeIaInbre^ Montucla et plus tard Colebrooke, avaient prouvé que les supputations admises par Bailiy ne reposaient sur aucune base solide, ni sur aucun fait positif. De même , Lapiace , dans ses réflexions sur les tables indiennes, a démontré que si l'on s'en tenait aux observations qu'elles contiennent, elles annonceraient un état assez avancé de l'astronomie; mais qu'en jugeant leur ensemble avec une critique éclairée , on s'aperçoit bientôt qu'elles ne sauraient remonter à une haute antiquité.

Aussi sir W. Jones affirme-t-il qu'en compulsant les documents authentiques de Tlnde et les réduisant à leur juste valeur, il est impossible d'y voir un gouvernement régulier et établi avant les deux mille ans qui ont précédé l'ère chrétienne , c'est-à-dire avant Abraham. L'époque à la-^ quelle a vécu ce patriarche nous montre toutefob l'Egypte ayant une dynastie légalement constituée, et le commerce et les arts florissant dans cette partie de l'Afrique, ainsi qu'en Phénicie.

Les travaux de ces savants , surtout ceux de la Société de Calcutta, ont prouvé sur quelles bases frivoles les Hindous avaient cherché à se donner une antiquité fabuleuse qu'ils n'ont pu établir sur aucun fait précis. Ainsi, les âges, les cycles et les longues périodes qui embrassaient des millions d'années , et dans lesquels ces peuples ont cherché à comprendre les diverses phases de leur histoire, ne sont que le fruit de leur imagination et de leur vanité.

Hûtoirt de Vastrùnomie andefine ; Paris, 1817, pag. 409.

Leurs époq^ies étaient d ailleurs astrologiques, et a vaieni été imaginées pour expliquera restitution des aspecisiles astres qui devaient avoir lieu lorsque les planètes et les étoiles , après un grand nombre de révolutions , seraient toutes revenues au même point d où elles étaient parties dans l'origine.

VIIK A. Chinois.

L'antiquité que les Chinois se sont plu à s'attribuer, paraît très-exagérée lorsqu'on consulte leurs annales et leurs Kings, ou livres sacrés, sur lesquels ils fondent leur chronologie et où sont déposées les preuves de leur civilisation. Ces livres sont au nombre de trois : le Chou-King, le Chi-King et le Tchune-Tsidon. On y trouve les fragment^ historiques qui ont survécu à l'incendie commandé par l'empereur Hoam-Ti.

La certitude historique des premières époques de la Chine repose sur ces uniques fragments échappés à la violence des flammes. Quant aux temps fabuleux des Chinois, ils ne méritent pas plus d'attention que les périodes imaginaires de leurs astronomes. La période de Liéoukine était de 145127 années; d'autres, d'après lui, en inventèrent de plus longues encore , de 200 et même de 500 millions d'années. On juge facilement combien ces nombres sont exagérés; aussi n'insisterons- nous pas davantage à cet égard.

L'antiquité des Chinois, bien appréciée, est au-dessous de celle des Hébreux ; car les certitudes historiques ne datent en Chine, d'après l'opinion de leurs lettrés, que du

temps de Tcliouen-Hii!, lequel a été rapporté à Tan âbl4 avant Tère chrétienne^ D'autres cbronologistes ont adopté une autre date, et celle-ci est encore plus récente. Suivant eux, cette certitude commencerait seulement à partir du régne de Fo-Hi ou Fou-Ht , le fondateur de l*empire des Chinois. Ce prince aurait técu, d'après Freret, vers 2386 avant Tére vulgaire. Si Ton adopte cette opinion^ les temps historiques ne s'étendraient pas au-delà de 2557 années avant Jésus-Christ, époque à laquelle vivait Yao, environ trois siècles après la construction de la tour de BaheP.

Si l'on remonte un peu plus haut, on arrive aux temps mythologiques, où l'on suppose que régnait Schouen-Hi , avec lequel commence la véritable histoire, du moins d'après la plupart des lettrés qui se sont occupés des annales chinoises. Hyoang-Ti, bisaïeul de Yao, aurait régné vers Tan 2485; mais avant lui Tohi, aïeul d'Houng-Ti , avait gouverné la Chine, et l'on suppose que sa domination remonte à 2460 ans avant l'ère vulgaire. {Note 69.)

' Du reste , ceux qui portent le plus loin la certitude historique en Chine, ne retendent pas au-delà de Fou-Hi, auquel aurait succédé Chin-Noung (laboureur divin), c'est-à-dire en 3218 avant Jésus-Christ, ou plusieurs siècles avant Moïse. Ce Ghin-Noung aurait appris aux Chinois l'usage de la charrue , ainsi que la culture deschamps, la manière de se servir du blé et du sel contenu dans l'eau de la mer. On lui attribue bien d'autres inventions et d'autres connaissances, mais qui sont loin de pouvoir être mises en parallèle avec celles dont on découvre les germes dans les livres des Hébreux.

' D'après ces données , l'empereur Yao daterait de 4S19 années avant Tépo^ue actuelle 1859. Cuvier a adopté Je chiffre de 4189 ou celui de 3969.

Si l'on adoptait ces nombres condme exacts, on pourrait très-bien les accorder avec ceux des Septante et des Samaritains, qui ont admis le chiffre de 2984 pour Tintervalle écoulé depuis le déluge jusqu'à Tére chrétienne.

L'opinion qui fait remonter à Yao les commencements de la monarchie chinoise, a été adoptée parMeng-Tzé, le disciple chéri de Confucius. A la vérité, son maître a supposé que six rois avaient régné avant Yao; mais il y a tt^llement d'incertitude a cet égard , qu'on ne connaît guère les actions de ces princes et qu'on en sait à peine les noms^

On doit dès*lors, à raison du silence de Confucius, révoquer en doute les actions attribuées à Fou-Hi, à Chin- Noung et même à Hoamti ou Hoang ; car elles paraissent n'avoir rien de réel, d'après le sentiment de Freret, Tuo des critiques qui se sont occupés avec le plus de succès de l'histoire de la Chine *.

Tout ce que les traditions rapportent sur les temps qui ont précédé Yao , n'est qu'un amas de fables et de traditions obscures ou incertaines qui ne méritent aucune croyance. Enfin , aux yeux des plus habiles lettrés de b Chine, il faut s'aider de la chronologie des Européens pour

J Le ChoU'Kmg est un livre historique qui commence au rèfne de Yao. Nous en avons une traduction par le père Gaubll. Elle a ^é pubUée en 1770 , à Paris , format in-i».

' Confucius, le plus fameux philosophe de la Chine, naquit dao» la province de Chan-Tong, Tan 551 avant notre ère. Il vint au monde â Tsèan-Hy, aujourd'hui Fou-Hiem, viUe de inènèmt ordre , dont son père était gouverneur. Sa mort arriva ran i?) avant l'ère vulgaire , 80 ans avant la naissance de Socrate.

se fixer sur celle des premières époques de Thistoire de leur pays. Comment pourrait-il en être autrement, puisque leurs livres actuels ont été refaits à peu près en entier, sur des fragments mutilés et incomplets.

On a supposé cependant, malgré Tévidence de ces faits, queTétat de la civilisation dont jouissaient les Chinois aux premières époques de leur histoire, était trop avancé pour qu'on pût refuser à ces peuples une haute antiquité. Cette supposition n'est guère admissible, lorsqu'on se rappelle l'observation faite par les auteurs de TArt de vérifier les dates, monument qui, plus qu'aucun autre, a fait reposer la chronologie des différents peuples sur une base solide.

D'après cet ouvrage, la civilisation n'aurait pas fait des progrès aussi rapides chez toutes les nations, en raison de la diversité de leurs mœurs. Les unes n'y seraient arrivées qu'après avoir été plongées pendant des temps plus

ou moins longs dans l'ignorance et la barbarie. Tels sont, parmi les anciens, les Grecs, les Latins ou Romains, qui n'en sont pas moins parvenus au plus haut point de splendeur; chez les modernes, la plupart des peuples de l'Europe.

D'un autre côté, plusieurs nations des temps modernes ou des temps anciens , ont été policées ou éclairées jusqu'à un certain point, dès l'enfance de leurs sociétés. On peut citer : parmi les modernes , les habitants des Étatsl'nis; et dans l'antiquité , les Chinois, de même que les Égyptiens, les Babyloniens, les Phéniciens, les Assyriens, enfin la plupart des peuples de l'Orient.

Quant aux Chinois, dont nous nous oc/cupons dans ce

— 5iO —

moment, ils sont sortis de ces colonies qui, après la confusion des langues dans les plaines de Sennaar, se dispersèrent dans les diverses contrées de la terre. Une de ces colonies fut conduite dans la Chine par Yao, lequel y fonda la monarchie chinoise avec Chun , que cet empereur associa au trône et qui devint plus tard son successeur.

Les souverains qui depuis Chun ont possédé la Chine jusqu'à nos jours, se divisent en vingt-deux dynasties. La première, celle de Hia , a eu pour auteur Yu , surnommé Ta ou le Grand. Cet empereur paraît avoir régné, d'après l'opinion la plus probable, vers ââ08 avant i'ere vulgaire. La dynastie des Hia subsista pendant 441 années et eut sept empereurs. A cette dynastie succéda en 4766 avant l'ère vulgaire, celle desChang et ensuite la dynastie des Tcheou. Cette dernière dura 861 ans et eut jusqu'à trente-trois empereurs différents. Mais comme nous donnons dans les notes placées à la fin de cet ouvrage la généalogie des différents princes qui ont gouverné successivement la Chine, il est inutile d'entrer dans plus de détails à ce sujet.

Depuis'la fin de cette dynastie, l'histoire de la Chine ne présente plus guère d'incertitude; comme il n'y a pas de difficulté sérieuse sur cette partie des traditions du Céleste Empire, nous n'avons pas à nous en occuper. {Noie 70.)

Les Chinois, conune les peuples de l'Orient, ont admis un déluge ou une inondation qui a ravagé la plus grande partie de la surface de la terre. Ce déluge serait arrivé, selon les uns, peu de temps avant le règne de l'empereur Yao. Aussi, le Chou-King, le plus ancien des livres de la

— Mi —

Chine, que l'on suppose avoir été rédigé par Confucius, et doDt la moitié est perdue pour toujours , nous représente cet empereur occupée faire écouler les eaux qui baignaient le pied des plus hautes montagnes.

Pour fixer la date du déluge , il faut déterminer c^Jle du règne deYao; nous avons adopté le chiffre 2357, que Freret a reconnu pour être le plus exact, en supposant le déluge arrivé 284 années avant ce prince. Cet évébement, d'après les traditions considérées en Chine comme exactes, remonterait vers 2600 ou 2644 avant Tère vulgaire, ainsi que nous l'avons admis dans notre tableau '.

Nous devons cependant faire remarquer que les anciennes observations astronomiques rapportées par les annales de la Chine , et qui sont assez bien circonstanciées pour être soumises à une vérification , ne remontent pas au-delà de 1400 ans environ avant Tére chrétienne. Ces observations, relatives aux longueurs méridiennes du gnomon, aux solstices d*hiver et d'été, vérifiées avec soin, ont été reconnues exactes. Ces dates méritent d'être signalées, à raison de la certitude de la période où elles ont été faites.

L'époque à laquelle nous avons rapporté le déluge' admis par les Chinois, serait moins éloignée si l'on consultait les monuments littéraires de la Chine ancienne. Les recherches faites dans ces annales par M. E. Biot, font présumer

' D'après TËcriture , le déluge aurait eu lieu Tan 2262 de Tàge dn monde , ou en 2986 avant Tère chrétienne , c'est-à-dire 886 ou '^i plus tôt que ne l'admettent les Chinois.

que le déluge le plus ancien constaté parles Chinois ne remonte pas au-delà de S500 avant l'ère chrétienne.

Les traditions chinoises distinguent deux inondations générales ou deux déluges. L'une de ces inondations, connue sous le nom de déluge de Yao, e^t citée dans le Chou- King. Sa date est fixée à 2400 ans avant l'ère chrétienne, d'après les calculs chronologiques des Chinois et le calcul approximatif d'une éclipse de soleil indiquée par le texte, sous le règne de l'un des premiers successeurs de Yao.

Le souvenir de l'autre déluge , de beaucoup antérieur au premier, s'est conservé dans les traditions recueillies par des compilateurs qui vivaient deux siècles seulement avant l'ère chrétienne. Ces compilateurs le font remonter vers S500 ans avant notre ère, au temps de To-Hy, le chef du peuple conquérant qui descendit des montagnes orientales du Thibet et chassa devant lui les naturels de la Chine ancienne.

Cette époque, nullement certaine, se confond en quelque sorte avec les temps héroïques. Diverses indications portent à supposer que la Chine, avant le règne de Yao, a été ravagée à diverses époques par de grandes inondations ou des déluges plus ou moins violents. Les livres chinois qui font mention de ces catastrophes, ne les attribuent pas à des pluies accidentelles , mais les font dépendre de toute autre cause. On peut considérer conune causes principales de ces cataclysmes, les soulèvements qui ont eu lieu dans la Chine. Ces soulèvements paraissent avoir été analogues à ceux qui ont été constatés par M. de Humboldt dans la partie de l'Asie qui en est très-rapprochée.

D'un auâ'e côté, comme des mers intérieures parais* sent avoir existé dans le désert de Cobiets'étre déversées sur la Chine basse, on peut, à l'aide de cette circonstance et du grand nombre de soulèvements , d*aflhissements et Je tremblements de terre mentionnés dans les annales chinoises, concevoir la cause des violentes inondations qui, à plusieurs reprises, ont ravagé cette contrée.

Les annales chinoises fixent l'époque de la plus grande irruption des eaux à la même date que le déluge de Noé, décrit dans les Livres Saints. Il règne une telle conformité entre l'époque assignée à ces événements, qu'elle fait présumer une commune origine à ces traditions historiques et témoigne de la réalité du fait physique, sur lequel toutes s'accordent.

La plupart des peuples que nous pouvons interroger et chez lesquels nous trouvons des annales et des monuments, les Hébreux, les Égyptiens, les Chaldéens, les Babyloniens, les Assyriens, les Indiens, les Chinois, et tous les peuples de l'Orient, ainsi que les premiers habitants de l'Étrurie et de la Grèce, ont conservé le souvenir de cette catastrophe et de la régénération presque totale du genre humain. Il n'y a pas jusqu'aux peuples du nouveau Monde qui ne nous tiennent le môme langage ; dès-lors, comment ne pas voir dans une croyance aussi répandue, unepreive de la réalité du fait sur lequel elle repose?

Il n'y a rien d'incertain pour le déluge que sa date. Les chiffires que nous avons adoptés ne sont pour la plupart qu'approximatif, comme les dates qui se rapportent aux premiers temps historiques, il y a cependant plusieurs

siècles d'incertitudes entre ca cataclysine et la première donnée positive de Phistoire profane* Aussi , d'après ces faits y n'y a-t-il de chronologie positive et réelle que celle de MoîBe. Si nous en cherchons la cause, nous la trouverons dans ses hautes lumières qui lui ont bit mettre à profit les traditions existantes sur l'origine et l'histoire da peuple qu'il était appelé à gouverner.

Le législateur des Hébreux a tiré un grand parti des connaissances qu'il avait acquises chez les Égyptiens, sur leur propre histoire et sur celle des autres nations. En effet, lui seul nous a donné la chronologie des premien^ âges, sans y mêler des événements fabuleux comme l'oot fait les anciens historiens. Il a fondé sur des bases certaines l'histoire du peuple juif, si remarquable au milieu des nations idolâtres dont il était entouré. Ces nations , occupées de leur mythologie , aussi fausse que le culte qu'elle leur imposait y sont restées impui^^santes pour nous fournir sur les premiers âges quelques données précises, ou du moins des idées raisonnables sur leur commencement.

Si nous n'avons pas mentionné dans nos tableaux les peuples du nord de l'Europe , tels que les Gaulois et les Germains, c'est que ces peuples n'écrivaient point et n'ont laissé aucun monument propre à nous fixer sur leur origine, qui parait ne pas remonter bien haut. H n en est \\as tout à fait ainsi des nations du nouveau Monde ; quoiqu'elles n'aient pas eu non plus d'écritures ni d'annales, elles étaient néanmoins plus avancées sous le rapport d^* la connaissance du déluge , que les anciens habitants des

Gaules et de la Germanie. On trouve, en effet y dans leurs hiéroglyphes quelques traces de ce grand événement.

Mais ce qui distingue essentiellement les anciens Américains des peuples de l'ancienne Gaule et de Tantique Gennanie, ce sont les monuments gigantesques de tout genre qu'ils ont élevés à l'époque où les derniers étaient eocore sauvages et barbares. Ces' monuments annoncent UD6 civilisation assez avancée , ce qui s'accorde peu avec les idées premières que nous nous étions formées des habitdotsdu nouveau Monde, avant la découverte des ruines (les grands édifices disséminés sur différents cantons de cet hémisphère.

B. Américains.

Nous avons fait observer que l'Amérique avait été peu plëe en grande partie par les anciens habitants des diverses parties de l'Asie, et particulièrement par les Chinois. Cette circonstance, appuyée sur quelques faits précis , nous a porté à placer ici quelques données historiques sur l'âge de ces constructions américaines, dont certaines ont un caractère de grandeur qui n'est surpassé que par les monuments plus anciens qui couvrent le sol de la haute Egypte.

Parmi les nombreuses explorations entreprises dans l'hémisphère austral, nous ferons connaître d'abord celles qui ont été exécutées du Nord au Sud dans le continent mexicain. Ces recherches nous ont dévoilé l'existence de plusieurs édifices dont les ruines [laraissent annoncer une plus haute ancienneté que l'on n'aurait eu lieu de supposer aux peuples du nouveau Monde. De nombreux tumulioix des

tertres immenses, semblables à ceux du nord de l'Asie, et qui servaient probablement de sépulture, ont été également rencontrés auprès de grandes circonvallatîons. Ces monuments n*ont du reste aucun rapport avec les édifices en pierre du Pérou et du Mexique.

On a encore trouvé dans Tétat de Kentucky les mines d*une ville antique que Ton a présumé avoir été abandonnée il y a quelques siècles. Des calculs , sans doute fort exagérés, ont fait supposer que ces ruines remontaient à 9000 ans avant répo<|ue actuelle. Des antiquités d'un tout autre genre ont été aperçues sur les bords du Mississipi; ce sont des rochers tout couverts de caractères inconnus qu'on prétend être phéniciens , enfin des roches tremblantes semblables aux monuments druidiques ou celtiques.

L'Amérique du Sud a ofiert des monuments d'une plus grande étendue, mats dans un espace plus restreint .Le Pérou seul présente des constructions en pierre faites avec plus d'art et de science. Ce qui prouve que lors de la conquête de l'Amérique il existait dansunecertaine partie du nouveau Monde une civilisation assez avancée , c'est que le temps était partagé, dans la Nouvelle-Grenade, en semaines, eu moiset enannées. On y faisait usage de calendriers gravés sur pierre et de colonnes destinées â faire connaître le^ heures au soleil. On y trouva également des fonderies dan5 lesquelles on préparait et travaillait différonts métaux.

On a de même rencontré au Brésil quelques débris d'édifices en briques, et des roohes sculptées très-remarquables, vers l'embouchure de l'Arnagos et de l'Avoredo.

Chacun des caractères d'écriture qui y sont taillés en creux n[a pas moins de 40 pieds (environ 43 mètres) de hauteur ; on aperçoit du reste ces monuments de plus d*une lieue en mer.

Le Mexique , la terre classique de la civilisation et des arts en Amérique, a éveillé depuis peu Tattention des savants. Leurs recherches ont fait découvrir la ville de Paleaque, aux huit lieues d'étendue, aux temples de granité. et aux sculptures colossales ; on y a rencontré un basrelief en marbre qui atteste un ancien culte de la croix. On y voit également la ville des morts, Ht/za, aux murailles de mosaïque, aux ornements grecs, enfin une foule d'autres rooDuments épars çà et là dans toute l'étendue du pays.

Lesruinesde l'ancienne Matlan,capitaledu grandroyaume des Indiens Kachiquels, ainsi que celles plus considérables encore de Palenque au Mexique , sont loin , malgré leur étendue et la beauté des palais qu'on y a reconnus, d'assigner aux anciens habitans de l'Amérique une très-grande ^ antiquité. {Note 74.)

Nous ferons observer avec M. Stephens, qui a décrit ces monuments, que Matlan est d'une date beaucoup plus moderne que d'autres villes de la même contrée, et par exemple que Copan et Quirigua. M. Stephens le suppose, parce que Ton ne voit dans la première aucune statue, ni la moindre trace d'hiéroglyphes et de tertres pyramidaux ^ Il parait que les ruines des constructions de l'intérieur du Yucatan,

' Voyage dans V Amérique centrale et dans le Yucatan, par John Stephens.

et particulièrement celles d'Uxmal , dénotent à plusieurs égards des arts plus avancés que celles de Copan et de Palenque.

Les ruines que le capitaine Dupaix avait fait remonter à une époque antédiluvienne, sont simplement, aux yeux de M. Stephens qui les a étudiées avec soin, les restes de la civilisation américaine telle qu'elle existait lors de l'invasion espagnole*,

Ce voyageur regarde comme probable que plusieurs anciens monuments du Mexique sontTœuvrede la race qui a immédiatement précédé celle de la conquête. Cette opinion s'accorde avec ce que dit M. de Humboldt , des mceui*» paisibles des Toltèques, de leurs progrès dans 1e^ arts, et en particulier du téocali de Cholula, qui paraît être leur ouvrage.

Cette opinion est du reste assez vraisemblable, d'après le mode qui a été suivi daas leur construction. Il existe, en effet , une grande différence entre les monuments américains et ceux de l'ancien continent , où l'on ne trouve aucune pyramide construite dans l'unique but de former le piédestal ou le support d'un édifice. Il n'y a aucun rapport entre les bas-reliefs, les sculptures, les hiéroglyphes américains, et ceux des Égyptiens, des Hindous et des Chinois.

Il existe , au contraire, une grande conformité entre les hiéroglyphes que M. Stephens a découverts, et ceux qœ M. de Humboldt a reproduits d'après le manuscrit mexicain de Dresde. On y a reconnu l'existence de linteaux de bois â Uxmal, à Palenque et à Ocosingo, dans un climat érainenmient destructeur. On trouve une dernière preeve

de leur peu d'ancienneté dans les divers récits des historiens espagnols, et en particulier de Bernard Diaz, qui ne* tarissent pas sur la beauté des temples des indigènes et parlent à plusieurs reprises de leurs bâtiments de pierre et de chaux, ornés de peintures et de sculptures.

Ces constructions , aussi remarquables par leur beauté que par leur grandeur , prouvent que la race indienne a été coupée dans toute sa sève et sa vigueur , comme une fleur qu'une main sacrilège arrache avec ses racines et sa tige, pour la laisser retomber et pourrir sur le sol où elle aurait dû grandir en liberté. Elle est morte sans avoir presque vécu, cette race à laquelle sont dues ces merveilles. L'humanité entière recueillera ses restes, comme les amis du jeune poète mort à la fleur de ses ans , réunissent avec bonheur les derniers tributs de sa plume.

Il paraîtrait qu'au nord du Texas , dans la contrée située entre Santa-Fé et l'océan Pacifique , il existe d'immenses ruines d'édifices, de temples et de maisons, partieulièrement dans le voisinage de Rio-Puerco , et à l'ouest sur le Colorado. On observe également sur une des branches du Rio-Puerco, à peu de distance de Santa-Fé, des ruines qui ont appartenu à un ancien temple remarquable par son étendue. Des portions de murs encore debout sont formées par d'énormes pierres de taille cimentées les unes sur les autres. La couverture du temple a disparu; il reste seulement plusieurs chambres, de forme carrée, dans un assez bon état de conservation. Quant à la vaste contrées

' Écho du monde itavant, onzième année, n« 1 juillet 1844,

peu fréquentée par les Européens et qui s'éteod des rives *du Rio-Colorado jusqu'au golfe de Californie, elle présente des ruines plus ou moins considérables.

On rencontre également de toutes parts , au Mexique, d'immenses lumuli , des teocalis ou grands autels de 80 pieds de haut (environ 26 mètres), des pyramides quadraogulaires, des sépultures souterraines construites en pierre. Au milieu de ces monuments, on distingue surtout l'admirable pyramide de Papantla et les édifices encore plus merveilleux de Xochialco. On y voit une forteresse presque européenne, des ponts à construction cyclopéenne et des aqueducs en pierre.Les monuments presque grecs deMitla, ceux à demi-égyptiens de Palenque, enfin les constructioDs non moins étonnantes du Yucatan et de l'Usman, sontdam un état de dégradation qui annonce une certaine antiquité.

A la vue de ces monuments, on se demande à quels peuples sont dus ces débris d'une civilisation passée, soit qu'elle ait été originaire du pays même, soit qu'elle provienne de communications étrangères. Une découverte récente semblerait permettre de répondre en partie à cette demande. Mais lorsqu'on y réfléchit bien, on voit qu'elle se borne à nous apprendre qu'un capitaine grec a abordé en Amérique du temps d'Alexandre. En effet , la pierre tumulaire découverte dans un champ, aux environs de Montevideo , par un laboureur, porte en caractères gn^ ces mots : Sous le règne d'Alexandre, fils de Philippe, n^ de Macédoine, dans la 65« olympiade, Ptolemaios.

D'après cette inscription grecque, un contemporain d'Aristote a foulé à cette époque le sol du Brésil et de 1«

Plata. Peut-être ce Ptoleniaios , commandant de la flotte d'Alexandre , a-t-il été jeté par les vents sur les côtes du Brésil et y a-t-H déposé ce souvenir de son voyage dans ces régions lointaines. {Note 72.)

Un fait moins sujet à contestation que celui que nou» venons de rappeler , prouve que beaucoup plus tard , en 942, les Normands abordèrent au Groenland, où ils arrivèrent d'Islande. Lorsque les Normands parvinrent en Âmé^ rique, ils la nommèrent Vinland, à raison des vignes qu'ils y trouvèrent. Cette circonstance n'est pas un obstacle à ce qae le^ nouveau Monde ait été peuplé par le Nord et le Nord-Est. Quelques chroniques parlent d'un certain Madoc, fils d'un prince de Galles, qui, en 1i70, partit d'Angleterre, fit voile à l'Ouest, laissant l'Islande au Nord, et découvrit une contrée fertile. Revenu dans sa patrie, ce prince retourna avec douze vaisseaux dans le pays qu'il avait découvert. On assure qu'il existe encore vers les sources du Missouri , de nombreux sauvages qui ont conservé quelque souvenir de la croix et parlent la langue celtique.

D'un autre côté, d'après M. de Humboldt, les Aztèques, sujets de Montézuma , les derniers venus sur le plateau du Mexique, qui arrivèrent en Amérique au xii» siècle, y trouvèrent debout les pyramides dont la masse et la grandeur nous étonnent aujourd'hui. Ces peuples les attribuent auxToltèques, qui les avaient devancés vers levi« siècle. S'il en était ainsi , ces monuments auraient environ i300 ans. L'âge des édifices de Palenque n'est probablement pas moindre. Le souvenir de leur construction était du moins totalement perdu lors de l'arrivée des Européens , au ivie siècle.

On peut trouver la solution des difficultés que faitnaitie réfection de ces monuments, dans la circonstance probable que les habiunts de l'Amérique, avant l'époque de sa découverte par les Espagnols, auraient eu quelques relations avec certaines nations de l'ancien continent. L'inscription grecque dont nous avons rapporté les principaux traits semble du moins le prouver, mais surtout les diverses circonstances que nous avons énumérées. Elles annoncent, ainsi que M. de Humboldt l'a admis , que les Tartares et les Mongols ont passé du nord de l'Asie dans les contrées septentrionales de l'Amérique avant le vi« siècle, et y ont étendu leurs migrations pendant les siècles suivants. Cette opinion est d'autant plus vraisemblable, que M . de Guignes, en compulsant les annales des Chinois, s'est assuré que ces peuples avaient commercé avec l'Amérique dés le v» siècle.

On pourrait encore regarder comme certain le voyage, considéré jusqu'à présent comme fabuleux , du Carthaginois Himilcon au continent d'Amérique. Certains écrivains ont cru pouvoir supposer que des tribus d'Israél ont également abordé en Amérique. D'après eux, les tribus captives deSalmanazar auraient passé d'abord dans la Hédie et ensuite en Amérique, par le nord de l'Asie, 700 ans avant notre ère. Ils supposent, enfin, que des Phéniciens ont pu avoir été envoyés par Salomon et Hiram aux contrées américaines connues sous le nom d'Ophir et de Tarsis. Telle est du moins l'opinion de certains auteurs graves. {Nou 73.)

Qui sait si, du cùté de l'Occident, l'Atlantide de Platon ne fut pas une réalité, et si les édifices de. Guatimala et de

Yucatan, qui n'ont rien d*ana1ogue sur aucun autre poîiit dugiobe, ne sont pas dus à la proximité supposée de cette lie , dont Fengloutissement , tout problématique qli*il est , semble pourtant attesté par les courants circulaires connus, mais encore assez peu étudiés, de Tocéan Atlantique?

Ce sont là des conjectures sans doute; mais elles ne laissent pas d'avoir quelques probabilités, depuis la découverte des antiquités américaines. Lors même que ces circonstances se confirmeraient cx)mplètement, elles seraient loin de faire attribuer aux peuples du nouveau Monde la même aticienneté qu'aux habitants de l'ancien continent, le premier élevé au-dessus des eaux et par conséquent le premier qui ait pu être habité.

Les faits que nous venons de rapporter prouvent que le plus ancien monument historique que nous possédons est le Pentateuque, écrit il y a déjà trente-cinq siècles. Lés livre» des anciens Égyptiens, récents à côté de là Bible, paraissent tous postérieurs à la dévastation de Cambyse. Le peu d'accord qui existe suffit pour prouver qu'ils ont été tirés de monuments mutilés; aussi est-il à peu près impossible d'établir le moindre rapport entre les listes des rois d'Egypte dressées par Hérodote, Ëratosthène,Manéthon et Diodore. Il y a plus , on ne peut pas même accordejr entre eux les différents extraits de Manéthon.

L'histoire de TÉgypte ne commence à avoir quelque probabilité qu'à partir de 4729 années avant l'époque actuelle. Cette partie de leur histoire se compose de 2344 années pour le règne des hommes, jusqu'à la quinzième année avant la conquête d'Alexandre ou jusqu'à l'an 347 avant l'ère ehré-

tienne. On ne peut nullement admettre comme des événements certains le règne des dieux ou des demi-dieux, auxquels les anciens Égyptiens ont attribué une durée fabuleuse.

Les observations astronomiques dues a ces peuples sont loin de contrarier la date que nous venons de fixer. Les formules établies par les géomètres pour représenter les mouvements planétaires, sont arrivées a un tel état de perfection, qu'avec leur secours il n*est pas aujourd'hui, dans le système du monde, de mouvement observable que Ton ne puisse prévoir pour un avenir indéfini, ou reproduire avec la même certitude pour les siècles passés.

En appliquant ces formules aux plus anciennes observations que les Égyptiens nous ont laissées, on reconnaît qu'elles ne remontent pas au-delà de 2700 ans avant l'époque a laquelle nous appartenons»

Ici se termine ce que nous avions à dire sur Thistoire profane. Nous l'avons comparée avec l'histoire sacrée, afin de nous assurer si elle contrariait les Livres Saints lonque, dépouillée de ses traditions mythologiques, elle se présentait à nous dans toute sa vérité.

Cette comparaison, appuyée sur les documents historiques qui nous sont connus, démontre que le Pentateuque est le livre le plus ancien de l'Orient. Son accord avec les données que les sciences modernes ont recueillies est une preuve nouvelle à ajouter à celles que nous avions déjà de sa vérité. C'est dans ce livre, le premier comme le plus excellent de ceux qui ont été écrits, que réside la certitude des premiers âges historiques. Lorsque nous interrogeons

ia chronologie des peuples qui se prétendent les plus anciens, à Texception des Hébreux, on remonte à peine, par UD fil continu, à plus de 5000 années. C'est à cette date, si peu éloignée de l'époque actuelle, que parait s'arrêter la certitude historique. Du moins aucune nation ne nous offre avant ce temps, ni deux ou trois siècles après, une suite de faits liés ensemble avec quelque vraisemblance et une certaine précision.

Un simple hasard ne peut donner un pareil résultat, ai faire remonter à peu près à quarante ou au plus à cinquante siècles avant nous, l'origine traditionnelle des monarchies égyptienne, assyrienne, indienne et chinoise. Les idées de peuples aussi différents, dont la religion, les lois, les mœurs et les habitudes n'ont rien de commun , enfin dont les rapports ont été si rares, pourraient-elles s'accorder sur ce point, si elles n'avaient la vérité pour base?

Il n'est pas inutile, même après les investigations auxquelles nous venons de nous livrer, de revenir sur les données qu'elles nous ont fournies , pour les embrasser d'une manière générale, et montrer comment elles nous conduisent à la solution de la question que nous nous sommes proposé d'éclaircir.

Avant d'entrer dans ces explications, on voudra bien ne pas perdre de vue qu'il s'agit de savoir s'il est une nation qui puisse donnera l'apparition de l'homme une plus haute antiquité que celle qui est fixée par les Livres saints, du moins d'après les écrits et les monuments d'une certaine authentfcitét

Sans doute, les Égyptiens ont prétendu ramener leurs

annales à 36939 ans avant l'ère chrétienne: mais il est facile

de prouver que cette date est tout é fait chimérique. Eo effet, sur ces 36925 ahnées , 342Q4 sont consacrées à des dieux ou des demi-dieux, et 2324 à des événements réels; ce qui indique que l'intervalliB consacré à des faits fabuleux est aussi hypothétique que ces faits eux-mêmes. D'un autre côté, ce nombre de 36929 renferme ving-cinq périodes de 1464 années, et il serait vraiment singulier que le hasard eût donné ce multiple comme 4e total juste de ces périodes , et cela depuis le commencement du règne du soleil jusqu'à celui du roi de la trentième dynastie. Ce calcul parait donc avoir été fait à plaisir et n'a aucune réalité.

La date de 2324 s'accorde avec celle que rÉcriture «ndimet pour la colonisation de l'Egypte par Chun et Mesraïm, qu'elle rapporte vers l'an 2700 avant l'ère chrétienne. Elle doit donc être adoptée; mais il faut rejeter les autres dates comme erronées et n'étant appuyées sur aucun fait vraiseml)lable.

L'époque de 2334 ou celle de 2700 ans avant Jésus- Christ paraissent seules rapprochées de la vérité; en effet , Hérodote a voulu aussi donner aux Égyptiens une haute antiquité, et pour cela il a fait remonter leur origine à il 000 années ; mais on sait que pour Hérodote l'année ne comprenait que des saisons de trois mois, ce qui réduit ce nombre de iiOOO à celui de 2794 , bien peu différent du chiffre admis par l'Écriture. Il en est de même de la date fixée par Diodore de Sicile au commencement de ta monarchie égyptienne; d'après cet historien, ce commencement aurait eu lieu 9900 années avant l'ère chrétienne:

mabcomme les années de Diodore ne sontque des saisons de quatre mois, le nombre réduit est seulement 2964.

Ce dernier chiffre, le plus fort des trois , ne peut faire supposer à l'homme une plus haute antiquité que celle que les autres faits lui donnent. En adoptant cette date comme postérieure au déluge , et y ajoutant celle de cet événement, nous trouvons un résultat de 5236 années, auquel il faut additionner 60 années, époque où, avant Tére chrétienne, Diodore recueillit en Egypte les données sur lesquelles il a composé son histoire, ce qui forme un total de 5986 années..

Ce nombre est trop d'accord avec celui que les Septante ont admis pour la date de l'apparition de l'homme avant la venue de Jésus-Christ (5248), pour ne pas être vrai. Les traditions et les documents historiques des Égjrptiens sont donc en parfaite harmonie avec ce que nous apprend le Pentateuque. Ce livre nous offre seul l'histoire des premiers pas que nous avons faits vers la civilisation, bien préaux vers lequel tendent toutes les sociétés humaines.

Ce que nous venons de dire des Égyptiens peut s'appiiqueraux Chaldéens, aux Babyloniens et aux Assyriens, qui ne remontent pas au-delà de Nemroil et d'Assur, souverains dont le régne n'a commencé qu'à la cinquième génération d'hommes, à partir du déluge. (/Vole 74.) C'est f'n effet sans preuve que Berose a supposé à l'empire des Babyloniens une durée de 450000 années avant l'époque à laquelle il écrivait. {Note 75.)

Du reste, Hérodote , Gtésias et Diodore de Sicile n'ont donné aucune attention à cette date chimérique, inventée

par Berose par suite de son orgueil national et d'une vanité trop commune aux anciens historiens. Aussi nous ne nous y arrêterons pas plus longtemps. Les vraies annales de ces peuples ne vont pas au-delà de 2700 ans avant Tére chrétienne y à peu prés comme celles des premiers Égyptiens. Elles sont loind*étre en opposition avec les faits historiques consignés dans TÉcriture. Ces annales contrarient encore moins Tépoque de l'apparition de l'homme, fixée environ à 7500 ou 7600 ans avant les temps actuels.

L'histoire des premiers âges des Phéniciens est environnée de la plus grande obscurité , et ne saurait nous fournir des dates précises. Tout ce que nous en savons, c'est qu'elle commence à Chanaan , après la construction délateur de Babel, époque bien récente eu égard à ladat^ de notre venue sur la terre.

Les empires desMèdes et des Perses sont trop nouveaux pour nous fournir des documents propres à faire envisager l'homme comme ayant une grande antiquité; aussi n'estce point sur ces peuples que l'on s'est appuyé pour y parvenir. On peut en dire autant des Grecs, dont l'histoire est remplie de fables; ces peuples ne font pas cependant remonter au-delà de 2200 ans avant l'ère vulgaire, leur réunion en corps de nation. Les traditions poétiques des Grecs, sources de leur histoire profane, n'ont rien qui contredise les annales des Hébreux. Elles s'accordent avec elles, du moins sur ^'époque qu'elles assignent aux colons égyptiens et phéniciens qui , les premiers, portèrent dans la Grèce les germes de la civilisation.

Après la fondation des colonies qui s'établirent dans ces contrées, à peu prés à l'époque où les Hébreux sortaient d'Egypte pour outrer en Palestine , il s'en faut de beaucoup que les Grecs eussent déjà une histoire suivie. Leurs annales sont remplies d'événements mythologiques et d'aventures de dieux et de demi-dieux, liés à l'histoire véritable par des généalogies fabuleuses , longtemps après les premiers établissements que les Hébreux fondèrent en Palestine. On ne trouve rien de réel dans ces récits chimériques sur les événements des premiers âges ; on ne voit dans leurs plus anciens monuments aucune preuve qui puisse faire reculer la date donnée à l'homme par les Livres saints.

Aussi, quoique la réalité d'un certain nombre de faits de l'histoire primitive de la Grèce paraisse assez probable, leurs dates sont purement approximatives. Elles n'ont un caractère de certitude qu'à partir des Olympiades, dont l'ère commence seulement en l'année 776 avant Jésus-Christ. Ce point de vue, admis par tous les critiques, anciens ou modernes , suffit pour détruire , ainsi que le fait observer Jules l'Africain, cette haute antiquité que, par un désir de vaine gloire, les Grecs avaient voulu s'attribuer ^

Ce n'est point aux Macédoniens, aux Latins ou Romains, que nous demanderons des dates sur la première apparition de l'homme. Ces peuples sont trop récents pour nous apprendre l'histoire des premiers âges, et surtout pour en fixer le commencement d'après quelque monument qui leur

Jul. Afric. m Eweb. prœp, Evangel. , Ub. X , cap. x, pag . 487.

•ppirtienne. On a heau scrater, comme nous TavoDs Mt, l'hiatoire des peuples de rantiquité pour avoir des boIm»» eértaines sur la naissance du genre homain, on n'en trouve de pareilles que dans le récit de Moïse.

Les Hindous paraissent avoir été, aveiK les Hébreux, le» Chaldéens et les Égyptiens, les peuples les plus anciennement civilisés de la race blanche; aussi à eux se sonr adressés les écrivains qui ont essayé de combattre la date fixée à la civilisation des hommes par le législateur des enfants d'Israël. Mais la véritable histoire se trouve-t-e)le chez les Hindous, ainsi qu'on l'a supposé ? On peut affirmer qu'elle n'y existe pas. En vain cherchons-nous, parmi leurs livres de théologie mystique, quelques donaéos vraisemblables sur lorigine et les vicissitudes de leurs sociélâs: on ne peut y parvenir. Si l'on interroge A cet égard lês érudits de la même nation , ils vous répondent que leur religion leur défend de conserver la mémoire de ce qui se passe dans l'âge du malheur.

On a cru cependant trouver chez les Hindous des notions et même des preuves pour renverser les époqoe^ admises par la Genèse. Tout ce que ces efforts ont prodoit a été de faire supposer à leurs premiers livres, ou Védas, une antiquité de 5200 ans avant Tépoque actuelle. En admettant cette date comme réelle, quoiqu elle soit peutêtre exagérée, les Védas seraient encore postérieurs ^ plusieurs siècles au Pentateuque. Ils ne pourraient p nous fournir des dates plus anciennes que celles qui nou< .<on( données par le dernier de ces livres, et le convaiorre