Ibid

amours à badiner avec les amours. On a cent autres affectations de cette espèce. Si on continuait ainsi, la langue des Bossuet, des Racine, des Pascal, des Corneille, des Boileau, des Fénelon, deviendrait bientôt surannée. Pourquoi éviter une expression qui est d'usage, pour en introduire une qui dit précisément la même chose ? Un mot nouveau n'est pardonnable que quand il est absolument nécessaire, intelligible et so- ( nore. On est obligé d'en créer en physique; une nouvelle découverte, une nouvelle machine, exigent un nouveau mot : mais fait-on de nouvelles découvertes dans le cœur humain ? Y a-t-il une autre grandeur que celle de Corneille et de Bossuet? Y a-t-il d'autres passions que celles qui ont été maniées par Racine, effleurées par Quinault? Y a-t-il une autre morale évangélique que celle du P. Bourdaloue?

«Ceux qui accusent notre langue 'de n'être pas assez féconde doivent en effet trouver de la stérilité, mais c'est dans eux-mêmes. Resverhasequentur^. »

Ici,'comme ailleurs, Jean-Jacques est le contre-pied d'Arouet; il prend son parti du barbarisme avec son ton ordinaire de sauvage dogmatique : « Ma première règle, à moi, qui ne me soucie nullement de ce qu'on pensera de mon style, est de me faire entendre. Toutes les fois qu'à l'aide de dix solécismes je pourrai m'expliquer plus fortement ou plus clairement, je ne balancerai jamais. Pourvu que je sois bien compris des philosophes, je laisse volontiers les puristes courir après les mots*. »

En 1770, Pons-Auguste Alletz recommence, après quarantequatre ans, l'œuvre de Desfontaines, mais sans esprit de satire ni de critique. Son Dictionnaire des richesses de la langue * . est une collection faite avec soin des néologismes , et surtout des expressions figurées, des images nouvelles mises à la

1 . Dictionnaire philosophique y au mot Esprit, Cf. également les Lettres à l'abbé d'OUvet, 17 mars et 20 août 1761.

2. Lettre sur une nouvelle réfutation, t. I, p. 69 de l'édition Hachette, 13 vol. in-12, 1865. — Ce que Rousseau dit en philosophe, saint Grégoire le disait en prêtre, dix siècles plus tôt. «Non metacismi collisionem fugio, non barbarismi confusionem devito, situs motugque propositionum casusque servare contemno, quia indignum vehementer existimo, ut verba cselestis oraculi restringam sub regulis Donati. » {Praef. Job, l, 6). Au fond, c'est l'avis de Martine qui le dit plus simplement que l'un et l'autre :

Quand on se fait entendre, on parle toujours bien.

3. Dictionnaire des richesses de la langue françoise et du néologisme qui s^y est introduit, Paris, 1770, in-12. L'ouvrage est anonyme.

mode par les écrivains du dix-huitième siècle. « Depuis un demi-siècle, dit Tauteur, il s'est fait un changement considérable dans la langue ; quantité d'expressions qui n'étoient point en usage dans le dernier siècle se sont introduites, et elles ont si bien passé que ce n'est point être néologue que de s'en servir. Une infinité de métaphores qui auroient paru autrement trop hardies sont aujourd'hui en usage. »

En parcourant les cinq cents pages de ce livre, on voit combien on est loin de la langue classique de Racine et de Bossuet, et Ton ne peut s'empêcher de penser que Tabbé d'Olivet, à la même époque, s'abuse singulièrement quand, réduisant ce qui a vieilli dans la langue de Racine à un substantif et quel* ques particules, il conclut : « Je demande s'il y a là de quoi accuser la langue françoise d'aimer le changement. Car enfin, à remonter du jour oû-j'écris ceci (1767) jusqu'au temps où parurent les premières tragédies de Racine, nous avons un siècle révolu *. »

Cette prétendue immobilité de la langue n'empêchera pas l'au teur du Méchant de jeter, dix ans après, un cri d'alarme. Gresset, dans son discours de réception de M. Suard à l'Académie française (1777), déplore, en un style qui n'est plus celui de FeW- Verty que « l'abus que fait du langage la dépravation qui nous gagne retranche de jour en jour à la langue française beaucoup de mots et de façons de s'exprimer dont on ne peut plus se servir impunément; et les gens sensés, les gens vertueux seront bientôt réduits à ne pouvoir plus employer des termes du plus grand usage sans se voir arrêtés, interrompus, tournés en dérision par l'abus misérable de mots, les pitoyables équivoques si bêtement ingénieuses, les stupides allusions de ces demi-plaisants, de ces bouffons épais qui entendent grossièrement finesse à tout, et dont les plates gentillesses et la triste gaieté s'épanouissent dans la fange.

«Il s'en faut bien, messieurs, que ces pertes réelles de la langue soient compensées par ses modernes acquisitions. De quelles tristes richesses, inconnues il y a peu d'années, et de quelle ridicule bigarrure de noms ne se trouve-t-elle pas surchargée!

<f Quel étrange idiome lui est associé par les délires du luxe et par les variations des fantaisies dans les meubles, les ha-

1. Remarques sur Rctcinej dans ses Remarqua sur la langue française (1793), p. 245.

bits, les coiffures, les ragoûts, les voitures! Quelle foule de termes nouveau-nés depuis Toi^omane jusqu'à la, chiffonnière^ depuis le frac et la chenille jusqu'au caraco y depuis les 6aigneuses jusqu'aux iphigénies^ depuis le cabriolet et la désobligeante, jusqu'au solo et la dormeuse!,.. »

Gresset convient que le mal serait fort léger si les acquisitions nouvelles se bornaient à ces noms : « Ils iraient se ranger dans la classe de tous les mots techniques dont le dépôt littéraire de notre langue n'est point obligé de se charger (!) » ; mais ce qu'il faut regretter, c'est l'abus d'expressions qui, « dénaturées aujourd'hui par un emploi qui leur est étranger, dégradent la langue française en lui ôtant sa justesse et sa précision.... A chaque instant, pour les choses les plus simples, les événements les plus indifférents, pour des misères, pour des riens, on se dit charmé, pénétré, comblé, transporté, enchanté, ou désolé, excédé, confondu, désespéré, anéanti, etc. »

Et Gresset, sur ce ton, continue ses doléances durant six ou huit pages. Qu'aviez-vous fait de votre plume, ô poète de la Chartreuse ?

Nous arrivons à la Révolution. Elle va mettre en circulation un nombre considérable de mots nouveaux appelés par la situation nouvelle , matérielle et morale. Il se publie alors divers Dictionnaires néologiques* qui sont avant tout des œuvres politiques, des écrits de combat. Derrière ces mots nouveaux , ennemis et amis du nouvel ordre de choses attaquent ou défendent les choses nouvelles qu'ils expriment.

En 1794, paraît un livre d'un caractère tout différent qui ouvre la voie à toute une série de travaux du même genre. C'est l'œuvre d'un philologue qui propose aux écrivains un nombre considérable de mots nouveaux ; c'est le néologisme érigé en système. Le Vocabulaire des nouveaux privatifs français du savant Pougens* est une œuvre de travail et de science

1. Petit dictionnaire des grands hommes et des grandes choses qui ont rapport à la Révolution, par une société d'aristocrates. Paris^ imprimerie de l'administration judiciaire, 1 790. — Dictionnaire national et anecdotique pour sei*vir à l'intelligence des mots dont notre langue s'est enrichie depuis la Révolution, etc., par M. de l'Épithète^ élève de feu M. Beauzée, à Politicopolis, chez les marchands de nouveauté, 1790. — Nouveau dictionnai/e pour servir à l'intelligence des termes mis en vogue par la RévoIutK)o, dédié aux amis du Roy, de la religion et du sens commun, 1792. — Dictionnaire laconique, véridique et impartial, ou Étreunes aux démagogues.... l'an 3* de la prétendue liberté. — Dictionnaire néologique des hommes et des choses, Paris, an vin, tome I (A-BE).

2. (ih. Pougens, VocahUairc de nouveaux privatifs français imités des

OÙ l'auteur réunit un millier de mots composés avec dé (dés)^ dis, in^ mé (mes), qu'il forme. d'après Tanalogie des mots de môme famille existant déjà en français, ou des mêmes mots existant en latin, en italien, en espagnol ou même en allemand et en anglais. Le meilleur éloge qu'on puisse faire de ce livre est que la plupart de ces composés ont été consacrés par l'usage.

Ce que Pougens faisait pour une classe de mots. Mercier, l'auteur du Tableau de Paris, le tentait avec une singulière hardiesse, sur tout le domaine de la langue. Il y revendique le droit absolu au néologisme ; la seule règle qu'il s'impose est que les mots nouveaux ne violent pas les lois fondamentales de la langue, qu'ils soient conformes à l'analogie, qu'ils soient clairs. « La liberté en ce genre, quoique poussée un peu loin, est cent fois moins dangereuse que la gêne et la contrainte. » D'après ces principes, l'auteur propose une collection de mots nouveaux, les uns dus à des contemporains ; 'd'autres, en petit nombre, repris aux auteurs du seizième siècle et disparus de la langue ; la plupart créés par lui et accompagnés d'exemples de son invention, destinés à en marquer l'emploi. Il faut reconnaître que cette Néologie^, à côté d'expressions téméraires et mal venues, en contient plus d'une bien frappée, énergique, nette, et qui a mérité de faire fortune.

Charles Pougens, en 1822, continue l'œuvre de Mercier et la sienne propre dans son Archéologie françûise^. C'est une collection de mots tombés en désuétude et qui méritent, selon Pougens, d'être rendus au langage moderne. Le choix est fait avec science et goût.

L'ouvrage de Mercier a un caractère littéraire ; ceux de Pougens un caractère scientifique. On n'en peut dire autant de ceux qui suivent.

En 1842, M. J. B. Richard, de Radonvilliers, publie un petit volume in-8» intitulé : « Enrichissement de la langue française, Dictionnaire de mots nouveaux, système d'éducation, pensées politiques, philosophiques, morales et sociales. »

langues latine^ italienne^ espagnoUy portugaise, allemande et anglaise. Paris, 1794, in-8.

1. Mercier, Néologie ou Vocabulaire des mots nouveaux, Paris, 1801, 2 vol. in-8.

2. Gh. Pougens, Archéologie française, ou Vocabulaire des mots anciens tombés en désuétude et propres à être restitués au langage moderne, tome I, 1821; tome II, 1825; in-8.

L'auteur déclare dans l'avant-propos présenter au public uii recueil de mots « pris dans les écrivains modernes, dans un grand nombre d'orateurs distingués, enfin, dans toutes les notabilités de la presse. » Peut-être dans la liste qu'il publie quelques-uns sont, en efifet, pris à des auteurs contemporains; mais la plupart oÂrent les traces évidentes de création personnelle. Après les articles l'auteur ajoute, en exemples, des réflexions d'un style qui lui appartient en propre*.

La seconde édition a paru en 1845 sous le même titre*, mais le sous-titre a disparu avec les exemples qui le justifiaient. L'auteur se reconnaît comme l'inventeur des mots proposés : il a voulu créer des mots nouveaux en suivant — ce dont on ne saurait trop le louer — les lois de l'analogie de la langue. Il termine son avant-propos par cette judicieuse observation :

« Dans une aussi grande quantité de mots nouveaux que celle que je présente, sans doute quelques-uns paraîtront d'abord durs, d'une prononciation peut-être difficile, et l'inhabitude elle-même ne contribuera pas peu à produire cet eflet. Mais si on répète quelquefois seulement ces mots et si on considère leurs sens, ce qu'ils expriment, cet inconvénient disparaîtra vite, parce qu'ils seront dans l'esprit, et on se familiarisera avec eux aussitôt qu'on aura fait la part à l'inhabitude. »

Dans les vingt mille mots que M. Richard, de Radonvilliers, présente au lecteur et avec lesquels il l'engage à se familiariser, en dépit de Vinhabitude^ près de deux mille cinq cents sont des privatifs nouveaux composés avec dé; l'auteur a préposé la particule négative à tous les mots du dictionnaire ; avec re l'auteur en compose environ deux mille, La méthode,