CONCLUSION

Arrivé au terme de eette longue et minutieuse statistique, nous pouvons à présent, jetant nos regards en arrière, embrasser l'ensemble des faits que nous avons passés en revue et nous demander quelles sont les conclusions qui s'en dégagent.

Nous avons reconnu dans la langue une série de formation française, une série de-formation latine, une série de formation grecque, une série d'emprunts aux langues modernes. Nous n'avons pas à tenir compte des emprunts ; il n'y a pas là de formation organique. Quelle est la valeur, l'importance relative des trois autres formations, française, latine et grecque ?

Formation française.— Dans la dérivation, si nous laissons de côté les procédés d'un caractère secondaire, tels que le changement de noms propres en noms communs, de substantifs masculins en féminins et réciproquement, etc., nous constatons que les procédés suivants sont actuellement en vigueur.

Dérivation impropre : 1. Création de substantifs tirés d'adjectifs : une halayeiiLse^ v/n batteur. Cette formation est trèsvivante et en pleine activité*.

2. Création de substantifs verbaux : la chauffe. Cette formation est très -vivante dans la langue populaire; elle tend à disparaître de la langue commune et littéraire devant la dérivation latine*.

3, Création de substantifs participiaux : la retombée. Cette formation est très-vivante dans la langue populaire; elle tend