Voir plus baS; ch. xi, p

2. Voir VArt poétiqttede Ronsard^ la préface de la Franciade ;la préface que d'Aubigné a mise en tête de ses Tragiques, où il rappelle les recommandations de Ronsard de «défendre hardiment les vieux termes françois contre ces manants qui ne tiennent pas élégant ce qui n'est point escorché du latin et de l'italien. Tout cela est pour l'escolier limousin, » Cf. plus bas, ch. xi, et le Tableau de la littérature et de la langue française au seizième siècle de Â. Darmesteter et A. Hatzfeld, p. 118 et p. 191.

3. Lettres, II, 12. Œuvres complètes de Pasquier, éd. de 1723, t. H, col. 45 et suiv.

sa langue ne se fie tant en son bel esprit qu'il ne recueille et des modernes et des anciens, soit poètes ou qui ont écrit en prose, toutes les belles fleurs qu'il pensera duire à Tillustration de sa langue... non pas pour nous rendre antiquitaires, d'autant que je suis d'advis qu'il faut fuir cela comme un banc ouescueilen pleine mer ;ains pour le s transplanter entre nous, ny plus ny moins que le bon jardinier, sauvageon ou vieux arbre ente de greffes nouveaux qui rapportent des fruits souefs. Je veux encore que celuy même que je vous figure contemne nul quel qu'il soit en sa profession ; pour parler du faict militaire, qu'il haleine les capitaines et guerriers ; pour la chasse, les veneurs ; pour les finances, les thresoriers ; pour la pratique, les gens du palais ; voire jusques aux plus petits artisans en leurs arts et manufactures : car comme ainsi soit que chaque profession nourrisse diversement de bons esprits, aussi trouvent-ils en leur sujet des termes hardis dont la plume d'un homme bien écrivant sçaura faire son profit en temps et lieu, et peut estre mieux à propos que celuy dont il les aura appris.... Qui suivra ceste voye, il attaindra, à mon jugement, à la perfection de nostre langue, laquelle bien mise en usage est pleine de mots capables de tous sujets. »

Si Ronsard et son école échouèrent dans leur entreprise, le vaste effort qu'ils avaient tenté ne resta point stérile. La langue de la seconde moitié du seizième siècle y gagna un carac- \ tère original. Rude, inculte, sans élégance, sans finesse, elle eut l'abondance, la richesse des métaphores, l'énergie pittoresque et expressive, familière et noble, brusque, vive, d'une variété infinie, œuvre savante, mais faite de matériaux populaires.

Mais, déjà à la fin du seizième siècle, et au commencement du dix-septième, les œuvres de Desportes, Duperron, Bertaut, Coeffeteau, marquent de nouvelles tendances dans la langue ; elle vise à l'élégance, au raffinement ; il se forme une aristocratie dans les mots. Avec Malherbe et Balzac triomphent des principes nouveaux. On soumet la langue à un minutieux travail d'épuration ; l'hôtel de Rambouillet s'ouvre, l'Académie se fonde, le règne des Précieuses commence. Sous l'influence des salons, de la cour, la langue s'épure; on fixe la prononciation ; on décide du sort des particules ; on proscrit une partie du vocabulaire au nom de la noblesse et de l'élégance ; la langue de la cour fait . loi, le bel usage a droit de vie et de

mort sur les mots*. Le greffier de cet usage fut Vaugelas qui, quarante ans durant, se mit en devoir à'écouter et de juger le langage de la cour. De ces observations faites avec soin et précision sortirent les Remarques sur la langue française (1647), qui furent accueillies par les applaudissements à peu près unanimes des lettrés ^ Quelques rares partisans de la vieille liberté du seizième siècle, Lamothe Le Vayer*, Scipion Dupleix*, protestèrent, mais en vain; la cause des puristes était gagnée.

Un des premiers principes de la nouvelle école est de proscrire la création des mots nouveaux. Le français cesse d'être une langue ouverte : le lexique se ferme. « Puisque, dit Vaugelas dans la préface de ses Remarques (xi), puisque j'ai résolu de traiter à fond toute la matière de l'usage, il faut voir s'il est vrai, comme quelques-uns le croyent, qu'il y ait de certains mots qui n'ont jamais été dits, et qui néanmoins ont quelquefois bonne grâce ; mais que tout consiste à les bien placer. En voici un exemple d'un des plus beaux et des plus ingénieux esprits de notre siècle, à qui il devroit bien être permis d'inventer au moins quelques mots, puisqu'il est si fertile et si heureux à inventer tant de belles choses en toutes sortes de sujets, entre lesquels il y en a un d'une invention admirable, où il a dit

Dédale n'avait pas de ses rames plumeuses Encore traversé les ondes écumeuses.

Il a fait ce moi plumeuses y qui n'a jamais été dit en notre lan-

1. «Il y eut un gentilhomme qui dit hautement qu'il n*iroit point voir M. de Montauzier, tandis que Mlle de Rambouillet y seroit^ et qu'elle s'esvanouissoit quand elle entendoit un meschant mot. Un autre, en parlant à elle, hésita longtemps sur le mot d'avoine, avoine, aveine, avene. « Avoine, avoine, dit-il, « de par tous les diables 1 on ne sçait comment parler céans. » (Tall. des Réaux, HistorietieSj cv-cviii, M. et Mme de Montauzier ; t. II, p. 53, de l'édit. de Monmerqué et P. Paris). — Voyez la Comédie des Académistes de Saint-Évremond, le Rôle des présentations aux grands jours de Véloquence française attribué à Sorel, et la Requête des Dictionnaires de Ménage. Toutefois il faut tenir compte des réponses très-justes que Pellisson fait à ces pamphlets dans son Histoire de V Académie (I, Établissement de V Académie).

2. Pellisson^ Hist. de VAcad. franc, (édit. Livet), t. I, 113, 234; Furetière, Nouv. allégor.y 155 ; Ch. Sorel, Bibl. franc., Traité de la pureté de la L, fr,, 19, 20; De la connaissance des bons livres, 51 ; cf. Baillet, Jugements des savants, II, 655 ; Godeau, Lettres, p. 378-391 de Tédil. de 1713 ; etc.

3. I^amothe Le Vayer, Lettre touchant les Remarques de la langue françoise, 1647, in-8.

4. Scipion Dupleix, La liberté de la langue françoise dans sa pureté, ou Discussion des Remarques de Vaugelas, in-4, Paris, 1651.

gue « ; il est vrai que ce n'est pas un mot tout entier, mais seulement allongé, puisque d'un mot reçu plumey il a fait plumeux, suivant le conseil du poëte dont nous avons déjà

parlé :

Licuit semperque licebit, etc.

Et certainement il Ta si bien placé que, s'il en faut recevoir quelqu'un, celui-ci mérite son passe-port. Mais avec tout cela je me contente de ne point blâmer ceux qui ont ces belles hardiesses, sans vouloir les imiter ni les conseiller aux autres, notre langue les souffrant moins que langue du monde et étant certain qu'on ne les sçauroit si bien mettre en œuvre que la pluspart ne les condamnent. // n'est permis à qui que ce soit de faire de nouveaux mots^ non pas même au Souverain ; de sorte que M. Pomponius Marcellus eut raison de reprendre Tibère d'en avoir fait un et de dire qu'il pouvoit bien donner le droit de bourgeoisie romaine aux hommes, mais non pas aux mots, son autorité ne s'étendant pas jusques-là. Ce n'est pas qu'il ne soit -vrai que si quelqu'un en peut faire qui ait cours, il faut que ce soit un souverain, ou un favori, ou un principal ministre, non pas que de soi pas un des trois ait ce pouvoir, comme nous venons de dire avec ce grammairien romain; mais cela se fait par accident, à cause que ces sortes de personnes ayant inventé un mot, les courtisans le recueillent aussitôt et le disent si souvent que les autres le disent à leur imitation ; tellement qu'enfin il s'établit dans l'usage et est entendu de tout le monde; car puisqu'on ne parle que pour être entendu et qu'un mot nouveau, quoique fait par un souverain, n'en est pas d'abord mieux entendu pour cela, il s'ensuit qu'il est aussi peu de mise et de service en son commencement, que si le dernier homme de ses États Tavoit fait. Enfin j'ai ouï dire à un grand homme qu'il est justement des mots comme des modes. Les sages ne se bazardent jamais à faire ni l'un ni l'autre ; mais si quelque téméraire ou quelque bizarre, pour ne pas lui donner un autre nom, en veut bien prendre le hazard, et qu'il soit si heureux, qu'un mot ou

1. Il s'agit de Des Marets de Saint-Sorlin. Malheureusement l'admiration de Vaugelas tombe à faux : « Cette observation (de Vaugelas) n'est pas véritable, d'Âubigné s'en estant servi (du mot plumeux) longtemps avant M. Des Marets dans son livre intitulé le Baron de Féneste. » (Ménage, Observations sur la langue françoisej I, Additions et changements, pour la page 341). D'Âubigné l'emploie également dans son Histoire universelle^ III, 543 (Un vêtement sale et tout plu» meux).

qu'une mode qu'il aura inventée, lui réussisse, alors les sages qui sçavent qu'il faut parler et s'habiller comme les autres, suivent non pas, à le bien prendre, ce que le téméraire a inventé, mais ce que l'usage a reçu ; et la bizarrerie est égale de vouloir faire des mots et des modes, ou de ne les vouloir pas recevoir après l'approbation publique. Il n'est donc pas vrai qu'il soit permis de faire des mots, si ce n'est qu'on veuille dire que ce que les sages ne doivent jamais faire soit permis. Cela s'entend des mots entiers * : car pour les mots allongez ou dérivez, c'est autre chose; on les souffre quelquefois, comme j'ai dit, suivant le sens d'Horace et le bon exemple que j'en ai donné. »

Et ailleurs^ à la remarque DXLV [Du barbarisme) : « Il n'est jamais permis défaire de nouveaux mois, nonobstant cet oracle

latin :

Licuit semperque licebit, Signatum prsesente nota producere verbum.

parce que cela est bon en la langue latine, et plus encore en la grecque, mais non pas en la nôtre, où jamais cette hardiesse n'a réussi à qui que ce soit, au moins en écrivant; car en parlant on sait bien qu'il y a de certains mots que l'on peut former sur le champ, comme brusqueté^ inaction^ impo^ litesse, et d'ordinaire les verbaux qui se terminent en ent, comme criement, pleur ement, ronflement, et encore n'est-ce qu'en raillerie. Outre que ce passage du poète ne permet que d'étendre des mots qui sont déjà faits, et non pas d'en faire de tout nouveaux, qui est ce qui ne nous est point du tout permis, témoin le mauvais succès qu'ont eu tous les mots que Ronsard, M. du Vair et plusieurs autres grands personnages ont inventez, pensant enrichir notre langue. »

Ces principes allaient régir le dix-septième siècle. Vaugelas fit école : à sa suite toute une série de grammairiens, le P. Bouhours, Ménage, Andry de Boisregard, Fr. des Caillères, L. Alemand, Delatouche, Th. Corneille, l'abbé Choisy, l'abbé Tallemand*, etc., continuèrent l'œuvre d'épuration.

1 . Vaugelas entend par là les mots empruntés directement au latin. II distingue donc les dérivés français nouveaux qu'il est plus porté à tolérer, des mots entièrement latins dont il repousse l'introduction dans notre langue. Mais môme cette tolérance qu'il affecte ici pour les mots allongéSj la citation qui suit montre bien qu'elle est illusoire, et que Vaugelas proscrit dans la langue écrite tous mots nouveaux, même les dérivés de radicaux français.

2. Th. Corneille a réimprimé les Remarques de Vaugelas, en les faisant suivre

Et cependant, au moment même où Yaugelas publiait ses Remai^ques et les imposait à la ville et à la cour qu'il faisait ce la main haute obéir à ses lois, » déjà pereaient dinconscientes révoltes. Je ne parle point de Martine, mais de ses maîtresses, qui, bien que fières de parler Vaugelas, n'en sont pas moins des rebelles. Les Précieuses, non pas celles de l'hôtel de Rambouillet, mais celles de la seconde génération, mettaient en circulation des mots nouveaux et nombre de métaphores hardies, raffinées, étranges, dont quelques-unes firent fortune*. Ce sont les Précieuses dont Somaize donna le dictionnaire, et que Molière livra aux risées du parterre. La cour, la ville, la province, applaudirent à l'exécution; les Précieuses eurent beau se déguiser en Illustres; avec Cathos etMadelon, elles succombèrent sous le ridicule.

A côté des Précieuses, une autre école défendait la même cause, une école bien difl'érente dans ses allures et son caractère et dont le nom n'évoque guère le souvenir des vicomtes de Jodelet et des marquis de Mascarille. Je veux parler des solitaires de Port-Royal. Par leur éducation et leurs traditions, ils étaient portés à conserver la langue archaïque avec ses libertés et ses audaces, et le traducteur de Ylmitation de Jésus-Christ^ s'était permis plus d'un néologisme que réprouvait le goût sévère du temps. On ne distingue pas assez, disait Nicole, les langues vivantes des mortes : « Dans celles ci l'usage ne change plus; aussi le mot qui n'est pas bon selon l'ancien usage ne le peut plus devenir; mais dans les autres, quelques fixées qu'elles semblent être, il est impossible qu'il n'arrive toujours quelque changement dans l'usage. Et ainsi ce qu'on ne trouve pas bon aujourd'hui, parce qu'il n'est pas

d'observations personnelles (1698). L'abbé Tallemand a publié des Remarques et décisions de l'Académie françoise sur la langue (1698). L'abbé Cboisy a écrit un Journal de l'Académie françoise qu'a recuilli plus tard l'abbé d'Olivet dans ses Remarques sur la langue françoise (1791). Delatouche est un protestant qui se réfugia en Angleterre, à la révocation de l'Édit de Nantes, et qui composa un Art de bien parler français en deux volumes (Amsterdam, 1696) : le premier est un recueil d'observations sur la grammaire; le second sur la langue^et ouvrage a eu à l'étranger jusqu'à huit éditions. — Les ouvrages des autre^uteurs ici nommés seront cités plus loin, dans le cours de cette étude.

1. Tenir bureau d'esprit; les yeux, miroirs de Vâme; une taille élégante; la poésie, fille des dieux; un poëte, nourrisson des Muses; une vertu sévère] être sec de conversation ; ces gens~là ont un procédé tout à fait irrégulier ^ etc. — Quant aux mots nouveaux, ils n'ont pas duré : délabyrinfher les cheveux (les démêler), une quitterie (séparation), un alcôoislCj etc.