Lemaistre de Sacy, sous le pseudonyme de sieur du BeuiL

dans Tusage présent, deviendra bon dans quelque temps, parce que l'usage l'approuvera. Et ainsi rien n'est plus faux que la règle que M. de Vaugelas semble vouloir établir qu'on ne peut faire de nouveaux mots, puisqu'il reconnaît dans ses Remarques que quantité de mots qui n'étaient point autrefois en usage y sont devenus depuis. Il est donc avantageux, pour enrichir les langues vivantes, que des personnes judicieuses soient un peu plus hardies à se servir de nouveaux mots et de nouvelles phrases. Il y a bonheur et malheur. Les uns passent et d'autres ne passent pas. Mais les gens d'esprit doivent être plus portés à leur être favorables que contraires. C'est ce qui rend les langues belles et abondantes, comme il est arrivé de la grecque*. »

Ces théories hardies ne pouvaient passer inaperçues, surtout venant des jansénistes. Il y avait alors, parmi les disciples de Vaugelas, un écrivain ingénieux, raffiné, élégant, s'attachant plus à la politesse de l'expression qu'à la solidité du fond, écrivain de salon, bel esprit et puriste. C'est le P. Bouhours, de la Compagnie de Jésus. Après sa mort, il mérita d'entrer dans le Temple du goût; mais c'était pour suivre attentivement, le crayon à la main, Pascal et Bourdaloue s'entretenant sur le grand art de joindre l'éloquence au raisonnement, et pour marquer sur ses tablettes toutes les fautes de langage et toutes les négligences qui leur échappaient.

— Quittez, lui disait l'auteur de l'Anti-Lucrèce,

Quittez d'un censeur pointilleux La pédantesque diligence.

Aimons jusqu'aux défauts heureux De leur mâle et libre éloquence.

J'aime mieux errer avec eux Que d'aller, censeur scrupuleux, Peser des mots dans ma balance^.

Aux audaces des jansénistes, le jésuite puriste prit feu. M. de Sacy a osé écrire : « D'où viennent tous vos troubles, sinon des affections immortifiées de votre cœur? » Immortifié ^

1. Essais de morale ou Lettres écrites par Monsieur Nicole^ t. VUI (édition de 1715); p. 230; 231. Lettre xcx adressée à M. de laChaize (Filleau delà Chaise) , auteur d'une Vie de saint Louis (1688).

2. Voltaire eut, ce semble, un scrupule, et dans les variantes d'une des éditions de son Temple du goût mit cette réponse dans la bouche du P. Bouhours: * Permettez que je continue mes petites observations. Ce sont les grands hommes qu'il faut critiquer, de peur que les fautes qu'ils font contre les régies ne servent de règles aux petits écrivains. »

reprend le bon Père, c'est un mot de la façon de ces messieurs aussi bien qu'ineocpérimenté, irréligieux^ inalliéy inalliabley incorrompUj inconveriibley intolérance^ clairvoyance^ inobservation , inattention , désoccupations , désoccuper , désaveip: gler^ coronateur^ insidiateur, « A quoi Ton peut ajouter ele/oe" menty abrègement^ brisement^ déchirement^ reserrementy attiedissemsnt; les adverbes declaremsnt^ inexplicaJblement et incon^ testablement. Car ils ne font point difficulté de faire des mots nouveaux, et ils prétendent même avoir ce droit là comme si des particuliers et des solitaires avaient une autorité que les rois mêmes n'ont pas ^ »

Mais le P* Bouhours rencontra parmi les jansénistes un rude adversaire, l'académicien Barbier d'Aucourt. Les Sentir ments de Cléanthe sur les Entretiens d'Ariste sont une vigoureuse réplique où l'ouvrage du père jésuite est soumis à une critique toujours impitoyable, rarement injuste. Il défend avec raison ces mots de reserrement ^ déchirement, brisement j obscurcissement, attiédissement, enyvrement, parce qu'ils expriment fortement les différents états du cœur humain, ce qui est le principal objet de la morale. Si quelques autres mots ne sont pas reconnus par Tusage, y a-t-il là sujet de raillerie et d'exclamation ? Des personnes habiles trouvent des mots nouveaux fort raisonnables, pleins de sens ; ils les proposent, les hasardent pour tâcher d'enrichir la langue. Y a-t-il là de quoi s'écrier publiquement, « Bon Dieu ! quelle façon de parler ! quel langage ! cela m'est insupportable ! ^ »

1. Entretiens d'Âriste, II. Cf. également les Doutes et les Remarques nouvelles sur la langue.

2. Sentiments de Cléanthe^ p. 85. ~- L'abbé Villars répondit aux Sentimenls par un Traité de la délicatesse (1671) qui ne mérite guère son titre, Jii par le style, ni par le sentiment. L'écrivain janséniste lui répondit dans la seconde partie de ses Sentiments (167^) avec une véritable éloquence où l'on sent vibrer comme un écho de la langue des Provinciales. Il avait convaincu le P. Bouhours de plagiat, et montré que plusieurs pages de ses Entretiens sur la langue étaient volées à Est. Pasquier {Recherches de la France) et à Leiaboureur {Avantages de la langue françoise sur la langue latine). Villars essaya vainement de justifier le P. Bouhours : la forme du dialogue empêchait l'auteur des Entretiens de citer le nom de Pasquier : quant à M. Leiaboureur, dit modestement l'abbé Villars, « si j'estois en sa place, je me ferois beaucoup d'honneur dans le monde qu'un aussi bel esprit qu'est le P. B. eût trouvé dans quelqu'un de mes ouvrages quelque endroit assez beau pour être enchâssé dans un livre aussi universellement estimé que le sont ses Entretiens. » {Vous leur fîtes, seigneur, En les croquant, beaucoup d'honneur). — «Toutes ces remarques, réplique Barbier, n'empêchent pas que le P. ne soit convaincu d'être plagiaire, et d'autant plus qu'il n'avait que trois ou quatre mots à dire pour ne l'être pas. Mais enfin il n'a pu réduire son orgueil à nommer trois ou quatre auteurs, de éojie que si l'on m et ( c ( i e

En dehors du cercle janséniste, le P. Bouhours eut à lutter contre un autre adversaire, Ménage*. La lutte fut vive el acharnée, et comme il arrive parfois des querelles entre grammairiens, elle servit plus souvent au divertissement du public qu'à son instruction : « Guerre civile, fort peu civile, » disaient les rieurs de la galerie*. Ménage a beau jeu de convaincre son adversaire d'ignorance, de prouver que la plupart de ses remarques sont contraires à l'esprit et à l'histoire de la langue. Bouhours riposte en se moquant des grotesques étymologies de Ménage. Celui-ci les défend avec une imperturbable assurance, et portant ensuite la question sur le droit de créer des mots nouveaux, proteste contre les décrets de proscription lancés par Vaugelas et son fidèle disciple : Ménage avait créé le mot prosateur et le faisait sonner haut. Mais est-ce au nom de la liberté de la langue qu'il fait entendre ses protestations ? Ménage n'est pas homme à traiter la question dans le fond : il trouve plus facile et sans doute plus concluant de s'en référer aux autorités, et il accable son adversaire de citations de grammairiens latins, de Ronsard, de Du Bellay, et de

l'inévitable

Licuit semperque licebit*....

Toutes ces discussions sont théoriques. L'ouvrage de Fran-

quMl a faites contre le style, le bon sens, la physique, la morale et la religion^ on aura droit de conclure qu'il n'y eut jamais dans un livre tant de fierté avec tant de faiblesse ; et l'on peut lui appliquer justement ce mot de saint Jérôme : Totus tumetj tolusjacet. »

1. Observations sur la langue françoisej 1672; deuxième partie, 1675. Entre les deux ouvrages avaient paru les Doutes et les Nouvelles remarques du P. Bouhours sur la langue française.

2. « Monsieur Ménage l'a pris aveuglément (le parti de Messieurs de Port- Royal). Le P. Bouhours et lui se sont dit à ce sujet toutes les raisons et toutes les injures que l'on se pouvoit, raisonnablement ou non, dire de part et d'autre, et tout cela, qui le croiroit? sur de pures questions de langue; en sorte que si la guerre qui a esté entre les autres auteurs françois a esté civile, parce qu'elle estoit entre gens de mesme nation, on peut dire que la guerre qui a esté entre le P. Bouhours et M. Ménage, car ils sont à présent bons amis, a esté fort incivire par les manières choquantes avec lesquelles ils ont écrit l'un contre l'autre. » {Nouvelles observations ou Guerres civiles des François sur la langue j 1688, p. 20.) — L'ouvrage est de L. Alemancj, avocat au parlement de Grenoble, qui publia en 1690 un recueil de Nouvelles remarques (posthumes) de Vaugelas.

3. Le P. Bouhours eut encore à combattre Andry de Boisregard; celui-ci avait publié en 1688 des Réflexions et remarques critiquas sur Vusage présent de la langue françoise (par M. A. D. B.). Ces Réflexions soulevèrent les critiques du P. Bouhours (Suite des Nouvelles remarques ^ 1692), d'Alemand, et d'autres. Andry de Boisregard répliqua par sa Suite des Réflexions critiques sur la langue (1693).

çois des Caillères, Des mots à la mode^j a un intérêt plus pratique. Il y raille certaines expressions nouvelles qui avaient cours parmi les gens du bel air : « Il y a canal ; il y a caveau; il y a toilette; il y a barbe, etc.; » c'est-à-dire : « La cour se divertit sur le canal ; on joue chez Monseigneur dans la petite chambre (appelée caveau) ; le Roy est à sa toilette; on fait la barbe à Monseigneur, etc. » ; « H chante à la perfection », au lieu de : « en perfection ». « Quand on est d'une certaine qualité », au lieu de « quand on est de qualité ». « Des personnes d'un gros relief », c'estrà-dire « d'une grande qualité »; un « gros » plaisir, une « grosse » santé. Jamais, mot ne fut plus en vogue que gros à la IBn du dixseptième siècle.

Le succès du petit livre de Fr. des Caillères fut si vif que Boursault porta cette satire sur la scène; il en fit sa comédie des Mots à la mode. « Un petit livre, dit-il, intitulé les Mots à la mode, que Ton vend chez Barbin, et qui a eu toute la réputation qu'il mérite, m'inspira la pensée de faire cette comédie. Quelque débit que ce livre ait eu, je crus qu'il ne feroit pas tout Tefifet que son auteur s'étoit proposé, si Ton ne pesoit un peu plus sur ceux qui se rendent ridicules par des façon» de parler aussi extravagantes que les personnes qui ont l'impertinence de les inventer; et je ne doutai point que, le théâtre étant un miroir plus grand que la boutique d'un libraire, ceux qui y venoient ne s'aperçussent mieux de leurs défauts^. »

La plupart des expressions relevées par des Caillères reparaissent dans la comédie de Boursault, avec quelques néologismes. Ces expressions, nées du caprice de la mode, n'ont pas eu plus de durée qu'elle; à peine si la langue en a gardé I deux ou trois mots ou emplois nouveaux : impolitesse^ abdi-* quer (au figuré), aloi (au figuré), avoir du goût à qiielqiLe chose; etc.

A moins d'être du peuple, on ne dit point : ma femme , C'est une impolitesse^ à faire rendre Pâme;

L Des mots à la mode et des nouvelles façons de parler y Paris, 1692, in-12. L'ouvrage est anonyme. — En 1694, paraissait un autre livre de Fr. des Caillères, également anonyme : Du bon et du m,auvais usage dans les manières de s'ea?primer; des façons de pailler bourgeoises : Suitte des mots à la mode^ in- 12. Cet ouvrage eut moins de succès que le précédent.

2* Avis au lecteur,

3. « Il y a des façons de parler élégantes qui servent à orner notre langue ;<.« il y en a d'autres qui servent à l'enrichir^ comme est le terme impolitesse qui

Gela sent son bourgeois du plus méchant alm...

Pour peu qu'on ait de goût, au rang où je me vois,

On abdique aisément ce qu^on a de bourgeois....

Quoi que le nom de père ait de beau, de touchant.

Depuis un an ou deux cela pui le marchand....

Vous nous offrez {pour maris) des gens d'une agréable allure,

Il nous faut des partis bien d'une autre tournure,

Puis-je prendre un époux, à moins que de son chef

Il ne soit noble, riche, et d'un gros relief?.,.

J'en sais (des prétendants) qui sous nos lois sont prêts à se ranger.

Faits comme une peinture et jolis à manger; .,

Au lieu que les amants dont vous faites l'ébauche

Ont un esprit si louche! un entretien si gauche!.,, etc., etc.

A l'époque où Boursault protestait contre ces emplois et contre ces mots nouveaux, La Bruyère, dans une page connue, regrette la perte ou la proscription de certains termes harmonieux, expressifs ou utiles : ains, mainty moult ^ cil^ heur y flner^ fétoyer, ouvrer y souloir, poindre, ramentevoir, mauvaisliéy huis^ ost,prée\ etc., « tous mots qui pouvoient durer ensemble d'une égale beauté et rendre une langue plus abondante. » Qu'est-ce que la langue gagne à ces changements? demande La Bruyère. « Est-ce donc faire pour le progrès d'une langue que de déférer à l'usage? Seroit-il mieux de secouer le joug de son empire si despotique ? Faudroit-il, dans une langue vivante, écouter la seule raison qui prévient les équivoques, suit la racine des mots, et le rapport qu'ils ont avec les langues originaires dont ils sont sortis, si la raison d'ailleurs veut qu'on suive l'usage*? »

La lutte des puristes et des néologues se poursuit au dixhuitième siècle.

En 1714, Fénelon déplore la pauvreté de la langue française : « Notre langue manque d'un grand nombre de mots et de phrases : il me semble même qu'on Ta gênée et appauvrie, depuis environ cent ans, en voulant la purifier. Il est vrai qu'elle étoit encore un peu informe et trop verbeuse. Mais le vieux langage se fait regretter, quand nous le retrouvons dans Marot, dans Amyot, dans le cardinal d'Ossat, dans les ouvrages les plus enjoués et dans les plus sérieux; il avoitje

commence à s'introduire heureusement; et je suis fort d'avis qu'on luy aide à faire fortune ; car c'est un mot dont on a souvent besoin pour exprimer ce qui se passe parmi plusieurs de nos jeunes courtisans. » (Fr. des Gaillères, Des mots à la mode, 2* édit., 1692, p^ 43.)