Terminons ce paragraphe par une double observation

i"" Pendant la première période du mouvement philosophique, l'esprit, fidèle encore à la religion, s'était borné à l'agiter en tout sens, à en développer les fictions et en poursuivre les mystères : pendant la période que nous venons de décrire, il se sépare hautement de la donnée religieuse, et la traite en ennemie. Fier de sa puissance logique, il dédaigne la foi, et n'admet plus que ce que le syllogisme révèle. Alors commence la guerre entre les hommes de la résistance et de l'immobilité, et les chercheurs d'aventures et poursuivants de découvertes : prêtres d'un côté, philosophes de l'autre, également aveugles et par là même également intolérants, se maudissent et se signalent à la haine et à la vengeance des peuples. Sous couleur d'impiété les ministres des cultes font brûler les philosophes, qui, de leur côté, conspirant dans l'ombre, ourdissent les révolutions où l'on massacre les prôlres par milliers. Mais les uns ni les autres ne savent, pour parler comme FËvangUe, de quel esprit ils procèdent : marchant et s'égarant dans une égale obscurité, une même lumière doit à la fin les envelopper tous, éclairer leurs pas et dissiper leurs rêves.

2° Comme la religion est la contemplation du Tout indistinct el infini, la conception de l'absolu par la foi ;

De même la philosophie est l'investigation de la cause uuiver-

• Damiron, Philosophie morale.

selle, la recherche de la toute-science par la déduction des idées. Jusqu'ici donc la philosophie n'est qu'une pnnsophie impuissante : Doos allons voir comment le progrès des découvertes et le changement de la méthode, amenant la création de sciences spéciales et positives, conduit à Textinction de la philosophie.

§ IV. — Transformation du syllogisme. — Déiçembrement et fin de la philosophie.

151 . Les prêtres disaient : L'univers est le reflet du grand Être, dont Tessence et les attributs se découvrent à nous dans ses ouvrages. Adoration, foi, amour au Créateur des mondes.

Lès philosophes répondirent : Les ouvrages de Dieu sont impénétrables dans leur substance ; nous ne voyons que des puissances et des phénomènes ; pour nous élever jusqu'à Lui, il faut parcourir la chaîne des effets et des causes.

Mais, observent les savants, les causes ainsi que les substances sont insaisissables ; nous ne percevons que des rapports et des lois. £n deux roots, comme la méditation sur Dieu et ses œuvres avait conduit à la conception des forces et des causes, de même Tinvestigaiiou de celles-ci aboutit sur tous les points à la découverte de l'ordre et de ses conditions.

Mais cette évolution n'a point lieu par un vaste mouvement d'ensemble; elle ne s'opère que par une fragmentation insensible du champ philosophique et religieux. Au commencement, la philosophie abandonne une foule de choses à la religion ; de son côté la science, nécessairement spéciale, reste longtemps étrangère aux spéculations de la philosophie : mais enfin, la carrière philosophique s'étendant toujours envahit la religion, et les spécialités scientifiques se multipliant sans fin, le domaine de la philosophie disparait.

152. La décadence de la philosophie, ou plutôt sa conversion en connaissance exacte, commence par Faltération de sa méthode. Le syllogisme, de formule généalogique et déductive qu'il était, devient, à rinsu même de ceux qui remploient, formule d'équation et de généralisation. Car il n'est point dans la marche habituelle de l'esprit humain, non plus que de la nature, de sauter brusque-

86 DE L'ORDiiE DANS L'hUMAMITë.

nient d'une idée à Tidée contraire, de quitter une ditaudie pour recommencer à nouveau son travail ; mais d'arriver au but par des recti6cations et des amendements graduels, dont Je résultat n'est point une destruction, mais une métamc^rphose.

155. Lorsque le mathématicien, formé à Técole philosophique) s'est dit, le compas à la main :

A est égal à B, Or B est égal à C, Donc A est égal à C ;

il a donné à sa démonstration le tour syllogistique, mais il n'a pas fait de syUogisrae; il a fait une équation. Toutes les démonstrations de la géométrie sont de cette espèce ; elles ont été résumées dans cet axiome, Deux quanlilés égales à uue Iromèmesont égales enlibelles, axiome qui n'est point, comme on le dit, une vérité simple, mais la formule générale de la méthode géométrique.

134. Or, dans ce raisonnement de géomètre, deux choses sont à noter.

V La majeure et la mineure peuvent être deux prc^^ositions particulières, et la conclusion, être une proposition plus générale que les prémisses, sans que la certitude du raisonnement en soit le moins du monde affectée, ce qui n'a pas lieu dans le syllogisme. C'est même ainsi que les mathématiques s'élèvent à ces hautes et magnifiques formules, qui sont comme le résumé succinct d'une longue série d'équations, et qu'on appelle lois.

2° La comparaison des termes ayant fait ressortir le rapport d'identité qui les unit, lidée qui représente ce rapport est dite absiraile, comme qui dirait, tirée de deux ou plusieurs sujets différents. L'idée abstraite ne représente par elle-même rien de réel, c'est-à-dire, ni cause ni substance.

135. Toute la science humaine consiste à abstraire et formuler des rapports.... A ce compte, dira-t-on, la {Ailosophie est la science par excellence : quelle autre est plus riche en abstractions ? — Ooi, me permeltrai-je d'ajouter, en abstractions mal tirées, c'est-à-dire en rapports imaginaires. Depuis que la philosophie s'est proclamée science des causes, du général, de la rm7«', de Vélre, elle n'a cessé, tout en syllogisant, de formuler et d'abstraire ; mais jamais elle n'a

CH. II. — Lk PHILOSOPHIE. 87

éàemmé l'objet sur lequel elle opérait : or, la marche de l'abstraclioQ varie selon Tobjet de chaque science ; et la philosophie a Tuoivers entier pour objet, et la philosophie n*a pour méthode que le syllogisme ; — jamais elle n'a essayé de donner une théorie générale et transcendante de l'abstraction ; or, sans cotte théorie, la certitude sur les points controversés encore par la philosophie ne peat être acquise. Plagiaire de la science et toujours poursuivie par son hallucination de causalité, la philosophie a montré son impuissance jusque dans ses imitations : empruntant des abstractions partout, et de leur comparaison ne tirant que des analogies; prenant ses syllogismes retournés (l'induction) pour un art d'abstraire, elles abstractions qu'elle forgeait pour des causes.

Hais j':(i trop parlé déjà des aberrations de la philosophie : hâtons-nous d'achever son histoire.

136. La comparaison des termes, le rapport qu elle fournit, rid«e abstraite qui en résulte, ayant donné le signal de la révolulion, on commença à renoncer aux rêveries de l^école, et à revenir à l'expérience. Bacon fut, comme chacun sait, le promoteur principal de cette réforme La méthode syllogisiique fut délaissée, mats prêta encore sa forme aux assimilations progressives ou équations graduées, par lesquelles on s'élève du connu à Linconnu.

n n'est pas peut-êire une seule loi, en physique, qui n'ait été de la sorte découverte. Descartes expliquait le système du monde par l'hypothèse syllogistique des tourbillons ; Newton renversa cette hypothèse en faisant équation entre la chute d'une pomme et la révolution de la lune.

Avant Lavoisier, le phlogistique passait pour une des grandes puissances de la nature, et l'on appelait les oxides métalliques, niétaux déphlogistiqués : on croyait que Toxide était un corps simple, et le métal, ce même corps simple, vivifié en quelque sorte par le phlogistique. Lavoisier montra, la balance à la main, par «ne équation sensible, que l'oxide étant plus pesant que le métal» c'était lui qui était le composé ; puis, en dégageant l'oxygène, que le phlogistique n'existait pas.

137. En politique, le principe d'hiérarchie, qui attribuait jadis «ne autorité absolue au père de famille, avait conduit à l'esclavage, an plébéianisme ou prolétariat, et enfin à la monarchie absolue :

8S DE LORDBE DAMS L HUMANITÉ.

le principe nouveau, bien que partant d une hypothèse fausse, commença la période d'affranchissement des nations modernes. On disait autrefois :

Obéissance à Dieu ;

Obéissance à la loi qui vient de Dieu ;

Obéissance au roi qui tient ses pouvoirs de Dieu*.

On dit maintenant :

Respect aux conventions et aux contrats ;

Respect aux institutions, qui ne sont que des contrats ;

Respect à l'autorité publique, conservatrice du pacte social.

La première formule emporte l'idée de filiation, de causation; la seconde implique Tidée d'égalité , de ressemblance. En effet , qu'est-ce qu'un contrat, sinon la reconnaissance des rapports d'individu à individu?

fiossuet est l'orateur de l'ancienne politique ; Rousseau celui de la nouvelle. Reste à savoir si l'ordre social repose sur des conventions et des contrats : mais toujours est-il que déjà la méthode nouvelle a pénétré notre droit public.

158. Aussitôt que parla détermination de leur objet et la création de leur méthode, les diverses spécialités scientifiques se furent détachées de la philosophie , la guerre s'alluma entre les savants et les philosophes, conune autrefois elle s'était allumée entre les philosophes et les prêtres. Toutefois la rivalité fut moins passionnée , elle ne s'étendit point jusqu'aux masses , et s'exprima seulement par le mépris. Les savants prirent en pitié profonde ces philosophes dont un ancien disait, il y a plus de deux mille ans, qu'il n'était absurdité si grande qu*ils n'eussent soutenue ; les ]»faysicicns se divertirent des théories sur le vide et les atomes; les chimistes, par Torgane de Tun d'eux, érigèrent cette plaisanterie en axiome : Bon péripaléticien , mauvais chimiste ^ et réciproquement; les mathématiciens badinaient de l'ontologie et de la logique ; les physiologistes tournaient en ridicule la psycologie : toutes les sciences, enfin , à peine délivrées du cauchemar philosophique, levèrent le pied contre celle qui avait été leur mère.

* La première loi de notre natare, dit Dotnat, est d être faits poar Dieu.

les philosophes de leur côté , toujours superbes , toujours présomptueux malgré leurs mécomptes, dédaignent, comme de petits géDi'es , ces hoiqmes enfermés dans I étroite sphère de leur spécialité; fls se flatieut d*avoir seuls des idées universelles, et se prétendent savants, à tout le moins, dans la première des sciences, la science de l'homme , de la société ^ de Dieu Ils oublient que limiter ainsi leurs prétentions, c'est perdre du terrain : que dis-jeî une foule de spécialités naissantes déjà menacent le champ qu'ils se sont arrogé. La philologie a planté son drapeau sur l'un des plus fertiles cantons de la science de l'esprit ; la physiologie, l'anatomie comparée , la cranioscopie , le magnétisme animal , se permeitent tous les jours des excursions sur les terres de la psycologie ; l'économie politique paraît vouloir prendre pour elle tout ce qui concerne le gouvernement des sociétés. Que restera-t-il tout à l'heure à la philosophie ?

139. Autre observation non moins importante : A mesure que la philosophie se retire, la certitude se forme; à mesure que l'analyse , la comparaison , l'abstraction et les méthodes de classification se perfectionnent , la science naît ; en sorte que l'on peut dire avec vérité , que le plus grand obstacle à la science , après la Teligion, c'est la philosophie. Bien plus, le scepticisme lui-même , ce fils aîné de la philosophie , semble la suivre dans sa déroute ; Aéjà il est évincé d'une foule de positions , et , chose à noter, les seules où il règne encore sont précisément les mêmes que la philosophie occupe, et que la vTaie méthode n'a point éclairées de son lambeau.

A cet instant suprême , la philosophie éperdue se recueille , et tente un dernier effort.

140. Après avoir, pendant une longue suite de siècles , tourmenté la nature et fatigué la conscience de ses ardentes investigations ; après avoir élevé système sur système , et , toujours élargissant ses hypothèses, s être pour ainsi dire égalée à linfini, la philosophie en vient à se saisir elle-même ; elle s'interroge à son tour; elle veut se connaître, et elle entreprend de dresser son inventaire. Les philosophes, entraînés par l'exemple général et par la puissante voix de Bacon , honteux de se voir dépassés , veulent, wix aussi, observer, analyser, comparer. Mais, comme ils ne sau-

90 Dl L ORDRS DANS L HUHANITE.

raient déroger, ]es faits qu ils observeront, analyseront, compareront, seront des faits philosophiques. Sans sortir du domaine qui leur est propre , ils se font historiens , compilateurs , érudits : par cela seul ils deviennent d'autres hommes. Pour la première fois Tesprit de science les illumine; pour la première fois leur psycologie promet quelque chose, et Ton espère que de Tbistoire de la philosophie sortira peut-être une science philosophique.

11 n'en sera rien pourtant : cette tentative désespérée n'aboutira qu*au néant. La destinée de la philosophie est de porter |e flot de Fesprit humain jusqu'aux rives si longtemps désirées de la certitude et de la méthode : une fois Tinitiation accomplie, ripitiatrice doit mourir.

141. Cette vaste exégèse de philosophie ancienne et moderne , entreprise à la gloire des penseurs dits philosophes , et au grand bénéfice de leurs successeurs dits éclectiques, a produit, selon Jes tempéraments, un double résultat.

Les uns n'ont vu dans l'amas incohérent des songes philosophiques que des témoignages de folie et dUmpuissance, et se sont rejetés aussitôt, qui dans le scepticisme, qui dans la religion *.

Les autres, plus robustes ou plus opiniâtres, ont senti leur confiance se raviver, plus forte que jamais. D'une part, ils avaient aperçu , à travers le chaos des doctrines, une gradation qui , par une suite d'oscillations et avec une force invincible, conduisait Tesprit d'un système à l'autre, sans qu'il lui fût possible d'anticiper jamais sur sa route; et cette marche, constamment observée, leur faisait entrevoir pour la philosophie le commencement d'une nouvelle période. D'autre part, présumant que, de Tensemble même

* VEssai sur r Indifférence de M. de Lamennais ne fut pas moins ane œuvre de réaction religieuse dirigée contre la philosophie, qu'une mercuriale adressée à l'insouciance épicurienne du siècle. — On n'a pas oublié non plus les conversious, vraies ou simulées, de MM. Bautain, Bûchez rî autres. — Le plus illustre des disciples de M. Cousin, M. Jonffroy, ne cachait pas dans l'inliraité le dégoût qu'il éprouvait pour la philosophie. Lui qui avait montré, dans des articles devenus fameux, comment les religions finissent, pressentait aussi la fi» de la philosophie. Il n'en a pas moins prétendu que la philosophie avait son objet à elle, son champ d'observation et sa méthode : mais comme il n'a fait que le dire, et que tout concourt à prouver le contraire, j'aime mieux, pour l'honneur de M. Jooffroy, croire aux confidences de l'homme qu'aux écrits du pfofesseur.

CH. II. — Là philosophie. 9i

des sciences constituées hors de leur domaine, il sortirait une phi*

losopbie qui les embrasserait toutes , ils se mirent, par provision,

à préparer les niatériaus de cette philosophie, en faisant une sorte

de choix et d^assoriiment parmi les immenses ruines que le temps

avait accumulées sur leur territoire.

Qud fut le résultat de cette entreprise?

U2. D'après ce qui vient d'être dit et ce que l'on a vu plus

haal , la période philosophique se développe en (fuatre moments

prioc^aux :

L'ère des superstitions , dans laquelle la philosophie se rapproche de la condition religieuse, et où l'esprit, entraîné par le concept de cause, prend son essor dans 1 infmi des spéculations;

L'ère de la sophistique, ou de la constitution du syllogisme, première régularisation du jugement ;

L'ère de la détermination des sciences , par l'observation des faits et la transformation du syllogisme en équation ;

Enfin rère de l'autopsie philosophique, ou prélude à la découverte de la méthode universelle.

Tel est le véritable cycle philosophique.

145. l^ais l'exégèse des nouveaux sophistes n'embrasse pas les

choses d'une manière aussi simple ; ils ont tracé de leur c6té un

cycle de la philosophie , qui , par certains points, se rapproche de celui-là , mais dont l'échelle est beaucoup moins exactement déterminée, et les époques plus indécises.

Période panthéiste, où l'esprit, absorbé dans la contemplation de la nature, plongé dans les idées d'être, de vie, d'intelligence, ne voit qu'un être, une cause, un esprit. Cette période est, comme Ton voit , semi-religieuse et semi ^philosophique : les philosophes modernes revendiquent , comme étant de leur domaine , les systèmes religieux de théogonie , cosmogonie et politique. Période malérialisU ^ ordinairement contemporaines, réaction-

— spiriiualUte ) naires lune à lautre, et belligérantes. Les systèmes que ces deux périodes représentent emploient également le syllogisme, et s'en servent avec un pareil avantage.

Période sceptique \ produites par l'épuisement intellectuel qu'oc-

— mystique \ casionnent les disputes des périodes précé-

92 D^ l ORDRE DANS L HUMANITE.

dentés. Le scepticisme et le mysticisme sont le Gharybde et le Scylla de la philosophie.

En6n période éclectique^ coïncidant avec le quatrième moment de la série plus haut énoncée.

144. Le vice de cette classiûcation consiste en ce que les auteurs ont varié dans leur point de vue [voir ch. m, § 5), et ont caractérisé leurs périodes , tantôt par la doctrine , tantôt par la méthode. Ainsi la période éclectique indique moins un système qu'un procédé; les périodes matérialiste et spiritualiste, au contraire, sont prises des systèmes eu vogue ; taudis que les périodes sceptique et mystique n'indiquent ni système ni méthode. Ce cycle, en un mot, ne formule pas le progrès de l'éducation de riutelligence : il rappelle seulement quelques vues de la raison, et le double écueil où elle se brise.

Le cycle décrit par nous, au contraire, représente uniquement le mouvement de 1 esprit hors de la religion et sa marche vers la science : c'est ainsi, par exemple, que l'ère éclectique s'y trouve régulièrement placée après l'ère de la détermination des sciences, qui suit elle-même la transformation du syllogisme.

145. Quoi qu'il en soit de Fexactitude du cycle philosophique décrit par les modernes, et dont M. Cousin s'est fait l'interprète dans une suite de leçons les plus intéressantes de ses cours , les conséquences qui en résultèrent furent précieuses, soit pour rintelligence de l'histoire, soit pour l'avancement de la psycologie. On peut affirmer hardiment que ce qui a été dit de meilleur sur Tenfance des sociétés , le progrès de la civilisation , la valeur du symbolisme religieux, et la tendance des gouvernements , date de la publication de ces idées, qui, rapidement vulgarisées , gouvernent nfaintenant l'opinion.

L'histoire de la philosophie , entreprise par les philosophes , a donné le secret des révolutions de l'humanité et soulevé un coin du voile qui couvre notre nature. Grâce à ces études, nous savons que le développement de l'individu est identique au développement de l'espèce, et que celle-ci n'étant, pour ainsi dire, que le grossissement de celui-là , c'est dans l'histoire et la législation comparées qu'il faut étudier le moi , et chercher la psycologie. Grâce à cette revue des philosophies, la Religion a été devinée; le sens

de ses dogmes el de ses mystères a été compris, et nous avons senti en même temps que cette forme primitive de notre pensée révélait en nous des aspirations inexplicables et d'impérieuses tendances. Grâce enfin à l'examen de conscience des philosophes, le jour commence à luire sur l'avenir des peuples , ensevelis encore dans les langes d'une superstition sacrée ou d'un fatalisme inflexible ; le respect de l'homme et la foi à ses hautes destinées sont revenus au cœur des politiques ; les royautés s'abaissent, le prolétariat grandit , et de toutes parts on proclame que le peuple atteint làge viril, et qu'il est temps de constituer la grande famille. Ce que ne comprenait pas Bossuet , et qu'il adorait sous le nom de Providence; ce que Montesquieu soupçonnait à peine; ce qu'entrevirent Herder et Vico, la grande loi de Ihistoire, en un mot le Pro- GRÈs, nous le voyons sedégager devant la discussion éclectique comme le soleil apparaît au milieu des nuages chassés par le soufOe de la bise. De tels services ne s'oublient pas, et suffisent à légitimer, aux yeux de la raison , le passage de la philosophie. Mais tous les faits sociaux ne sont pas donnés ; encore quelques efforts d'intelligence, encore quelques secousses du monstre populaire, et l'histoire se lira dans l'avenir comme dans le passé : alors embrassant le temps dans ses deux dimensions , nous commencerons à devenir comme des dieux, éternels.

446. Quelles sont donc les conclusions prises par la philosophie elle-même, d'après les données de son histoire , sur sa destinée future? Elles sont au nombre de deux.

a) La première pensée que suggérèrent l'analyse et la comparaison de tant de doctrines fut une pensée d'éclectisme : il n'en pouvait être autremont. En effet , disait-on , l'erreur n'est jamais absolue : cela se démontre à priori. L'erreur n'est qu'une image inexacte de la réalité, un rapport mal saisi, une loi mal formulée. On peut afBrmer, jusqu'à certain point, que sur Dieu, l'homme et la société, toutes les vérités essentielles ont été entrevues ; qu'elles se trouvent chacune consignée quelque part dans les écrits des philosophes ; seulement, elles ont été ou, mal rendues, ou mal classées; par conséquent , la preuve reste à faire. Si donc il était possible, dans tout ce que la philosophie a produit, de dégager le vrai du faux , de retrouver Tordre et la série , sans doute il

sortirait de ce travail une masse d'idées qui, si elle ne dissipail loiis les doutes et ne répondait à toutes les questions, oflfrirait du moins les parties principales d'une philosophie définitive, qu'il serait alors plus aisé de compléter.

Certainement Téclectisme , en se proposant de faire Tépuration des matériaui^ accumulés par la philosophie, poursuivait une tâche utile ; et sous ce rapport , je le trouve exempt de blâme. Mais qui dit éclectisme , dit nécessairement ordonnance de choses dispersées ef (onfondues; pour trouver cette ordonnance, il faut une règle , ufte mesure , une méthode enfin : donc , d'après le but avoué des éclectiques, Téclectisme se résout tout entier dans la recherche d'une méthode.

447. b) La méthode nécessaire à la constitution de la science philosophique présumée ne peut être , ni celle usitée jusqu'à ce jour en philosophie , puisque par son moyen Ton n'a rien su produire; ni aucune des méthodes particulières suivies dans les sciences, puisque ce qui a détaché chaque science du Caisceaa philosophique est précisément la spécialité de sa méthode.

U reste que la méthode demandée résulte de la comparaison des sciences et des méthodes : ainsi donc, ou cette méthode n'est pas, ou elle est universelle, transcendante, absolue.

i 46. Une dernière question se présente : La méthode universelle conduira-t elle à une science universelle?

Sur ce point , les opinions se divisent. Bes uns , et ceux-là forment le plus grand nombre, travaillent résolument à réaliser rancien programme, sctentia Dei, hnminis el mundiy à ramener tout à un seul principe, à une seule cause, à un fait unique ; à faire de la philosophie, en un mot, une pansopbie. Telle est la pensée qui a fait éclore les grands systèmes de philosophie allemande, et chez nous, les hardies synthèses de MM. Azaïs , de Lamennais, Saint- Simoid , Fourier. Il n est si mince bachelier qui, jetant péle-méle physique et littérature , histoire naturelle et psycologie , morale et langues , ne s'imagine arriver bientôt au dernier mot de la science, à la possession de l'absolu ^.

* L'aatear ne serait-il pas lui-même un de ces minces baehelUrsî , . , {Note de fédUeuf,)

Les autres protestent contre cette intempérance de généralisation; et craignent cpie Tintervention des sciences dans la phUosophîe n*ait pour résultat final de lui enlerer la spécialité , sans la« quelle une science, ne se distinguant pas des autres, est comme si eUe n'était pas. M. Jouffroy, dans sa classification posthume des sciences philosophiques , a même cherché à déterminer cette spécialité : selon lui, la philosophie est la connaissance du mol , de ses facultés, de ses rapports ayec rUnirers et tHetf : elle se dltise naturellement en psycologie, logique et mùràU,

149. An chapitre suivant, nou4 ferons voir, contre les partisans de la première opinion, que Fidée d'une Science universelle est, comme la quadrature du cercle et la transmutation des métaux, une chimère irréalisable, presque une contradiction dans les ter* mes. Quant aux autres, sans revenii* sur ce que nous avons précé« denmient démontré, savoir : que la logique n'est point une mé* thode, mais une hallucination; que la morale n*est point une science, mais im spicilége ; que la ptyeologie est toute dans I Ms« toire, la biographie, et même la zoologie : nous prouverons qne l'invention de la méthode universelle aura pour effet immédiat dé diviser ce qui reste du domaine philosophique , et de ses fragments séparés de constituer autant de sciences spéciales et ré-^ guhères.