A M. BERGMANN

FROFESSEUR DE UTTÉBATCTRE ÉTRANGÈRE À l'uNIVERSITÉ DE STRASBOURG*'.

Ami,

C'est à toi que je dédie cet essai. C'est toi dont l'exemple et les conseils m'avertirent autrefois que, sans la science, la philosophie est l'ombre de la raison. Apprends quelque chose^ disais- lu, el puis tu philosopheras.

J'ai répudié la philosophie; mais que diras-tu, Ami, en apprenant que du même coup j'ai nié aussi la religion? Toi, dont Tàme aimante et pure, dont l'esprit constamment élevé à Dieu rapporte à une religion sublime tout sentiment, toute action, toute pensée : ne craindras-tu pas pour la société, pour la science elle-même, les conséquences de cette négation effrayante? Quelle sanction nouvelle allons -nous donner à la morale? quel but à la pensée? quelle espérance au cœur? Et qui suis-je, d'ailleurs, pour parler au nom de la science ?

Il faut que je l'avoue en ce moment solennel : ce qui m'inquiète, est moins l'incertitude de ma route que le sentiment profond de ma faiblesse ; les distractions de ma vie, et le malheur d'une éducation toute philosophique et religieuse ne m'ont presque permis

* Noas avons fait remarquer déjà qoe ce que l'auteur entend par métaphytàquey est la même chose que ce que M. Âug. Comte appelle philosophie positive. Nous ajouterons que cette métaphysique correspond, pour le fond, à ce que les Allemands no:nment logique. [Note de l'éditeur.)

•* Auteur de plusieurs ouvrages de linguistique: !<> Poèmes islandais^ imprimerie royale, 1859; a» De linguarum origine et naturâ; 3<» Recherches sur la quantité prosodique, Strasbourg, -184!.

98 DE L'OltDRË DAMS l'hUMAMITÉ.

de riea apprendre. Ce D*est pas le dessin, ce sont les matériaux qui me manquent pour la réédification. Tout ce que je sais, je le dois au désespoir; la fortune m'ôtant le moyen d acquérir, je voulus un jour, des lambeaux ramassés pendant mes courtes éludes, me créer une science à moi seul*. Puisses-tu, Ami, accueillir ce fruit de mon indigence ! Puisses-tu y trouver quelqu'une de ces indications précieuses, que la sagesse elle-même a souvent dues à un heureux instinct ! Puissent aussi les maîtres de la science, en voyant ce qu'a fait de rien un aventurier de la libre pensée, sourire à mon audace, suppléer mes manquements, et, convertissant cet étroit sentier en route royale, achever dignement une tâche laborieusement comraeficée.

Tu es heureux, mon cher Bergmann : tu interroges en trente idiomes la raison humaine ; tu suis, dans les formes merveilleuses du langage, les lois de la pensée ; la science de la parole ne te cache aucun secret. L'amitié, les joies de Tamour et de la famille embellissent tes nobles travaux. Aimer, savoir ! quel destin pour un mortel ! c'est le tien, mon cher Bkrgmann ; ce sera un jour celui de tous tes frères.

Ton ami, P.-J. Proddhou.

§ I. -^ Faits communs à toutes les sciences.

151. Rappelons en quelques ligues ce que nous avons exposé aux deux premiers chapitres.

La conscience, au premier moment de son activité, s'absorbe et s'immobilise dans la nature, sidentifîe avec elle> cherche à la pénétrer, à la saisir dans son essence, et, contemplant à la fois substances, causes et rapports, fait de Tunivers un tout animé, divin, dont elle explique l'organisme par des comparaisons et des symboles. En tant que dogmatique, la religion doit s'éteindre; quant au sentiment inné, qui donne lieu à la pensée religieuse, tout porte à croire qu il recevra plus tard un autre mode d'exercice, ime nouvelle manifestation.

* Confiance, orgueil de jeune homme ! — L'auteur n'a rieu créé, rien inventé do Xo\H. (Note de l'éditeur.)

eu. III. — LA MÉTAPHYSIQUE. V0

\^% Sollicitée, irritée par le dogme religieu:^, fatiguée du surnaturel et de riocompréhcDsible , bientôt la raison s'éveille et veot se rendre compte : elle ne nie pas d abord le dogme, elle demande à Tinterpréter, afin, dit-elle, de s'assurer elle-même, et de ne pas s'égarer dans la foi. Prétexte impie I L'exégèie enfante la diversité des opinions, traînant à sa suite le schisme, Tbérésie, la révolte directe et avouée *.

« Le vrai moment du drame, pour les peuples comme pour les a individus, est celui où, discutant pour la première fois leurs f croyances, ils se débattent, au sein du dieu de leurs pères, en- I tre la foi et le doute : 1 ame, réveillée en sursaut au milieu de la « foi, s'efforce tout ensemble de la perdre et de la ressaisir **. » 155. La philosophie, soit qu'elle affirme, soit qu'elle nie Texisteace des dieux et la substantialité de Tàme, est, comme la religion, d'abord panthéiste. A la substance infinie, toute-vivante, ommfbnne, au grand Pan, elle substitue un moteur universel, une cause plastique qui informe la substance inerte, donne l'impulsion »ix éléments, et allume |a vie. Puis s'élcvant rapidement à quelques formules générales, le plus souvent hypothétiques, auxquelles elle attribue une profondeur et une efficacité qu elles n'ont pas, elle se flatte de réunir dans sa main les fils de ce vaste organisme. Enfin, son langage, sa grammaire, son analyse, se composant sur son point de départ, elle invente une machine à démonstrations, macb'me perfide qui, ^près avoir produit des myriades d'opinions contradicioires, abîme la philosophie dans le douie.

iù4. Tandis que Tesprit, infatué de religion et d^ philosophie, poursuit ses chimères de révélation, et bâti^ (Je fantastiques systèmes, une révolution secrète s*opère d^ns h connaissance humaine, presque à Tinsu de la raison. Parmi tant d'imaginations et de (ables, toujours quelque vérité naiurel|<3 se laisse prendre à

* Cette progression est le fait le mieax constaté de l'histoire ecclésiastique. Les premiers ehréiiens ne disposaient guère que sur des points de morale et de discipline, et sur la formule des mystères : dans les siècles suivants, on se divisa sur Tessence même des mystères ci Tauihenticité des dogmes : enfin on nia la compéteoce de TÉglise et on fit appel à la raison individuelle. Dès ce moment tout fut perdo.

** E. QuiKET, Pu Géiue des ReUgiens.

100 DE l'ordre dans l'hUMANITÉ.

Tesprit de l'homme, toujours quelques observations se recueillent, ne fût-ce que pour servir d'exemples aux aphorismes et de matière aux apologues. Peu à peu les observations se groupent ; des rapports sont constatés, des suites formées ; mais, comme si ces vérités profanes et triviales étaient indignes de leur haute pensée, le prêtre et le philosophe les abandonnent au vulgaire ignorant, comme une pratique brute et grossière. Semblable à Pauteur du christianisme, la science grandit dans l'obscurité et le dëdaîn.

155. S il est une vérité constante et démontrée en philosophie, c'est que toute science spécialisée et constituée n'est plus de son domaine ; à mesure que la connaissance, en déterminant son objet, s'élève à la certitude, elle cesse d'être philosophique. Longtemps les philosophes sont à reconnaître ce mouvement, et quand enfin ils Taperçoivent, ils s'écrient que la philosophie aussi esl^science ; qu'elle a ses limites , son objet, sa méthode ; que c'est précisément ce qu'elle cherche, et qu'il n'est pas juste de rire, parce qu elle ne l'a pas encore trouvé. Alors ils entreprennent sur eux-mêmes un travail de comparaison, d'élimination et de synthèse, qui doit aboutir, selon les uns, à la science universelle ; selon les antres, à la spécialité philosophique, et qui se résout, ainsi que nous Tavons fait voir, dans la recherche d'une méthode.

Enfant de la religion, héritier de la philosophie, c'est cette méthode que j'essaye de décrire.

456. Dégager des sciences existantes ce qu'elles renferment de commun, c'est par-là même découvrir ce qui fait leur certitude à toutes, leur caractère d'absolu ; c'est mettre en évidence la loi de la nature, la logique de Dieu même.

Or, comme il est probable que ni Dieu ni la nature ne se contredisent, on peut présumer qu'il n'est, pour les sciences à créer, d'autre procédé général que celui des sciences déjà constituées : par exemple, que les choses de la politique et de la morale sont soumises aux mêmes lois de création et de développement, par conséquent à la même méthode de démonstration que la physique et la zoologie.

Cette présomption serait une vérité, si, de la comparaison de quelques-unes des sciences, il résultait que la nature, infiniment variée dans ses moyens, ses applications et ses nuances, n'a réel-

lement qu'une loi, une méthode, et ne peut eu avoir qu'une. Dès Jors, il sufOrait, pour constituer une science, de rechercher quel en est lobjel spécial ; puis, comme conséquence de cette découverte, quel est le mode particulier dapplication de la loi générale qu il suppose.

Telle est donc notre première question :

Quel est le fait commun et fondamental des sciences constituées, soit par rapport à leur objet, soit, ce qui revient au même, par rapport à leur méthode?

Que le lecteur veuille bien me suivre dans les détails où je suis obligé d'entrer : j'ai besoin, pour me faire entendre, de ces longues énumérations.

457. L'une des sciences les plus anciennement constituées, au moins dans ses principes, est I'abithmétique.

Si je conçois la quantité sous l'image d une ligne (je pourrais dire aussi bien d'une surface, d'une sphère, cela ne changerait rien à l'hypothèse) prolongée à Tinfini , cette ligne, symbole de Tinfini, m'est aussi obscure, aussi inappréciable que Tinfiui qu'elle représente.

Mais, si je conçois à la place de cette ligne continue, une suite de points également prolongée à l'infini : j aurai une idée nouvelle, ridée de nombre ; car qui dit nombre, dit nécessairement pluralité, division. Le nombre est donc la quantité divisée ou différenciée à l'iafiûi. Mais le nombre, d'après cette notion générale, n'offre encore à l'esprit qu'une idée vague et peu appréciable ; ce n'est plus le chaos, indigesia moles , c'est encore la confusion.

Supposons maintenant celte suite de points divisée et sousdivisée par tranches égales, comme les échelles qu'on voit sur les cartes de géographie, ou comme la chaîne des arpenteurs : il y aura, dans cette suite indéfinie, des termes de comparaison, des tipècei et des genresy dont le degré, s'élevant toujours, permettra d'embrasser par la pensée cette masse quantitative, auparavant uuiforme, identique, et par-là même incalculable. Telle est la numération parlée, système de genres et d'espèces, qui, avec un petit nombre d'expressions, permet de nommer toutes les quantités numériques possibles.

La numération écrite est imitée et perfectionnée de celle-là : au

102 DE L ORDRE DANS L nUMANITÉ.

lieu de représenter les nombres par une suite de points échelonnés, on les a réunis par groupes de un, deux, trois, etc., jusqu à neuf; puis, représentant chacun de ces groupes par un signe particulier, appelé chiffre, on est convenu que tout ehiffre écrit à la gauche d'un autre repré tenterait des unités d'un genre diœ fois plut grand. Toutes les opérations de l'arithmétique consistent à comparer des genres et des espèces ; à descendre ou remonter des uns auK autres ; à former ceux-là de celles-ci, ou à retrouver celles-ci dans ceux-là.

Ainsi : 1*^ division de la quantité, ou de l'objet arithméâque, première condition d'existence de la science ;

2° Distinction par groupes de la quantité divisée ; deuxième condition d'existence.

Je reviendrai bientôt sur les propriétés métaphysiques de cette loi.

458. Lorsque j emploie le mot Divisioi» pour exprimer la première condition de possibihté d une science, je n'entends rien préjuger sur l'état originel de l'univers et sur la manière dont les êtres particuliers ont été formés : il est possible que ce que je nomme division soit une répétition, un redoublement à Tinfiiii, une multiplication sans fin de l'atome primordial, de la molécule organique, de Funité génératrice. Les anciens philosophes regardaient tous les nombres comme engendrés par l'unité ; parmi les modernes, quelques-uns représentent la création comme une fulguration infinie de la substance divine, une vibration en tout sens de l'Un, de ridentique, de l'Absolu. On sent qu'il en est de ceci comme de l'attraction, à laquelle on a essayé de substituer la répulsion ou l'expansion, et cela sans la moindre utilité pour la science, puisque l'explication des phénomènes, pris à l'inverse, était le même au fond. Sans remonter jusqu'à la création, je suppose l'univers au premier moment comme une masse compacte, indistincte, non différenciée, indivise, identique ; et je me sers du mot division pour désigner le premier moment cosmogonique, à peu près comme la Genèse se sert du terme Séparaivm,

159. La Géométrie considère plus spécialement la quantité sous le rapport de retendue et de la forme. Or, que fait le géomètre? D'abord, il divise la grandeur qu'il doit mesurer, ligne, surface ou volume, en la jalonnant et y marquant des points de rappel et de