Unité de système

OD ne ferait que recoimaitre, par une suite de comparaisons et d'équatioDs. cinq catégories de lois cosmiques; les phénomènes, ainsi analysés, donneraient lieu à des séries simples ou de premier degré. Ces séries, considérées en elles-mêmes et séparément, ne présentant qu'une idée, une face, un, rapport immuable, quelque infini que lût le nombre de leurs termes, ne feraient pas un corps, un tableau, une harmonie; ce seraient, si j'ose me servir de cette expression, cinq atomes, cinq monades.

Mais si, rassemblant en un seul cadre ces cinq catégories de lois, nous les comparons entre elles, aussitôt nous découvrons de Fane à l'autre une progression ; nous trouvons qu'elles renirent les unes dans les autres, et que cependant elles ne sont pas la même chose ; bien plus, il semble que parmi elles Tune est la base, une autre le sommet, et les dernières, le centre.

Ce n'est pas tout : examinant de plus près cette série nouvelle, série vraiment organisée, comme l'objet qu'elle veut dépeindre, on trouve que, tandis que la détermination des attributs de Dieu par Tanalyse des phénomènes naturels envisagés sous des points de vue divers, exigeait un travail immense et de longs tâtonnements, il était possible, le premier attribut étant donné, de monter rapidemeni aux autres par une simple transformation de la formule, à peu près comme en arithmétique la multiplication est un abrégé de l'inldition.

2f74. h) Quels sont maintenant les attributs de Dieu, d'après les philosophes et les théologiens? lunité, l'éternité, la toute-science, la toute-puissance, la justice, la bonté, l'infinité, cl même l'immatérialilé. Dieu est un en trois personnes, Pèrç, Fils et Saint-Esprit..., etc. Quelle règle a-l-on suivie pour la détermination de ces attributs? Cette règle, la voici sans précaution oratoire : L'homme est fait à l'image de Dieu ; donc les attributs de Dieu, moins le péché, sont les attributs de l'humanité élevés au maximum. L'homme est un dans son essence, mais triple dans ses manifestations, matière, vie, pensée, sensation-sentiment-counaissance; il veut, il

iT% DE L ORDRE DANS L 11UMAI>J1TÉ.

aime, il juge, il prévoit ; mais il est sujet à la mort, à l'erreur, au vice ; tandis que les mêmes facultés en Dieu ne peuvent être déviées, et ne connaissent pas de limites. Et comme Dieu, par sa toute- puissance, est le créateur de louies les choses cotitiDgentes, au nombre desquelles sont les corps, Dieu n a point de corps, sans quoi il serait limité, et se serait créé lui-même, ce qui implique contradiction.

Dans cette hypothèse de la Divinité faite homme, où Finduction, le syllogisme et le principe de contradiction jouent un rôle si étrange, je vois bien une copie, un plagiat ; mais je ne découvre ni invention, ni idée, ni système. Qu'est-ce que Dieu par rapport au monde? qu'est-ce que cette providence sans règle qu*on lui attribue^ qu'entend-on par la nature immatérielle de Dieu? quelle idée se faire de cette toute-puissance, de cette sagesse arbitraire? Et cette trinité prétendue, qu'est-ce autre diose qu une généralisation cosmologique, ou un vain anthropomorphisme? Gomment tous ces attributs s'engendrent-ils l'un l'autre? Commenl, en ce qui nous concerne, la prescience s*accorde-t-elle arec la bonté ?... Je n insiste pas; car je ne veux railler personne. 275. Le procédé par lequel s'opère, dans la série systématique ou composée, la transformation des formules, a quelque ressemblance avec l'induction ou syllogisme retourné, mais n'est point r induction.

La lune est un corps opaque, tournant autour de la terre et sur lui-même, comme la terre, dont il est le satellite, tourne sur ellemême et autour du soleil ; donc U y a des hommes dans la lune : voilà une induction par analogie. — L'homme n'a pu recevoir du Créateur que ce que le Cn^ateur possédait en lui-même; donc l'homme est fait à l'image de Dieu : voilà une induction par causalité.

Or, ces deux raisonnements sont vicieux, en ce que la conclusiou est séparée de la majeure par un abîme. Dans le système du monde, chaque globe peut avoir une destination propre, coordonnée à celle des autres corps célestes, mais pourtant distincte : comment afïirmer d après cela que le rôle de la lune est en tout semblable à celui de la terre? — Dieu est auteur de tous les êtres sans exception : pourquoi faire l'homme, plutôt que les autres créatures, scw-

blable à Dieu ?— Afin de sauver l'anthrc^iomorphisaïc, se jeUera-IrOQ dans l'identité universelle? mais ridentité universelle appliquée à la création, est adéquate à la diversité universelle, ce qui est la plus haute contradiclion possible.

276. Au contraire, qu'y a-t-il dans ce que nous appelons tnmsformatioB de formule? une équation ordinaire, qui, exécutée non plus sur des sujets divers considérés d un même point de vue, mais bien sur les dilTérentes faces d un sujet unique, fait de ce sujet une progression, une composition, un ensemble dififérencié et systématique. La terre présente successivement au soleil chacun de ses méridiens et cha<-un de ses po es : donc il y a sur la terre des alternatives d'ombre et de lumière, de chaud et de froid, de torpeur et de vie^ des aurores et des crépuscules, etc. Celte série de phénomènes constitue l'économie du globe, fondée tout entière sur ce double phénomène, le passage du soleil au méridien et le balancement sur les pôles. De même, dans la série théologique de Fourier, le 2® terme n'exprime rien au delà du i®' ; le 5* rien au delà du 2^, ainsi des autres. Ce sont comme les phases de l'Etre divin, s'engendrant les unes les autres, et formant par leur enchaînement le système de ses attributs.

Certes, je ne crois pas que la formule de Fourier épuise tout ce qu'il y aurait à dire sur l'être divin ; elle a laissé dans l'ombre plusieurs questions importantes, comme, par exemple, si Dieu est adéquat au monde ; s'il existe dans le monde ou hors du monde ; s'il est Thomme ou autre chose que Thomme ; s'il y a un moi divin, une volonté, une liberté divine, etc. Mais tout incomplète qu'elle soit sans doute, la série des attributs de Dieu donnée par Fourier est régulièrement formée, et nous pouvions l'offrir comme modèle

de systématisation.

277. Tout le monde sait que le système newtonien n'est qu'une suite de formules transformées» d'après une hypothèse fondamentale, l'attraction. Deux corps placés à distance dans l'espaoe pèsent l'un sur l'autre en raison directe de leurs masses et inverse du carré de leurs dislances : si on donne à l'un des deux une impulsion quelconque» ils décriront une orbite autour d'un foyer ; si au lieu de deux corps, vous en supposez douze, quinze, trente, divers de masse, de volume et de distance, vous aurez une série

180 DE L'oRDBE dans l'hUMANITÉ.

de phénomènes très-variés, très-compliqués, et formant par leui^ ensemble une figure, un système.

2T8. La série systématique ou composée peut résulter encore de la multiplicité du point de vue et de la raison. La botanique va nous en offrir un exemple.

Linnée avait classé les plantes d'après le nombre et rinsertîon des organes génitaux : c'était, comme il a été dit précédemnient (186), faire dépendre tout le règne végétal d'un seul point de vue. On a donné à cette classific «tion le nom de système : à tort, ce me semble. La distribution de Linnée est une série simple, semblable à celle qui consiste à classer les serpents d'après le nombre de leurs plaques, et les araignées d'après la position de leurs huit yeux. Mais lorsque Bernard de Jussieu, complétant le travail d'Adanson, eut fait concourir à la classification des végétaux toutes les parties de la plante, non pas également,, mais en raison de leur importance physiologique, alors on eut vraiment un système ; )â botanique ne fut plus réduite à une pensée monoïque, si j'ose me servir de celte expression empruntée à la science elle-même; elle fut, comme les êtres qu'elle décrit, organisée.

2T9. Le plus magnifique exemple de série systématique engendrée par la multiplicité du point de vue, est celui que nous offre le développement de l'esprit humain.

L'homme ne sait rien que par l'expérience : les sens sont le véhicule de toutes ses idées. C'est le spectacle de la nature qui, d'abord, donne à notre entendement sa forme et ses lois (§ vu), et qui plus tard imprime à nos opinions et à nos préjugés le caractère qui les distingue : religions, philosophies, méthodes savantes, nous sont données par lobservation externe. Cela se démontre par lanalyse successive des idées, et par leur réduction générale à une intuition primaire, saisie par la pensée comme type.

Or, cette classification des idées, considérées seulement du point de vue de 1 objectivité de leur origine, ne donne lieu qu'à une série simple : mais si, reprenant les différents termes de cette série, nous les étudions dans leur essence propre, c'est-à-dire, dans l'intuition spéciale qui a donné naissance à chacun d'eux, il résultera de leur comparaison une série nouvelle, qui sera comme le tableau généalogique et progressif des opinions humaines. C'est

CH. III. — LA MiTAFIlTflIQUB. 181

là le système que poursuivirent avec tant d'ardeur les Dupuis, les Volney, les Tennemann, et autres historiens des opinions religieuses et philosophiques, syslèiue que nous possédons aujourd'hui dans ses plus larges divisions |70, 71, 142), mais qui, pour les détails, est encore loin d'èlre achevé.

280. L'ordre historique u'est pas le seul auquel puissent être soumises les opinions et les connaissances humaines. Le savant Ampère en a présenté le développement sous une formule ingénieuse, et non moins sûre que la synthèse historique (173); enlin, i'al offert un fragment d'une troisième systématisation, sur laquelle je prie le lecteur de vouloir bien s'arrêler encore quelques iusUmts.

La division de la nature en trois règnes, Minéral, Végéta\ Animal^ si facile à saisir aux inteiHgences les moins capables d'abstraction, paraît avoir fourni la plus ancienne division des facultés delhomrac et des catégories de l'entendement. Or, de cette division du sujet humain, déduite elle-même de la division de la nature, on peut faire découler une systématisation à Tintini de toutes nos opérations et connaissances.

BÈGNE MIIiÉRAL.

Règne végétai

.. Règne animal.