Que ce soit donc le moi qui, en vertu de l'unité de son

essence et de sa faculté synthétique, convertisse ses sensations en idées, puis, à l'occasion des phénomènes, détermine en lui les lois de la pensée et construise le monde métaphysique ; ou bien que ce soit la nature qui se réfléchisse dans la conscience, et lui découvre peu à peu et les formes intelligibles de l'être et ses impénétrables principes : — que la diversité soit dans la nature et la synthèse dans le moi , ou bien que toutes deux soient dans l'objet, et seulement la faculté de les apercevoir dans le sujet : n'est-ce pas, au fond, par rapport à la connaissance, toujours la même chose? Qu'importe à la science, qu'importe à la certitude, cette différence d'opinion ? Une chose demeure constante : pour que le moi se détermine, pour qu'il pense, pour qu'il se connaisse lui-même, il lui faut des sensations, des intuitions; il lui faut un non-moi, dont les impressions répondent à sa propre capacité. La pensée est la synthèse de deux forces antithétiques, l'unité subjective et la multiplicité objective; de sorte que nous avons le droit de poser cet aphorisme : Ce que les sens révèlent est adéquat à ce que pense la raison, et réciproquement : Toute série construite dans V entendement est possible à l'expérience.

Les deux instruisent la terre , a dit le poëte ; la terre redit les leçons du ciel. Voilà en deux mots le résumé de la métaphysique. La loi est absolue, la même pour l'esprit, la même pour la matière. Dualité ineffable, pôles mystérieux de la création, échos sympathiques de la parole divine, l'Homme et le Monde , comme les séraphins d'Isaïç, crient l'un à l'autre : Saint, saint, saint est l'Éternel, le Dieu des sphères, le Créateur des séries !

357. Comment, à cette heure, l'objection fondamentale du scepticisme contre l'autorité de la raison pourrait-elle trouver place? « La raison ne peut être démontrée par elle-même, parce que ce serait une pétition de principe ; ni par un principe antérieur, parce que ce principe aurait besoin d'être prouvé par un autre, celui-ci par un troisième, et que ce serait reculer à l'infini. » Cet argument, conçu selon la méthode syllogistique ou de causalité, tombe devant la méthode sérielle, dans laquelle les idées se démontrent, non plus par des actes de naissance et procès-verbaux généalogiques, mais par leurs genres, leurs espèces et leurs séries, résultant de leurs différences et de leurs rapports.

Comment aussi ne pas rire de pitié en voyant les niaiseries éclectiques sur cette même question de la certitude : « L'évidence ne se démontre pas ; l'aperception des principes premiers est spontanée, irréfléchie, prompte comme l'éclair, impersonnelle, subjective et objective tout à la fois, etc., etc. ?» En lisant cette partie des travaux de M. Cousin, où il se place naïvement anr

230 I>E i/ORDRE DANS L'HUMANITÉ

dessus de Kant, on est tenté de douter que ce professeur, maigre son admirable talent, ait rien compris au philosophe dont il s'est fait l'interprète (1).

358. Mais, en échappant au scepticisme transcendental, ne retombons-nous pas dans l'idéalisme absolu, c'est-à-dire, pour nous ' servir d'une expression singulière, mais énergique, dans le nihilisme ? Les lois du monde et celles de la raison sont les mêmes, cela paraît démontré; mais si nous ne percevons dans le monde que des séries et des lois, qu'est-ce que le monde? qu'y a-t-il au delà de notre pensée? Sommes-nous assurés de l'existence des corps ? et nos idées de substance et de cause sont-elles rien de plus que des signes logiques, des figures de convention qui ne couvrent aucune réalilé? Dès lors, que prouve la théorie sérielle? Sinon qu'une fantasmagorie nous obsède, hors de laquelle il n'y

a pour nous que le néant.

Cette objection, présentée avec une force saisissante par les sceptiques de tous les siècles, a toujours fait reculer l'analyse, et il faut le dire, elle est demeurée sans solution. Toute la réponse qu'on y a faite a été d'eu appeler à la foi inébranlable du genre humain, fondée sur le témoignage des sens, témoignage 7 qui par lui-même ne prouve rien, puisque, comme nous l'avons observé, la sensation est inintelligible. Et pourtant le fait de conscience invoqué contre l'idéalisme suffit déjà pour infirmer ce système; car, puisque le genre humain croit à l'existence des corps, c'est qu'il y a une raison, instinctive ou raisonnée, d'y croire ; mais quelle est cette raison ? "

On voit que le problème posé par l'idéalisme se réduit à légitimer par la raison pure un préjugé du "sentiment. Le sentiment de l'existence des corps, le concept de corporéité nous est donné par l'étendue, la solidité, l'impénétrabilité de la matière, les phénomènes d'attraction, répulsion et changement. Or, en dehors de la sensation, la métaphysique fournit-elle des motifs de croire à la .réalité des corps?

359. Ici l'induction, aussi bien que le syllogisme, est impuissante : comment l'esprit, partant du noumène et du phénomène, arriverait-il à ce qui n'est ni noumène ni phénomène? Gomment se démontrerait-il par les idées quelque chose qui n'est point idée?... — La théorie sérielle semble également incompétente : son axiome fondamental est que, hors des lois et de leurs combinaisons, l'esprit ne peut connaître rien. C'est par elle cependant que nous réfuterons l'idéalisme.

'(1) C'est aussi l'opinion des Allemands. (Note de l'éditeur.)

Au § rv (231 et suiv.), nous avons distingué des séries naturelles et dés séries artificielles. Les premières, avfïl-nous dit, sont celles dont l'objet porte sa loi en lui-même; les secondes sont des transpositions, des jeux de l'industrie humaine, une sorte de complément de la création, inventé pour l'agrément et la commodité de notre vie. Une distinction analogue ou, pour mieux dire, la même distinction reproduite sous un aspect plus large, va nous donner la preuve que nous cherchons..

Toutes les représentations dont s'occupe l'esprit humain se divisent en deux grandes catégories : la première, que nous nommerons des séries idéelles; la seconde, des séries réelles. Or, si je prouve que cette classification est fondée sur un caractère certain, n'aurai -je pas résolu. le problème?

360. Ce caractère consiste en ce que, dans la série idéelle, les unités peuvent être transposées, former d'autres séries, et se convertir l'une dans l'autre sans que leur essence soit détruite; tandis que dans la série réelle les unités sont incommutables et inconvertibles. Je m'explique.

On a dit que les plantes étaient des animaux retournés : cette comparaison exprime très-bien la différence des organisations animale et végétale ; mais elle ne suppose pas la possibilité expérimentale du fait. Ouvrez un chien vivant , et reportez aux extrémités de ses quatre membres les organes de la respiration, de l'absorption, de la sécrétion et de la génération; vous tuerez ce chien, mais vous ne produirez pas un nouvel organisme. Essayez de faire un homme avec des organes rapportés de cent cadavres, vous ne le pouvez pas davantage. Ainsi, dans un sujet organisé, la transposition, l'interversion des parties organiques est impossible. De même dans les deux règnes les espèces sont inaltérables : on n'a jamais vu le cheval devenir éléphant, la baleine se métamorphoser en écrevisse, ni le melon pendre aux ceps de la vigne. Dans les séries animales et végétales, les unités ou espèces sont donc encore inconvertibles, mais elles ne peuvent souffrir de modifications un peu profondes sans périr. Le chêne ne saurait s'arrêter aux dimensions du rosier, ni celui-ci acquérir la majesté du cèdre ; on ne fera pas du lion un animal domestique, propre à garder les troupeaux, et se nourrissant de foin.

Je sais bien que le règne minéral (les gaz, l'eau, l'air, la lumière) soutient et alimente le règne végétal et devient pour ainsi dire, végétal ; que les plantes se transforment en matière animale dans les sacs digestifs des herbivores, des rongeurs, des granivores, des insectes, etc. ; qui, à leur tour, servent de pâture aux carnassiers et à l'homme. Mais ce ne mit v^a» ^ fc«&*te»Rfc *\^ **•

convertissent : ce sont, dans l'échelle des êtres, des séries d'ordre supérieur qui se convoient en s'assimilant des matériaux inertes, soustraits à des sérflPti'ordre inférieur. Dans ces décompositions et recompositions organiques, les atomes physiques ne périssent pas, il est vrai, mais les unités sérielles sont anéanties. Il y aurait conversion de séries si, par exemple, des fragments de trèfle non Irituré et digéré produisaient un bœuf vivant; si une tortue devenait aigle, comme la chenille qui, sans périr, devient papillon.

361. Ainsi, dans la série réelle, il y a une nature, un quelque chose qui résiste, qui se défend, qui veut rester ce qu'il est, et se brise plutôt que de se soumettre à aucune métamorphose, à la plus légère altération; quelque chose de plus que le poids, la couleur, le mouvement, la figure, la série; quelque chose enfin d'intraitable à la pensée de l'homme (1). . •

362. Au contraire, dans la série idéelle, les unités peuvent être transposées, retournées , sans cesser d'être elles-mêmes et de former des séries. La conversion qu'on a vue (243) du système quaternaire d'Ampère en un système ternaire en est un exemple. Les opérations mathématiques sont toutes des conversions sérielles. Additionner, multiplier, diviser, extraire, en d'autres termes, composer et décomposer un nombre, n'est-ce pas en convertir les genres et les espèces? D'un triangle équilatéral faites un rectangle d'égale surface ou d'égal périmètre; les propriétés de la ligne, des parallèles, de l'angle, subsistent toujours les mêmes. Si le cercle est incommensurable avec le carré, cela vient de ce que le cercle a

(1 ) Tout cela est on ne peut plus clair, et parfaitement exprimé. Ce qui suit laisse plus à désirer. L'auteur veut dire, ce semble, que les êtres dont se compose la nature dans tous les règnes, bien qu'ils ne nous soient connus qu'en tant qu'ils sont séries, et comme séries, sont cependant quelque chose de plu» que des idées. La preuve, ajoute-t-il, que ces objets ne sont pas de simples idées, c'est qu'ils ne se laissent point manier, faire et défaire, composer, décomposer ou recomposer à volonté, ce qui est le propre de l'idée pure. Toute opération intellectuelle peut très-bien se transformer en une autre, par exemple, ce qui est démontré par syllogisme être dé* montré par induction ou série et vice versa, sans que la vérité, le résultat de l'opération eu souffre. Pourquoi cela? Parce que, dans ce qui fait ici l'objet de l'analyse, il n'y a pas autre chose qu'une idée. Mais bien que l'entendement conçoive, a priori, la possibilité de disséquer un animal et >uis de le faire revivre, comme l'on démonte et remonte une horloge, 'expérience prouve qu'une telle opération est impossible : preuve, conclut 'écrivain, et nous sommes en cela tout à fait de son avis, que l'animal est quelque chose de plus qu'une idée.

D'après cette théorie idéo-réaliste, la réalité de l'être irait en croissant du minéral au végétal, et du végétal à ranimai et à l'homme : elle atteindrait son maximum dans la société, la chose à la fois la plus libre, et qui souffre le moins l'arbitraire de ceux qui la gouvernent. C'est précisément le contraire de ce que suppose le vulgaire (Note de l'éditeur.)

quelque chose d'anti-sôriel, la ligne qui le décrit étant une image de continuité plutôt que de série. Mais on opère cette conversion d'une manière aussi approchée que Ton veut en sériant la circonférence, c'est-à-dire en décrivant de chaque côté de cette ligne un polygone d'un grand nombre de côtés.

L'invention ' de Guttenberg présente un exemple frappant de conversion sérielle. La casse typographique n'est qu'une série dont les unités mobiles peuvent servir indistinctement à reproduire tous les livres imaginables. La même chose arriverait si, au lieu de lettres, la casse renfermait tous les mots d'une langue avec leurs inflexions et désinences. Alors ce serait comme un vaste système vocabulaire et grammatical composé d'une multitude de séries dont les unités serviraient sans cesse à former de nouveaux groupes, sans perdre leurs rapports et sans se détruire.

Notre système métrique n'est pas moins remarquable : là aussi on voit une série linéaire devenir tour à tour mesure de capacité, de solidité, de poids, de monnaie.

Plus on observe la nature, plus on approfondit les lois de l'intelligence, et plus on se convainc de la certitude de cette distinction entre les séries réelles et les séries idéelles. L'eau bout à une certaine température, au delà de laquelle elle cesse d'absorber du calorique : il y a donc entre la chaleur et l'eau une proportion chimique qui ne peut être dépassée sans que la forme élémentaire du liquide soit détruite. L'eau ne peut devenir ni flamboyante ni lumineuse; au delà de 80° R. elle s'évapore; décomposée, elle fournit deux gaz dont l'un est respirable et l'autre combustible. Mais le thermomètre, le baromètre, le gazomètre, le calorimètre, tous les instruments qui nous servent à mesurer l'intensité des forces physiques, peuvent recevoir des graduations très-diverses, qui toutes se convertiront les unes dans les autres.

Les langues, séries de signes articulés, présentent un phénomène extraordinaire : homologues, identiques dans leurs éléments ou radicaux primitifs, c'est-à-dire dans ce qu'elles ont de purement idéel, formées, en un mot, des mêmes unités, elles sont toutes des conversions Tune de l'autre, elles sont sœurs : mais seulement analogues, inégales, pour tout ce qu'elles tiennent de la nature physiologique et sociale de l'homme, elles cessent peu à peu de s'entendre, deviennent inconvertibles l'une à l'autre, souvent même intraduisibles.

363. En résumé, toute série se compose d'unités groupées sous une loi commune : mais tantôt ces unités peuvent être séparées et servir à d'autres séries sans cesser pour cela d'être les mêmes, et cette propriété de conversion est le propre dea ckro^\s&^#&&B>\

234 de l'ordre dans l'humanité

tantôt les unités opposent à leur conversioti une invincible résistance, et ne laissent, après la 'destruction de la série, que leurs derniers éléments. En présence de ce fait, là pensée ne se reconnaît plus; la raison s'étonne en voyant se rompre le fil de ses opérations; et le moi intelligent, créateur de séries, confesse un non-moi anti-sériel, substantiel ou èâusatif, inintelligent et inintelligible...

Ainsi la métaphysique joint son autorité à celle du sens intime pour nous attester quelque chose hors de notre pensée; l'idéalisme, tant objectif que subjectif, demeure convaincu de chimère, et les angoisses du scepticisme ne peuvent désormais nous atteindre (1).