Vsbeck à Hassein, dervis de la montagne de Jar&n

« toi, sage dervis, dont l'esprit curieux brille de tant de connaissances, écoute ce que je vais te dire.

« Il y a ici des philosophes qui, à la vérité, n'ont point atteint jusqu'au faîte de la sagesse orientale; ils n'ont point été ravis jusqu'au trône lumineux; ils n'ont ni entendu les paroles ineffables dont les concerts des anges retentissent, ni senti les formidables accès d'une fureur divine : mais, laissés à eux-mêmes, privés des saintes merveilles, ils suivent dans le silence les traces de la raison humaine:

« Tu ne saurais croire jusqu'où ce guide les a conduits. Ils ont débrouillé le chaos et ont expliqué, par une mécanique simple, l'ordre de l'architecture divine. L'auteur de la nature a donné du mouvement à la matière : il n'en a pas fallu davantage pour produire cette prodigieuse variété d'effets que nous voyons dans l'univers. '

(1) Cette démonstration du réalisme nous parait tout à fait neuve en philosophie, et nous la recommandons, comme celle de l'origine des idées, générales et des concepts, aux méditations des métaphysiciens* (Note de l'éditeur.)

çh. iv. — l'économie politique 235

« Que les législateurs ordinaires, nous proposent des lois pour régler les sociétés des hommes, des lois aussi sujettes au changement que l'esprit de ceux qui les proposent et des peuples qui les observent ; ceux-ci ne nous parlent que des. lois générales, immuables, éternelles, qui s'observent sans aucune exception, avec un ordre, une régularité qgg||e promptitude infinie, dans l'immensité des espaces.

« Et que crois-tu, homme divin, que soient ces lois? Tu t'imagines peut-être qu'entrant dans le conseil de l'Éternel tu vas être étonné par la sublimité des mystères : tu renonces par avance à comprendre; tu ne te proposes que d'admirer.

« Mais ta changeras bientôt de pensée : elles n'éblouissent point par un faux respect; leur simplicité les a fait longtemps méconnaître; et ce n'est qu'après bien des réflexions qu'on en a vu toute la fécondité et toute l'étendue.

« La première est que tout corps tend à décrire une ligne droite, à moins qu'il ne rencontre quelque obstacle qui l'en détourne; et la seconde, qui n'en est qu'une suite, c'est que tout corps qui tourne autour d'un centre tend à s'en éloigner; parce que plus il en est loin, plus la ligne qu'il décrit approche de la ligne droite. •

« Voilà, sublime dervis, la clef de la nature; voilà des principes féconds, dont on tire des conséquences à perte de vue.

« La connaissance de cinq ou six Mérités a rendu leur philosophie pleine de miracles, et leur a fait faire presque autant de prodiges et de merveilles que tout ce qu'on nous raconte de nos saints prophètes.

« Car enfin je suis persuadé qu'il n'y a aucun de nos docteurs qui n'eût été embarrassé si on lui eût dit de peser dans une balance tout l'air qui est autour de la terre, ou de mesurer toute l'eau qui tombe chaque année sur sa surface ; et qui n'eût pensé plus de quatre fois avant de dire combien de lieues le son fait dans une heure, quel temps un rayon de lumière emploie à venir du soleil à nous ; combien de toises il y a d'ici à Saturne ; quelle est la courbe selon laquelle un vaisseau doit être taillé pour être le meilleur voilier qu'il soit possible.

« Peut-être que si quelque homme divin avait orné les ouvrages de ces philosophes de paroles hautes et sublimes, s'il y avait mêlé des figures hardies et des allégories mystérieuses, il aurait fait un bel ouvrage qui n'aurait cédé qu'au saint Alcoran.

« Cependant, s'il le faut dire ce que je pense, je ne m'accommode guère du- style figuré. Il y a dans notre Alcoran ua çjcaasL nombre de petites choses qui ma ^&m%fcfc\v\Aw\\w«^ ^^^

qu'elles soient relevées par la force et la vie de l'expression. Il semble d'abord que les livres inspirés ne sont que les idées divines rendues en langage humain : au contraire, dans notre Alcoran, on trouve souvent le langage de Dieu et les idées des hommes; comme si, par uu admirable caprice, Dieu y avait dicté les paroles, et que l'homme eût fourni les pensées.

« Tu diras peut-être que je parle JÉg librement de ce qu'il y a de plus saint parmi nous; tu croiras que c'est le fruit de l'indépendance où l'on vit dans ce pays. Non, grâce au ciel, l'esprit n'a pas corrompu le cœur ; et tant que je vivrai, Hali sera mon prophète. » (Montesquieu, Lettres Persanes.)

Quiconque aujourd'hui s'occupe d'études sociales doit avoir sans cesse présent à l'esprit cet admirable morceau. Le style haut et figuré a défrayé la première moitié du dix-neuvième siècle; il semble à présent qu'il nous dégoûte : serait-ce qu'une science nouvelle est au moment d'éclore?

A Dieu ne plaise que je m'attribue cette glorieuse initiative ! Mon style et mes pensées se sentent trop de la fréquentation des hommes divins dont parle le naïf persan ; trop longtemps je me suis occupé de révélations et de miracles pour que j'aie appris à en faire. Je veux seulement, à l'aide de cinq ou six vérités dégagées de la masse des faits économiques, montrer que la société, comme la nature, est soumise à des lois éternelles et immuables , à des lois qui ne changent pas selon le caprice des hommes.

365. L'Économie politiqil£a cela de particulier que sa période religieuse et philosophique a été à peu près nulle (i). Une science, en effet, qui procède d'emblée par l'observation et l'analyse, par des calculs de statistique et des détails tpchniques, une semblable science devait offrir tout d'abord le plus haut degré de positivisme. Aussi les économistes furent-ils dès l'origine traités en ennemis par les hommes du privilège et de la routine, qui tous s'indignèrent qu'on parlât de gouverner par poids et mesure, et crièrent haro sur des études auxquelles ils ne comprenaient rien, sinon qu'elles menaçaient leur existence. Aujourd'hui encore sous les noms de matérialistes et d'utilitaires, les économistes sont calomniés par deux espèces de psychologues, que Jérémie Bentham a plaisamment nom méfies uns ascètes, et les autres sentimentaux) singuliers contradicteurs, dont toutes les accusations se réduisent à ceci :

(1) Gela n'empêche pas l'Économie politique d'avoir aujourd'hui son éclectisme, ressource honteuse des intelligences que la nature a privées d'invention et le respect humain de courage.

ch. iv. — l'économie politique 237

1. L'Économie politique tend à améliorer la condition physique de Thomme ; '

2. L'Économie politique a pris pour guide la raison de préférence au sentiment 1...

366. Toutefois, il faut le reconnaître, l'Économie politique n'est pas constituée. La masse des faits observés est immense; toutes les branches de commerce et d'industrie ont été explorées ; pas une institution, pas une coutume, un préjugé, un abus ou un moyen de gouvernement, qui n'ait passé au creuset de l'analyse : semblables aux philosophes du seizième siècle, dont les travaux d'exégèse préparèrent le siècle littéraire de Louis XIV, les économistes ont senti qu'avant de formuler la science il fallait en dégager les matériaux. Déjà même on écrit l'histoire de l'Économie politique : et cette entreprise, nécessairement prématurée si on la juge au point de vue d'une science faite, est éminemment utile sous ce rapport , qu'elle forme le dernier degré que nous ayons à monter pour arriver au sanctuaire. Ajoutons que l'équation sérielle est l'argument dont se servent d'ordinaire les économistes : si quelquefois ils emploient la forme déductive, c'est presque toujours sur des points acceptés de la généralité des lecteurs, et qu'ils ne se croient pas la mission de discuter (1).

Avec tout cela, l'Économie politique, n'ayant pu découvrir sa méthode, ou pour mieux dire n'en ayant pas conscience, reste privée de certitude ; elle n'ose faire un pas hors de la description

(1) Les ouvrages (TA. Smith et de J.-B. Say sont pleins de démonstrations par séries. Voyez, par exemple, comment ce dernier prouve, contre les physiocrates, que le commerçant est producteur. Say remarque d'abord que produire c'est, par rapport à Thomme, donner une nouvelle façon à la matière. Ce principe était aussi celui de ses adversaires. Puis il montre que la façon donnée par l'homme se compose d'une multitude d'opérations successives, extraction, labour, récolte, filature, transport, hébergeage, distribution, répartition, etc., etc., etc.; de sorte que Produire est le nom d'un genre formé d'une multitude d'espèces, parmi lesquelles se trouve nécessairement le commerce. Enfin, substituant dans son équation le travailleur a la fonction, il n'a pas de peine à faire voir que tout homme qui fait un service utile est producteur.

Je saisis d'autant plus volontiers cette occasion de rendre justice aux travaux des économistes, que j'ai été, à mon insu, coupable envers eux d'ingratitude. Frappé tout a la fois de l'évidence des démonstrations économiques, et déconcerté par l'inconséquence des maîtres, que je voyais abandonner leur logique et leurs principes, aussitôt qu'ils touchaient à certaines questions brûlantes, j'eus le tort de rejeter sur la scieuce môme lesucontradictions des auteurs : ne réfléchissant pas que ces contradiction v naient uniquement de ce que les êcoiMNQtata&i vnà& ^mwi^ ^&\a.%*.ritè, ob.ici'valeurs scrupuleux et iufoUfctbtoà, ti vràftNX V* 5 * ^ V^nsw^, s^ théorie leur propre dialectique.

238 DE l'ordre dans l'humanité

des faits : de là sa timidité à aborder certains problèmes, de la solution desquels dépend le progrès ultérieurMes sociétés.

367. L'Économie politique est la science de la production et de la distribution des richesses. Or, l'objet d'une science étant donné, le champ d'observation, la méthode, et la circonscription de cette science doivent naturellement s'en déduire.

I. Champ d'observation de la. science économique. Vers le milieu du dix -huitième siècle vivait en Angleterre un philosophe, plus remarquable par la sagacité de ses vues et la justesse de son jugement que par l'éclat et la sublimité de son style : ce philosophe avait nom Adam Smith. Ce fut lui qui le premier détermina scientifiquement le champ d'observation de l'Economie politique.

Avant A. Smith, on demandait si c'était la terre, ou l'agriculture, ou l'industrie, ou le commerce, ou l'argent, qui produisait la richesse : A. Smith répondit que c'était le Travail. En effet, la terre ne donne qu'à celui qui la fouille et la cultive, en un mot, qui la travaille ; l'agriculture est la forme originelle de ce travail, dont elle a même pris le nom (labourer de laborarc) ; l'industrie est un démembrement de l'agriculture; le commerce est pour les travailleurs de chaque pays un moyen de suppléer à leurs produits respectifs ; l'argent est un meuble de convention destiné à faciliter les échanges (406).

Qu'importe donc la matière exploitée, la forme de l'instrument, le lieu de la production ? Qu'importe l'abondance ou la rareté du signe d'échange, s'il ne vaut qu'autant qu'il représente quelque chose, c'est-à-dire du travail? En ramenant ainsi à une source générale les formes particulières, vraies ou supposées, de la production, A. Smith détruisit des nichées d'erreurs et une incroyable chaîne de malentendus. Du môme coup, se trouvèrent infirmées toutes les richesses acquises autrement que par le travail.

368. Dans le travail, on peut considérer : 1° spécialement, les procédés de chaque art et métier, les moyens de fabrication, le perfectionnement des outils et des machines, etc. ; sous ce point de vue, le travail se nomme particulièrement main-d'œuvre; 2° généralement, les lois de production et d'organisation communes à toutes les espèces de travaux et d'industries. La première partie de cette recherche forme la Technique ; la seconde constitue l'Économie proprement dite.

L'oubli de cette distinction fondamentale a jeté nombre d'économistes dans des détails fort curieux sans doute, mais qui les écartaient de leur véritable objet. Ainsi, dans les cours publics, nous avons vu souvent la leçon du professeur dégénérer en mécanique, znéiaJJurgie, tissanderie ou filature. Or l'Économie politique,

ch. iv. — l'économie politique 239

comme la science des nombres, est une suite de propositions abstraites susceptibles de développement et de systématisation, indépendamment de la pratique : c'est une de ces sciences qu'on peut appeler mères et rectrices, parce que, comprenant dans leur généralité tout un ordre de faits, elles préexistent, pour ainsi dire, à ces mêmes faits qu'elles gouvernent, et peuvent être intellectuellement construites, sans attendre la sanction de l'expérience.

Donc, procédés de main-d'œuvre ou d'exécution, c'est la technographie, ou technique; lois générales de la production et de la distribution des richesses, c'est l'Économie politique.

369. Tout ce qui est travail, fonction utile, est matière d'Éconoj mie politique. L'Economie politique embrasse donc dans sa sphère ' le gouvernement, aussi bien que le commerce et l'industrie. Par quelle étrange complaisance J.-B. Say, et tout récemment M. Chevalier lui-même, ont-ils pu dire que l'Économie politique doit s'abstenir de toucher aux choses d'administration et de gouvernement ; qu'elle n'est pas la Politique, mais la servante de la Politique? C'est comme si l'on prétendait que la géométrie est la servante des arpenteurs.

Say lui-même a détruit vingt fois sa propre thèse : le labeur du magistrat, suivant lui, est un service utile, dont la rétribution est chose juste et légitime. Du gouvernement aux administrés, des administrés au gouvernement, tout est service réciproque, échange, salaire et remboursement; dans le gouvernement, tout est direction, répartition, circulation, organisation : en quoi donc l'Économie exclurait-elle de son domaine le gouvernement? Serait-ce pour la diversité du but ? Mais le gouvernement est la direetion des forces sociales vers le bien-être ou l'utilité générale : or, le but de l'Économie politique n'est-il pas aussi le bien-être de tous, l'utilité, la justice! n'entre-t-il pas dans ses attributions essentielles de distinguer ce qui est utile d'avec ce qui est improductif? les économistes n'ont-ils pas été surnommés Utilitaires?...

« L'Économie politique est la science de la production des richesses et de l'organisation du travail : donc elle ne se mêle pas de politique.... » Vraiment, en lisant cette singulière déclaration de MM. Say et Chevalier, on ne sait lequel admirer le plus, de la stupidité des gouvernants qui l'exigent, ou de l'amère ironie de ceux qui la font.

Je ne m'arrêterai pas davantage à réfuter les arguties plus ou moins sincères des économistes non politiques; car c'est ainsi qu'il faut les appeler, malgré le nom propre de la science. Les faits que j'aurai à rapporter parleront plus haut que tous les raisonnements: ou verra que tes lois d'orgauisation du travail sont communes aux.

240 DE L\> rt L>„o DANS L'HUMANITÉ

fonctions législatives, administratives et judiciaires, ainsi qu'à l'industrie et à l'agriculture, et que le progrès des réformes dans la société n'est autre chose que la détermination même de la science économique.

370. IL Méthode de l'Économie politique. Cette méthode est la dialectique sérielle, ou méthode de classification des idées, dont nous avons exposé au chapitre III les éléments. Le lecteur devait s'y attendre : comme le mouvement des sciences mathématiques, physiques et naturelles fut une préparation à la théorie de la loi sérielle ; ainsi l'Économie politique est le dernier produit de l'investigation humaine, une science composant sa méthode de la comparaison de toutes les méthodes. Déjà Ton a pu s'apercevoir que tous nos exemples d'argumentation sériée étaient empruntés à la société et à la morale : c'est qu'en effet, en dehors de la spéculation objectivé, l'homme ne trouve que lui, sa conscience, son moi, auquel il puisse appliquer la loi de sériation que lui indique l'Univers. Aucun économiste de quelque génie n'a failli à cette tendance; tous ont senti que l'Économie politique devait être, comme les sciences déjà faites, positive, régulière, ayant ses principes en elle-même, son objet spécial, sa méthode à elle. Mais, plus occupés de matière industrielle que de classifications, craignant sur toute chose de laisser dégénérer leur science en métaphysique et s'évanouir en abstractions, ils n'ont pas su dégager leur propre méthode, et se sont livrés à un empirisme immodéré qui les a conduits à l'encombrement.

La série des fdées est l'instrument de l'Économie politique : son système, ou son organisation, résultera de la transformation des formules (1).

Mais la série suppose la division : pour former des séries économiques, il faut diviser l'objet, parcourir le champ d'observation de l'Économie; en un mot, il faut analyser le travail.

371. III. Circonscription de V Économie politique. Le Travail, tel que l'Économie politique^le conçoit et l'étudié, est une idée complexe, qui, décomposée dans chacun de ses éléments, puis recomposée sous tous ses points de vue, constitue la science.

L'économiste définit le travail, Action intelligente de l'homme sur la matière, dans un but prévu de satisfaction personnelle. Aux yeux du métaphysicien, le travail est la substitution ou la

(1) L'auteur oublie une chose essentielle, la division de renseignement économique en deux parties, partie cnlique, et partie organique, ou de construction. La première partie a été traitée au grand complet, dans le Système des contradictions économiques. Paris, 1846, 2 vol. in-8. (Note de l'éditeur.)

en. iv. — l'économie politique 2£l

Superposition dans les corps des séries artificielles aux séries na~ turelles (231, 232).

La conception économique du travail se trouve nécessairement impliquée dans le principe de Smith, que toute richesse vient du travail. En effet, si, par travail, on entendait seulement une application quelconque de l'activité humaine, on pourrait douter que le travail fût par lui-même producteur, plutôt que le sol et les capitaux. Le travail, abstraction faite des conditions d'intelligence, de matière convenable, et d'instruments appropriés à l'œuvre demandée, n'est qu'une peine stérile, un déploiement insignifiant de 1 force, une consommation en pure perte de l'énergie vitale, enfin une vexation de la matière sans résultat. En ce sens, j'ai donc pu dire (1) que le travail, considéré en lui-même, était improductif, et que la production résultait synthétiquement de ces trois choses, le travail, la matière, l'instrument. L'erreur de Say a été d'attribuer à chacun des éléments de la production la capacité productive,, trompé en cela par l'équivoque du mot produit, qui se dit également de la terre et de l'homme. Mais l'Economie politique est 1» science de la production humaine, non de la production terrestre : elle commence avec le travail de l'homme, après le travail du Créateur.

372. Le travail défini, reste îà savoir quel est son mode de réalisation. '

L'action de l'homme sur la matière n'a*lieu qu'à l'aide d'un instrument matériel : quant à la force qui préside à la manœuvre, elle est aussi secrète, aussi inconnue que celle qui fait végéter les plantes, et peser les astres les uns sur les autres à des distances infinies. Ainsi partout l'être ^t la substance, la force et la vie, constamment manifestés, cons tamment se dérobent à notre perception, et ne nous laissent voir que des rapports et des lois, ici le phénomène se passe entre la force animique de l'homme et la matière inerte et passive : c'esl ,, comme on Ta dit, la communion de l'homme et de la nature.

373. Le premier instrumea t employé par l'homme dans le travail est son corps, auquel il substitue bientôt des instruments factices, tirés de la matière sur . laquelle il agit, et façonnés de ses mains.

Et comme en tout ordre de fai ts on découvre d'abord une ligne île démarcation entre l'homme et les autres animaux, de même ici l'homme se distingue de tous lei * êtres vivants par la faculté ou

(1) <?u'«it-c9 que la Propriété? <c)U. n.

242 de l'ordre dans l'humanité

l'industrie qu'il a de multiplier sa puissance, au moyen d'organes supplémentaires dont il arme sa nudité.

Le théosophe a dit : L'homme est l'animal qui se prosterne devant l'Être suprême, et prévoit une vie future;

Le linguiste : L'homme est l'animal qui parle;

Le psychologue : L'homme est l'animal en qui l'instinct devient raison;

L'artiste : L'homme est l'animal doué de la faculté de redresser d'après uu type idéal les exemplaires des choses;

Le moraliste : L'homme est ranimai capable de dévouement et de sacrifice ;

L'économiste peut dire : Vhomme est V animal qui travaille.

Le castor, l'hirondelle, l'abeille, lever à soie, la fourmi, l'araignée, tous les animaux que nous appellerions travailleurs, si, dans leurs opérations, ils n'obéissaient pas uniquement à une impulsion aveugle, irrésistible; ces animaux, dis-je, n'emploient d'autres outils que leurs dents, leurs ongles, leur bec, leur estomac, leurs pattes ou leur queue; pour mieux dire, ils sont eux-mêmes des organes inconscients de l'intelligence universelle. Plus l'homme se rapproche de la brute, plus il est enfoncé dans celte condition misérable que les philosophes du siècle dernier nommaient état de nature, plus aussi il est réduit à l'usage immédiat de ses propres membres, par conséquent moins il met du sien dans son action, moins il travaille. Le ^progrès de la société se mesure sur le développement de l'industrie et la perfection des instruments; l'homme qui ne sait ou ne peut se servir d'un outil pour travailler est une anomalie, une créature abortive : ce n'est pas un homme.

Redisons-le : de tous les animaux l'homme est le seul qui travaille. Les vieilles religions ont vu là le signe d'une malédiction céleste : dans la société primitive, en effet, le travail dut être aussi pénible que peu productif. Biais la science nouvelle ne dé» couvre plus dans le travail que le témoignage éclatant de notre immense supériorité.

374. Si, comme les animaux, l'homme n'employait pour travailler que ses'mains, ou si, comme Dieu, il mouvait et manipulait la matière par sa seule volonté, il n'y aurait point de science économique; la société serait nulle; quelque chose manquerait dans l'univers. Ce seul mot, Travail, renferme donc tout un ordre de connaissances ; ce sera le triomphe de la méthode sérielle de l'avoir démontré.

375. Par l'action que l'homme exerce sur, elle, la matière devient tour à tour et tout à la fois instrument et œuvre : dans l'un et

l'autre cas, elle souffre diminution, modification, changement. Ici les exemples les plus vulgaires doivent être préférés.

Qu'un ouvrier, à l'aide d'un ciseau, taille une pierre : dans cette opération, le fer est un instrument; la pierre, produit. Mais que le même ouvrier se serve de la pierre pour aiguiser son ciseau : la pierre devient instrument, la façon donnée au fer est produit. Cette observation s'applique à tous les cas possibles.

Or, cette corrélation si facile à entendre de matière instrumentale et matière ouvrée (opus operans et opus operalum, disait l'ancienne école) est d'une extrême fécondité pour la science, et donne lieu à des spéculations infinies; toute la première partie de l'Économie politique, celle qui traite des produits, de la valeur, des capitaux, de la circulation, du crédit des banques, monnaies, salaires, de l'impôt, de la concurrence, des prohibitions, repose sur ce fondement.

376. Mais cette étude suppose la connaissance préalable de la loi fondamentale du travail, ou de la manière dont se produit en lui la condition générale de la possibilité des choses.

Rien ne se produit dans la nature, ne se développe que par séries : la série est la condition suprême de la vie, de la durée, de la beauté, comme de la science et de la raison. Toute manifestation de la substance et de la force, qui ne renferme pas en ellemême sa loi propre, le mode de sériation qui la fait être ce qu'elle est, est une manifestation anormale, subversive ou transitoire.

Or, le travail est-il chose bonne ou chose anormale ? le travail est-il d'institution divine ou chose diabolique? le travail a-t-il des lois inhérentes à lui-même; ou bien, comme la guerre et le despotisme, emprunte-t-il d'ailleurs une organisation artificielle?

377. Après avoir le premier déclaré le travail père et producteur de toutes les richesses, A. Smith observa que l'efficacité du travail dépendait de l'habileté, de l'intelligence et de la dextérité du travailleur, qualités qui toutes se résolvaient dans un principe unique, là division.

Cette observation si simple, le travail doit être divisé, a fait faire à la science sociale, depuis cinquante ans, plus de progrès que n'en provoquèrent en vingt siècles la Politique d'Aristote , les Économiques de Xénophon, la République et les Lois de Platon, les Codes de Justinien avec tous les commentaires des jurisconsultes, l'Utopie de Morus, le roman de Fénelon, l'Esprit des lois de Montesquieu et le Contrat social de Rousseau. Ce que renferment de meilleur les doctrines de Saint-Simon, de Fourier et des communistes découle de la loi de Smith; la plupart des réformes sollicitées par les divers organes de la çreasa &^eas&^p& ^^-

244 de l'ordre dans l'humanité

(blicaine n'en sont que des applications; en un mot, tout le problème de la transformation sociale est là.

378. Ayant proclamé la division du travail, A. Smith se trompa «ur sa cause : selon lui, la division du travail a son principe dans Ile penchant à faire des trocs et des échanges. C'était confondre la (cause avec la fin. Le but de la division du travail est, immédiateiment, célérité dans la production, abondance et meilleure qualité •des produits; ultérieurement, commerce et association : — son 'principe se trouve dans l'unité du moi o"û de la force intelligente «et productrice, dont l'attention ne peut se diriger en même temps «sur plusieurs choses. Or, d'une part, la matière du travail est •immense; de Y autre, les formes qu'elle peut recevoir de l'industrie humaine sont innombrables : la production sera donc nécessaire^ ment successive, si elle est l'œuvre d'un seul; divisée, si elle a lieu par le concours de plusieurs. Bien loin donc que le commerce ou le besoin d'échange soit le principe de la division du travail, il <en est ta conséquence : aussi le commerce est-il considéré en économie politique comme spécialité de travail, c'est-à-dire comme partie intégrante de la production.

Le travail, ou pour mieux dire le produit, considéré sous tous les points de vue que nous venons d'énumérer (375) : tel est donc l'objet de la première section de la science économique.

379t Distrait dans ses recherches par des questions accessoires, beaucoup moins graves qu'il ne l'imaginait sans doute, A. Smith n'a pas connu toute la profondeur et la fécondité du principe qu'il avait découvert : tant l'éclosion des idées dans les sciences est chose lente et difficile. Après lui, un autre économiste, le marquis Germain Garnier, formula une nouvelle loi, qui n'était qu'une transformation de celle de Smith ; c'est la loi de la force collective.

« L'association, dit G. Garnier, de plusieurs hommes qui mettent en commun leur industrie, multiplie leurs moyens dans une telle progression que le dividende de chacun d'eux s'en accroît d'une manière prodigieuse. La diversité des talents, la division du travail, l'addition des forces, le concours des inventions, les échanges, forment des combinaisons incalculables dont chacune est un nouveau moyen de faire. »

380. Toutefois G. Garnier ne paraît pas avoir saisi la connexion intime de cette loi avec celle de Smith ; il s'est borné à la présenter «omme un résultat. Quant à ses applications organiques et législatives, il les a encore moins entrevues.

Qu'une montre soit exécutée dans toutes ses parties par un seul et même ouvrier, ou qu'elle soit le produit de cinquante ouvriers différents; l'unité de l'œuvre n'en sera pas le moins du monde

affectée : ce sera toujours un produit un et identique. Ces* comme si, au lieu d'être fabriquées par un seul individu successivement, les diverses parties de la montre avaient été produites simultanément par un ouvrier à cinquante têtes et cent bras. Ainsi, division du travail est synonyme de multiplication de l'ouvrier : division du travail et force collective ou communauté d'action sont deux faces corrélatives de la même loi. Or, suivan qu'on l'envisage dans le produit ou dans le travailleur, le principe de Smith donne lieu à des conséquences spéciales, dont ies unes forment, ainsi qu'on l'a dit tout à l'heure, la science de la production et de la circulation des richesses; et les autres constituent la science de Y Organisation, deuxième section de l'économie politique.

Le corollaire de cette double loi, ou pour mieux dire, la synthèse des deux premières parties de la science, donne lieu à une troisième et dernière section, qui a pour objet la distribution des fonctions et la répartition des salaires , et constitue le Droit. En effet,

381. La division du travail suppose la diversité des talents et amène les échanges : la collection des forces individuelles n'est autre que la série générale des travailleurs, considérée dans son unité.

De ce principe, démontré par voie d'équation sérielle, on a déduit les corollaires suivants :

' 1° Que, par le fait de la division du travail, devenue puissance collective, les travailleurs étaient en rapport d'association naturelle et respectivement solidaires;

2° Que cette qualité d'associés co- responsables faisait disparaître entre eux le principe, la possibilité même de la concurrence;

3* Que la force collective de cent travailleurs étant incomparablement plus grande que celle d'un travailleur élevée au centuple, cette force n'était pas payée par le salaire de cent individus ; conséquemment qu'il y avait aujourd'hui erreur de compte entre ouvriers et maîtres, et que la loi sur les coalitions était à refaire;

4° Que les plus beaux talents étant, soit dans leur développement, soit dans leur exercice, des effets de la force collective, soumis, comme les moindres fonctions, à la loi de solidarité, et de beaucoup plus redevables envers la société que ces dernières, toutes prétentions à des appointements exagérés se trouvaient singulièrement réduites;

5° Que le salaire des travailleurs n'étant au fond que l'échange de leurs services, l'égalité des fonctions associées entraînait l'équi-

-i*»Jt-T:*W* a,^:.

246 DE L'ORun*. uANS L'HUMANITÉ

valence des conditions entre les travailleurs, autant du moins que le permettent les anomalies physiques, intellectuelles et morales qui affligent l'espèce humaine, anomalies que les principes de division et de force collective, la théorie de la loi sérielle et les réformes à introduire dans l'éducation et l'hygiène, doivent progressivement faire disparaître;

6° Que toute distribution des instruments de travail, toute répartition des produits, établie sur d'autres bases, était usurpation et iniquité.

A ces diverses formules, fondements d'une jurisprudence nouvelle, on n'a répondu que par des fins de non -recevoir tirées, soit de la possession des privilégiés, en d'autres termes, du fait accompli; soit de l'absence d'une théorie d'organisation qui permît de .réaliser les corrections indiquées par la critique. Ainsi, pour obtenir réparation du désordre, le prolétariat est appointé à fournir la preuve de l'ordre, c'est-à-dire, à créer la science même de l'Économie.

382. Le résumé de ce qui précède nous donnera en peu de mots l'objet, le champ d'observation, la circonscription et les principales -divisions de cette science.

L'Économie politique a pour objet la production et la distribution des richesses; elle est, en un mot, la science du travail.

Le travail, pris au point de vue objectif, c'est-à-dire dans sa réalisation et ses résultats, forme la première partie de l'Économie politique, la seule qui ait été jusqu'à ce jour abordée et cultivée avec succès.

Le travail, considéré subjectivement dans sa division et ses séries, forme la deuxième partie de l'Économie politique : elle est relative à l'organisation, et beaucoup moins connue que la première.

Le reste de ce volume y sera presque entièrement consacré.

Enfin la troisième partie de l'Économie politique a 'rapport à la science du Droit ; c'est comme la synthèse des deux premières divisions, le dégagement des règles du juste et de l'injuste, d'après les données fournies par la théorie des valeurs et de l'organisation.

Peut-être serait-il plus conforme à Tordre natureldu développement des idées de transposer les deux premières sections de l'Économie politique : de parler d'abord du travail considéré dans le travailleur, c'est-à-dire au point de vue subjectif; puis de l'analyser dans le produit, qui est le point de vue objectif. Nous avons préféré l'ordre inverse, qui paraît être celui dans lequel la science s'est constituée spontanément elle-même. Au reste,

plus on approfondira l'Économie politique, plus Ton verra que ses grandes divisions forment trois séries engagées intimement l'une dans l'autre, contemporaines dans les faits, et parallèles dans la théorie.

383. Quoi qu'il en soit de la distribution que nous avons adoptée, et de celle que nous aurions pu suivre, le système entier de l'Économie politique est représenté dans la figure suivante, qui

rappelle les formules chorégraphiques de Fourier.