VA

fgile à Athènes, il ne conservait que les deux premiers, éliminant de son chef tout le reste jusqu'à la fin.

Ces opérations de Procuste, il les pratiquait ainsi tout le long du premier livre et des trois autres, dans les odes qu'il conservait, après les avoir mutilées. Je dis qu'il conservait, car il en supprimait purement et simplement d'un bout à l'autre, sans en respecter même un seul vers, une foule d'autres, 13 dans le premier livre, 8 dans le second, 7 dans le troisième, 4 dans le quatrième, en y comprenant une, la dixième, qu'il qualifiait de suspecte (verdachiig), en tout 32.

Ainsi, l'œuvre lyrique d'Horace, après' avoir passé à la barre de Gruppe, gardait seulement un peu plus d'un tiers de ses vers; je dis à sa barre. Gruppe s'était, en effet, institué juge, juge sans appel, ce semble, de cette œuvre sur la totalité de laquelle l'admiration s'était égarée depuis tant de siècles. Et pour qu'on n'en doutât pas, il avait publié sous le nom de deux juges des Enfers, Éaque et Minos, les deux livres où il avait rendu ses arrêts sur le grand lyrique latin.

Après une pareille exécution, on n'a pas de peine à comprendre que Fritzsche s'écrie : « Souhaitons que le troisième c( juge infernal, attendu par la critique après Éaque et Minos, (( soit moins inexorable que ses impitoyables collègues, et qu'à, a force de vouloir rendre à Horace son élégance et son éclat « natifs, on ne finisse pas par ne plus rien laisser de l'abeille de (c Matina, disparue pour toujours et envolée loin des yeux des <( mortels * ! »

On aurait pu croire que Gruppe, pour ne pas parler de Hardouin qui les rayait, lui, de la première à la dernière, pour les donner aux moines du moyen âge, on aurait pu croire que Gruppe avait atteint les colonnes d'Hercule de l'arbitraire et de la fantaisie dans la récension du texte d'Horace, c'eût été

1. At vero, ne carminum Horatîanorum nitor et elegantia eo usque augealur ut apis

Matina e conspectu mortalium evolet, optandum erit ut tertius ille, quem posl Minoem

et JEacum exspectamns, inferorumjudex, minus inexorabilis sil quam fuerunl sœvis-

simi collegœ.

(Thood. Frilzsclie, De inlerpolalionihus Horatianis.)

— IG se méprendre étrangement sur la fertilité comme sur la contagion de l'extravagance humaine.

Peerlkamp et Grtippe, nous l'avons vu, avaient chacun, le second enchérissant encore sur le premier, fait un véritable massacre des poésies lyriques d'Horace ; sous prétexte d'y réta^ ■blir de prétendues lacunes, Lebrs y avait en outre glissé, çà et là, àea vers de sa fa^on dont il faisait généreusement cadeau à Horace; le Suédois Ljungberg a imaginé quelque chose de mieux. Partant toujours du principe du sentiment esthétique, sans rejeter d'ailleurs aucune des odes du poète latin, il a corrigé, on pourrait presque dire refait à sa guise une grande partie des vers et souvent des strophes de ces odes qui, pour la plupart, sortent défigurées de ses mains et n'ont plus de physionomie reconnaissable. Non seulement les vers et les strophes d'Horace n'ont plus de physionomie dans cette grotesque édition, ils n'ont même plus de sens, et ne sont plus qu'une sorte de grimoire inintelligible, dont il eût été bien embarrasse, j'imagine, de donner la traduction.

Il se pique cependant d'appuyer souvent ses legons sur l'autorité des manuscrits; maison ne devinerait jamais de quelle façon il les recueille ; il va les chercher çà et là dans des odes différentes de celle dont il recense le texte, oii ces leçons égarées auraient été, selon lui, transposées par des copistes ignorants ou inintelligents. « Ainsi, dit-il — je le traduis — au prefl mier vers de la piemière ode du premier livre, ma leçon video a faut, que le sens m'a forcé de mettre à la place d'atavîs. tire * quelque autorité de la leçon vulgaire î'fftVwm du vingt-sixième a VL-rs de la troisième ode du même livre, où le mot a/avis doit, s au contraire, être lu ' ; ainsi — je continue à le citer — la a leçon termyum du sixième vers de la première ode de ce même « premier livre doit son origine à la leçon manuscrite fcrï'araf»