La philosophie scolastique, t. il, p. 39-62, Paris 18G

par là même le liea qui le rive à la cause, on se rapproche de Fichte qui a prétendu d'ailleurs n'être que l'interprète de la théorie Kantienne; mais, par un autre côté, on retrouve la grande tradition philosophique. En ce cas, il reste vrai que rien ne commence que dans la pensée; mais on peut soutenir aussi que tout commencement souffre d'une pauvreté radicale en vertu de laquelle il ne saurait s'expliquer de lui-même : on peut affirmer que tout commencement, par le fait qu'il est, suppose une cause. Le principe d'efficience devient idéalistique; il ne perd rien de son objective nécessité. Rant conduit très avant l'analyse de la causalité ; mais, arrivé au point capital, il hésite entre deux directions tout à fait différentes. S'il eût poussé sa pensée plus loin, s'il eût levé l'équivoque qui se dressait sous ses yeux, il se serait vu ramené par la force des choses à l'ancienne interprétation du principe d'efficience. Il l'eût tiré tout entier du moi, au lieu d'y prendie uniquement sa forme logique; et fixer ainsi son origine, ce n'est point encore en altérer le caractère absolu : qu'on le fasse venir du dedans ou du dehors, il ne reste pas moins ce qu'il est.

La couckisloi) qui se dégage de cette discussion, c'est que le principe de causalité reste aussi purement objectif, aussi peu contestable que les autres jugements de même ordre. On se perd, il est vrai, dans l'inconnaissable, dès qu'on cherche à définir quelle est la nature intime du lien qui en soude les deux termes, c'est-à-dire où ce lien prend et forme ses nœuds. Mais, à cet égard, la solution des criticistes est encore moins satisfaisante que la nôtre : nous nous heurtons à l'inaccessible; ils se butent à la contradiction. Il n'y a d'ailleurs aucune assertion négative qui résulte de notre impuissance à pénétrer le fondement du lien causal. S'il fallait rejeter ce que l'on sait à cause de ce qu'on ignore, rien ne resterait debout, pas même les phénomènes; car c'est toujoui's au mystère que nous sommes acculés, et bien vite ' .

On voit maintenant ce qu'il faut penser en général des jugements hétérologiques. On n'y va plus du même au même, ou bien à l'un de ses éléments. On y passe du même à l'autre, mais par une indigence de nature qui se trouve