SERRE
La 3° observation est très intéressante à signaler. Le malade ayant présenté des symptômes d’étranglement, un habile chirurgien de Paris fut mandé, mais arriva trop tard.
A l'autopsie on reconnut une cystocèle inguinale, et l’on trouva, dans la portion de la vessie située dans le serotum, quatre pierres de la grosseur d’une aveline, et une cinquième dans la portion abdominale de la vessie.
Il s’en fallut donc de quelques heures pour que cet habile chirurgien fût le premier à rencontrer la hernie de la vessie au cours d'une kélotomie : l’histoire aurait laissé son nom à la postérité.
La 4° et la 5° observations relatent des cas qui donnèrent lieu à de sérieuses méprises.
D'une part, il s’agit d’un médecin de campagne qui, ayant pris une tumeur inguinale pour un abcès, l’incisa et ouvrit la vessie. Dans son embarras il fit appeler Guyon (de Carpentras). |
Puis, c’est un « chirurgien de campagne » qui, croyant à un bubon vénérien squirrheux, appliqua un caustique: sur la région inguinale, caustique qui détermina la formation d’une eschare ; à la suite de la chute de cette eschare, on vit s'échapper par la plaie un calcul.
Verdier relate aussi que Beaumont et Cervi, chirurgiens du roi d'Espagne, trouvèrent, à l’autopsie d’un de leurs malades, un calcul du volume d’un œuf dans une partie de la vessie herniée dans le canal inguinal. S'appuyant sur ce fait que ce malade était incommodé depuis l’enfance, ils
AS 1} tete
se crurent autorisés à conclure à un vice de conformation congénitale.
Terminons enfin par deux observations :
La 10° observation (janvier 1750)estde M. de la Porte qui constata une hernie double chez un domestique de 70 ans. Cet homme avait de fréquentes rétentions d'urine.
Il mourut ; et l’aulopsie montra que la vessie s'était engagée d’une part, dans le canal inguinal droit, d'autre part, dans le canal inguinal gauche, et ressemblait « à une double besace repliée par les deux bouls ».
La 11° observation concerne une jeune dame de 23 ans, enceinte de six mois. qui consulta Simon et Levret. Cette dame avait une cystocèle inguinale que Verdier attribue à l'influence de la grossesse.
A la suite de ces observations, Verdier aborde l'étude de la pathogénie, que nous réserverons pour un prochain chapitre.
En 1840, un autre Verdier publia le Traité pratique des
hernies, déplacements ef maladies de la matrice. Cet auteur semble ignorer complètement le travail de son prédécesseur. À peine s’occupe-t-il de la cystocèle inguinale qui « en dehors d’une chute ou d’un coup sur le bassin, ne peut avoir lieu par les ouvertures inguinales, que si d’autres viscères les ont distendues ».
En 1758, Stalpart von der Wiel publie deux exemples très curieux de hernie de la vessie avec calcul, ayant déterminé une perforation de la peau, et s'étant ainsi frayé un chemin vers l'extérieur.
ee
Boyer, dans son Traité des maladies chirurgicales, insiste sur ce fait que la portion herniée de la vessie est tou-
Jours située en arrière du canal péritonéal et à sa face infé-
rieure.
En 1857, Nélaton attribue à la cystocèle inguinale deux causes : d'abord une distension plus ou moins complète de la vessie, ensuite, un effort déterminant la hernie.
En 1861, Piedvache présente à la Société anatomique une observation de cystocèle inguinale avec adhérences de la vessie à l'intestin.
En 1875, Marchal rapporte une autre observation, où il est également fait mention d’adhérences à l'intestin. Cette observation doit faire date, en ce sens qu’elle a trait à un mode pathogénique que nous croyons très important.
En 1880, paraît le travail de Ch. Leroux (1). Dans ce travail plus important et plus complet, l’auteur étudie le mécanisme de la cystocèle ; il reconnaît une cystocèle primitive et une cystocèle secondaire, soit par glissement,
soit par bascule. Il y étudie surtout le diagnostic de la cys-
tocèle inguinale d'avec l’hydropisie du sac. L'observation . qu'il rapporte, prise dans le service du professeur Verneuil, est des plus intéressantes, car le malade mourut de néphrite ascendante.
En 1881, Larabrie publia (2) une observation de cystocèle inguinale avec adhérences de la vessie au fascia transversalis.
(1) Revue mensuelle de médecine et de chirurgie. (2) Bull. de la Soc. anat.
AG
Jusque-là, on ne s’est guère occupé que de la symptomatologie, du diagnostic clinique, de l’éliologie et de la pathogénie de la cystocèle inguinale.
Nous avons cru important, nous dirons même nécessaire, de faire cet historique un peu détaillé ; car bien des points nous en seront d’une grande utilité dans l’étude de la pathogénie et de la symptomatologie.
Nous entrons maintenant dans une deuxième période, toute moderne, celle de la cure radicale que la conviction scientifique de M. J. Lucas-Championnière parvint à imposer après de véritables luttes.
On s'attache, d’une part, à reconnaître la vessie au cours de la eure radicale, d’autre part, à traiter la cystocèle.
Sauf le cas de Roux publié par Duchaussoy en 1853, les observations sont toutes contemporaines.
En 1881 paraît la thèse de de la Barrière, dans laquelle est rapportée l'observation de Krœnlein (1).
Puis la thèse de Daret 1883, sur les Variétés rares de la hernie inguinale. I publie le cas de Berger et en étudie la pathogénie d’une façon détaillée. Il admet une ceystocèle primitive, et une cystocèle secondaire, qu'il subdivise en deux variélés.
Le cas de cystocèle inguinale opéré par Israël est publié par Feilchenfeld (2).
Monod et Delagénière, en 1889, font paraître un travail (3) sur la cystocèle inguinale, dans lequelils se fondent
(1) Qui date de 1876.
(2) Klinische Wochenschrift. Berlin, 1887, (3) Revue de chirurgie, 1889.
De OT ARRE
Car Tee
sur l'analyse de trois observations dont deux appartiennent à M. J. Lucas-Championnière et dont la lroisième leur est personnelle. Ils n’admettent que la cystocèle primitive.
En octobre 1889 (1), M. Guelliot (de Reims) annonce, par une observalion personnelle, qu’il est souvent difficile, au cours d’une opération de cure radicale, de reconnaître la cystocèle ; il insiste, à la suite de sa communication, sur les troubles de la miction, les modifications de la tumeur par distension de la vessie, la tension du périnée, et, après la mise à nu de la hernie, sur ses rapports avec le cordon, la difficulté de la libérer, et en déduit l'aspect même de la tumeur.
En 1890, Hedrich, assistant de MM. les D Bæckel, publie un travail d'ensemble sur la question de la cystocèle inguinale rencontrée au cours de kélotomie (2).
Dans ce travail, il rapporte 10 observations dont 2 sont personnelles à MM. Bæckel.
Quelques mois après, Hedrich publie une 11° observation concernant un opéré de Bæckel (3).
Thiriar, en 1891, publie une 12° observation qui lui est personnelle (4).
A ce cadre de 12 observations, nous en ajoutons une 13°,
(4) 4 session du congrès français de chirurgie.
(2) Recherches pratiques sur le diagnostic et le traitement de la cystocèle inguinale rencontrée au cours d’une kélotomie par le D' HEDRICH, assistant de MM. les Drs Bæckel, Gazetle médicale Strasbourg, 1890.
(8) Hepricu, Contribution à la cure radicale de la cystocèle inguinale, Gazette méd. de Strasbourg, 1890.
(4) TrairraR, Entretiens chirurgicaux de l'Hôpital St-Péan, 1891.
BOURPON 3
qui est celle d’un malade opéré par M. Polaillon, dans le courant de l’année 1891, observation inédite. |
Enfin, en 1892, M. le D' J. Lucas-Championnière, consacre, dans son grand travail sur la cure radicale de la hernie (1), un chapitre à l'étude de la cystocèle.
(1) Dr J. L. CHAMPIONNIÈRE, Cure radicale des hernies, 1892.
