V. De couvrir pur leurs parapets le revêtement des ouvrages

5°. De fournir une première ligue do feu pour doubler celui de l’cnccintc.

Il semble qu’un ouvrage peu dispendieux d’ailleurs , et qui réunit tant de propriétés importantes, soit infiniment précieux; mais il faut discuter ces propriétés. Or,

i*. Le chemin couvert étant masqué du côté de la campagne par une palissade et des barrières fermées, remplit assez mal, comme ou le voit , son premier objet ; à moins qu’on ne sache à point nommé le côté par ou doit venir le secours et le moment de son arrivée, pour lui tenir les barrières ouvertes à propos, et sans que l’ennemi puisse en profiter : chose difficile assurément, dans une place investie, et coupée du théâtre de la guerre par une double ligne de circonvallation et de contre-vallation. Et d’ailleurs, eu supposant que le secours soit en partie composé de cavalerie et d’artillerie, et qu’il ait réussi à se jeter dans le chemin couvert, est-ce par des pas de souris qu’on fera entrer celte cavalerie et cette artillerie dans la place ?

a*. Loin que le chemin couvert facilite les sorties, il les rend presque impossibles, ainsi que je fui fait voir ci-dessus, surtout pour l’artillerie et la cavalerie, par les raisons que je viens de dire.

3“. Le chemin couvert n’empêche ni les surprises, ni les attaques do vive-force : c’est un trop petit obstacle pour cela ; car l’ennemi qui voudrait surpreudre la place, aurait bientôt fait de combler avec des iàscincs le petit intervalle qui sépare la palissade de son parapet. Il ne lui faudrait pus quatre minutes pour exécuter cette opération, sans faire le moindre bruit. Il n’y a jamais que la vigilance des sentinelles, les rondes , les patrouilles envoyées au dehors qui puissent garantir des surprises , et de hautes murailles qui puissent sauver des attaques de vive-force.

4”. Il est de principe à la vérité dans les fortifications modernes, que le parapet des glacis doit couvrir partout la maçonnerie des remparts : mais cela n’existe presque dans auctlne de nos places actuellement construites. M. de Yauban découvrait beaucoup ses maçonneries : c’est un défaut dans lequel il est tombé, pour avoir voulu se procurer un

«iü-ü

grand commandement sur la campagne, chose d’ailleurs très-importante; et ceux qui ont voulu le corriger sont souvent tombés dans d’autres inconvéniens plus graves encore, tels surtout que celui de diminuer considérablement la hauteur de l’escar]>e , que tout le monde convient n’ètre bien bonne qu’à 55 ou 36 picds'de hauteur , tandis que dans la fortification moderne on se trouve oblige pour éviter des dépenses exçcssives, de la réduire à 5i ou 3a pieds.

5“. Enfin le chemin couvert fournit il est vrai une seconde ligne dé feu, mais une ligne qui n’est meurtrière que pour l’assiégé; car l’ennemi qui chemine toujours à couvert d’un parapet ii’u rien à craiudrô de ce leu rasant, tandis que lui-méme tue ou estropie avec scs ricochets et scs pieiTcs tous ceux qui s’y trouvent. Mais ce qu’il y a de pis, c’est que les défenseurs du rempart tuent leurs camarades qui sont sur le chemin couvert; 'car il faudrait une précision mathématique pour qu’ils atteignissent leur vrai but que souvent ils ne connaissent même pas, en rasant le dessus de la tète de ceux qui sont sur la banquette des ouvrage» avancés, il est assurément difficile, de rien imaginer de plus absurde que ce double rang de feu, et je ne puis ra’empèclter de citer une seconde fois M de Vau ban à ce sujet, lorsqu’il dit que le feu, de la place et celui de l’ennemi tuent, l'un et f autre, presque également ceux qui défendent le chemin couvert : je demande comment on n’abjure pas avec indignation, une disposition d’ouvrages ou les amis se fout entr’eux autant de mal que leur ennemi commun? Cela est révoltant, mais cela n’émeut point ceux qui sc sont Elit un principe de. faire’ comme on a toujours fait. Voilà ce qu’ils appellent des chcfe-d’ocuvrcs, voilà ce qu’ils prennent pour modèles, ce qu’ils imitent tous les jours, tant la routine est une belle chose, comme dit M. le maréchal de Saxe. V

Au surplus, cet ouvrage qu’on regarde comme peu dispendieux, le devient beaucoup nu contraire, par l’immense quantité de palissades et de barrières qu’il exige. Je citerai sur ce point une autorité qui lie sera point suspecte, celle de M. de Connontaingue lui même.

« Si l’on ne considéroit, dit M. de Oormontai ngne , l’utilité des » palissades, que relativement rfii tnomeut du siège, ou l’on insulte le » chemin couvert; il faudrait convenir que la graude dépense du pa- » lissademont ne serait pas compensée par les avantages que lu place

» en pourroit retirer. L’ennemi a bientôt détruit toutes les palissades » d’un front d’attaque, ainsi que les petits réduits ou tambours de cliar- » pente dans les places d'armes j il ne faut pour cela que quelques y> batteries d’obusiers placées dans la direction de chaque branche ou » face de ces places d’aruies. »

» Mais ces bouches à feu ne peuvent être employées que de près (i) » à cet usage, c’est-à-dire, après l’établissement de fat troisième paralj> lèle, il est necessaire de conserver en attendant, le chemin couvert » en état de résister aux entreprises ou coups de main de l’ennemi , » et d’y tenir en sûreté les troupes qui doivent sortir ou fournir le feu » de mousqueterie sur les attaques. S’il n’y a voit pas une double pa- » lissadc à franchir, rien u’empècheroit l'assaillant de venir de loin so » jeter dans le chemin couvert, de s’y mêler avec la garde, de -s’en » làire un rempart contre lequel 1a place, noseroit Etire feu, et d’abre- » ger par ce moyen de plusieurs jours la prise du clicutiu couvert.

» 11 faut conclure de cette observation, que si l’ennemi profite de » ses avantages pour ruiner l’arnt entent du chemin couvert, aussitôt » qu’il le pourra par ses obusiers, loin de vouloir l’y attendre de pied » lèrnte, il faudra se contenter d’en garder les réduits, abandonner suc- » cessitfcmcnt 1a palissade à mesure que les ricochets y feront des » ravages, et ne pas s’obstiner à y faire inutilement massacrer des

hommes précieux à conserver.» •

11 me sciitble qu’on ne peut pas mieux démontrer la faiblesse des clicètins couverts et le triste soutien qu’on peut se promettre de cet immense palissudemeut ; et c’est ce qui Elisait dire au général d’ Arçon que ce moyen était bou tout au plus pour arrêter des enfuns nus. Comment sc fait-il d’après cela qu’un homme aussi judicieux que l’était M. de Cormontaingue , n’ait pas proposé la suppression d’un obstacle si léger et si dispendieux, pour le remplacer par un autre qui fût plus solide et plus efficace?

Si la palissade pouvait rester entière ou du moins peu endommagée ,

(i) Il n’est pas même besoin de ces batteries d’obusiers , les premières batteries à ricochet ont toujours suffi pour détruire la palissade. C’est donc lui donner encore trop d’importance que d’avanrer qu’à sa faveur, l’assiégé pourra demeurer dans le chemin couvert, jusqu’à l’établissement de la troisième parallèle.

elle s’opposerait à l’enlèvement du chemin couvert dans une attaque de vive-force; si elle n’arrêtait pas les sorties, elle laisserait la faculté de tomber à Fimprovistc sur les têtes de tranchée, et d’empêcher qu’on n’en fit l’invasion pied à pied. Mais la palissade ne remplit ni l’une ni l’autre de ces deux indications, et ne fait par conséquent obstacle, ni à l’attaque de viverforce, ni au progrès méthodique des sapes ; elle ne sert véritablement qu’à faire tuer ceux qui vculeut la détendre , sans retarder d’une minute la prise de la place.

r Les chemins couverts actuels, dit M. de Bousmard, sont évi- . • » dominent par les vice6 de leur position, et par ceux de leur cons- » traction, également lbibles-contre les attaques de vive-force et contre

y> les attaques pied à pied c’est ce dont tout ce qui est sub-

» juguc par l’habitude ne voudra peut-être pas convenir.

Enfin ce qui doit ce me semble trancher la question , c’est l’opinion de M. de Vauban lui-même, qui dans sa dissertation sur les palissades s’exprime ainsi : « au surplus toutes les palissades, de quelque manière

qu’on les plante, ne font que très-peu d'obstacles aux attaques di- » rigées comme les nôtres , parce que nos manières d’attaquer sont fort » diiiérenles de celles des ennemis, lesquels jusqu’ici n’ont point du » tout excellé dans la conduite des sièges. »

Le glacis qui forme le parapet du chemin couvert, n’a pasde moindres défauts que le chemin couvert même. Il est visible en ellèt, que ce • glacis qui est en pente du côté de la campagne , couvre déjà à moitié l'ennemi qui s’avance à la sape sur celte pente; qu’arrivé vers- son milieu, il a beaucoup moins de relief à donnera ses cavaliers de tranchée , pour plonger dans le chemin couvert ; que ces longs glacis absorbent une grande partie des terres, qu’on pourrait employer plus • utilement, soit à relever le système général de la fortification, qui ne peut jamais être trop haut: soit pour donner plus de largeur au rempart, comme nous verrons tout-à-I’heurc que l’exige la défense des brèches; qu’enfin cette même masse qui s’étend jusqu’à ai ou 5o toises du côté de la campagne, fournit à l’assiégeant le moyen de se terrer de bonne heure, et de faire sauter de loin par ses miucs surchargées, tous les travaux de coutrcniine qui auraient pu être préparés d’avance par l’assiégé. ‘ • •

Supposons

Supposons maintenant qu’il n’y eût point de glacis, que le terrain * naturel se prolongeât jusqu’au bord du fossé, ou mieux- encore, que. le glacis vint en contrepente du côté de la place jusqu’au fond de. ce fossé: jy vois tout de suite alors, que le cheminement de l’ennemi sur cette contrepente, plongée à revers de toutes les parties de l’intérieur, devieut excessivement di Hic Ue et périlleux pour l’assiégeant; que la masse des terres disponibles pour exhausser ou élargir les parapets est énorme, et que les globes de compression que l’ennemi pourrait faire au loin éclatent en l’air. u

En adoptant cc principe, il faudrait seulement masquer l’escarpe par un couvrcfàcc à l’épreuve du canon, comme on le verra dans la suite.

CiNQUiKMÉ défaut. Tœs demi-lunes ne recouvrant point assez les épàules des bastions , laissent à l’ennemi la faculté de faire brèche par la trouée de la tenaille.

Tout le monde convient que M. de Vauban ne recouvrait pas assez les épaules des bastions par les faces de la demi-lune, et condamne les flancs qu’il donnait souvent à ces dernières, ce qui a lieu même à Neuf Brisach. Il en résulte, que malgrégfa tenaille, la courtirie qu\ est derrière ne se trouve point en sûreté, que l’ennemi ouvre le eprp» de place par la trouée qui est entre cette tenaille et le flanc du bastion; qu’ainsi tout retranchement, quand même il y en aurait un, so trouve tourné, et que la ville quelque bien fortifiée qu’elle soit d’ailleurs, est forcée de se rendre; à moins qu’il n’y ait une garnison assez forte, et assez- sûre d’elle-mémc pour mépriser ccs petites brèches, comme le supposait sans doute M. de Vauban.

M. de Cormontaingne a remédié à ce défaut en donnant plus d’étendue à la gorge de la demi-lune, et en supprimant ses flancs: c’est je pense le meilleur changement qu’il ait fait, quoiqu’en consi- ' dérant la chose bien attentivement, on aperçoive que malgré tout cela, il n’est pas encore parvenu à mettre scs rctranchcmens parfaitement en sûreté, parce qu’il est possible d’y faire brèche par dessus le relief de la tenaille, ou en faisant sauter par la mine, une très-petite portion de l’épaule de la demi-lune aussitôt qu’elle est prise ; il reste donc encore quelque chose d’essentiel à taire à.cct égard.

Sixième défaut. L’escarpe est trop découverte.

Il s’agit ici d'un fuit connu do tout le inonde, et sur lequel je me suis déjà suffisamment étendu à l’article IV.

Septième défaut. Il n’existe aucune défense dam le sem des

capitales. . . .

On sait que les saillans sont toujours les parties faibles; et c’est pour cette raison que l’ennemi dirige ses zigzags sur les capitales des bastions et des dcini-luncs; c’est donc un grand défaut que de n’avoir aucune batterie dont le feu puisse être dirigé le. long des capitales. Ce défaut existe daus toutes les fortifications de M» de Vauban, M. de Cormonlningne l’a fait disparaître dans les siennes, par le moyen de ses réduits de places d’armes rentrantes, ainsi que je l’ai déjà remarqué.

Huitième défaut. Ta chute du revêtement lors de la brèche, entraine celle du parapet, aplanit ta montée et découvre le revêtement qui est derr^e.

Il est très-peu de nos places ou la brèche n’entraîne forcément la chute entière du parapet. Je suppose par exemple, que le revêtement jusqu’au cordon ait 56 pieds, ce qui est un bon relief ; il est aisé de voir que quand fa, brèche sera faite, les termes auront une saillie de 3 toises. dans le fossé, èt un rentrant de 5 toises derrière l’escarpe, en supposant que les terres prennent seulement nn talus de 45°. Or ce centrant de 5 toises comprend le parapet tout entier; il tombera donc dans le fossé, et le tcrrcplcin du rempart sera tout à découvert. .Celte chute du parapet fournit une grande quantité de terres à l’ennemi pour aplanir la brèche, et diminue de 8 pieds sa hauteur. Ou ne peut plus faire aucun mouvemeut sur le terrcplein du rempart, les rclranchcmcns, s’il y en. a, sont eux-mérpes. battus, et l'ayant devient très-meurtrier pour l’assiégé, tcès-diflicile à soutenir. Ce. défaut est l’un des plus graves, et il est d’autant plus étonnant que M. de Cormontaingnc n’ait rien fait pour y remédier, que M. de Vauban lui— même l’avait signalé, et qu’il avait manifesté le regret do n’avoir pas

fait partout un chemin dos rondes, dont les incoivéniens dc sont pas à comparer au défaut capital dont nous venons dc parler.

Neuvième dépatit. Les maçonneries sont promptement dégradées à cause de leur talus , pat V intempérie des saisons.

Les murs d’escarpe du corps de place ayant à soutenir une masse de terre de 3o à 3R pieds de haut, exigent nécessairement une trèsgrande épaisseur, à moins qu’on ne trouve quelque expédient particulier pour éviter en partie la dépense. Celui dont on fait ordinairement usage est de donner à l’escarpe un talus plus ou moins fort; mais cel expédient entraîne bien vite la ruine des maçonneries, leur donne un air de dégradation qui n’est que trop.rcelle, et demande urt entretien fort dispendieux.

« J’ai eu, dit JJ/, de Perlhàis, dans son Traité d' Architecture d rurale, plusieurs’ occasions d’examiner des murailles construites par » les Romains, et meme de faire démolir des tours fortifiées, dont la '» construction romontoit au plus à un siècle et demi, et j’ai reconnu » que toutes ces maçonneries avoient été construites dans l’à-ptomb » le plus parfait. Aussi étoient-ellcs dans le meilleur état dc conserva- » lion; tandis que des murs de fortification édifiés par Vauban, mais » avec un talus extérieur, sc trouvoient déjà assez dégradés pour né* » cessiter leur reconstruction. Cependant c’éloit dans la même loca- » lité, et ces différens ouvrages avoient été construits avec la même r> espèce dc matériaux. J’ai donc attribué à l’existence do talus exté- » rieur, la différence dc solidité qu’ils me préseuloient. »

Cette observation de M. de Perthuis est très-juste : il a été officier du génie, et il a été .frappé, comme tous ceux qui ont dirigé de grands travaux, des fâcheux inconvcniens du talus extérieur; aussi a-t-on pris depuis plusieurs années, le parti de réduire considérablement ce talus , qui était autrefois . du cinquième de la hauteur. Mais il en résulte que sans remédier essentiellement au mal, ou se trouve obligé d’augmenter considérablement /épaisseur des murs; ce qui est un palliatif assez peu satisfaisant.

La méthode de bâtir les revôtemens en décharge C6t sans doute bien

préférable, et on l’a adoptée assez généralement; mais j’aimerais mieux encore détuchcr entièrement lé mur d’escarpe des terres du rempart, parce que l’on remédierait ainsi tout à la fois aux deux inconvéniens dont' nous venons de parler; celui d’une trop grande épaisseur de maçonnerie, et celui d’une trop petite épaisseur de parapet.

Les murs construits de(cette manière ont de grands avantages: i*. ils coûtent moins et sont beaucoup moins sujets aux dégradations, parce qu’ils n’ont point de terres à soutenir, et qu’étant verticaux des deux côtés, ils ont peu à souffrir de l’intempérie des saisons, a*. L’ennemi ne saurait y attacher le mineur parce qu’il serait entendu de l’autre côté. 3°. Leur chute n’entraîne point celle du parapet et ne fournit point de terres pour rendre la brèche praticable, à*. Lorsque l’ennemi veut sc loger dans les fossés, on peut le Imttnnpar des créneaux pratiqués dans ce mur. 5". Enfin en ménageant entre les terres et le mur un petit chemin des rondes, on peut tomber en colonne par ce chemin sur les deux flancs de l’aimemi lorsqu’il so présente à l’assaut.

Dixième DÉFAUT. On manque de souterrains dam ly intérieur, pour mettre en sûreté les hommes et les approvisjonnemens. .

Il est inutile d’insister sur ce défaut majeur, reconnu par M. de Vauban lui-même, et auquel les officiers du génie s’eflôrcent aujourd’hui, de remédier autant qu’il leur est possible.

Onzième défaut. Le système actuel exige au moment du siège une immense quantité de bois, qu'il n’est souvent pas possible de s» procurer .

On trouve dans le Mémorial de M. de Cormontaingne de grands et utiles détails sur la manière de débiter el d’employer avec économie les bois de toutes espèces, nécessaires à la défense des places. Mais la quantité des bois exigée pour le palisaadement , les barrières, les rampes, les pouls, les plates-formes, les tambours en charpente , les blindages pour tenir lieu de souterrains, etc., est véritablement effrayante. C’est certainement un grand défaut que ce besoin excessif dans un moment d’urgence, et c'est un grand point d’umélioriution à chercher , que le moyen d’en réduire par des constructions permanentes ,

DES PLACES FORTES. 4Üg

la consommation autant que possible, celui par exemple, de se passer de 3ogoo palissades et ai4 barrières exigées pour tjn seul hexagone.

Douzième défaut. La fortification actuelle exige pour sa défense pendant tout le siège , des travaux excessifs, qui ne permettent point au soldat de prendre le repos nécessaire.

Il n’y a jamais assez de bras dans une place assiégée : en réduisant le service au strict nécessaire, le soldat n’a qu’un jour de repos sur trois; comment pourra-t-rl donc suffire aux travaux extraordinaires, tels que ceux des coupures et rctranchcmcns dans *les ouvrages? Et si Fon n’a rien de trop dans les premiers jours, lorsque la garnison est fraîche et entière, qoe sera-ce, lorsqu’aprés un certain temps, elle se trouvera réduite du tiers ou de la moitié, exténuée de fatigue et souvent de besoin ? «C’est donc, comme le dit M. de Cormontaingne, » un excellent principe pour les places de guerre, d’y faire à l’avance » et pendant la paix tout ce qui sera nécessaire pour la défense, et » que le temps ne doit pas détruire.

i> Il est certain, dit-il ailleurs, que quand on fatigue les troupes t> au-delà de ce qu’on doit naturellement leur demander, on en tire » peu d’utilité, n

De ces réflexions vraies, l’auteur aurait pu conclure , qu’un des principaux points de la perfection d’un système de fortiiication est, que tout y soit disposé, de manière qultu moment du siège, il n’y ait plus de retranchement à faire, point de palissades à planter, de ponts à monter pour être démontés presqu'aussitôt, peu de changcmens dans les premiers cmplaccmcns de l’artillerie, etc., toutes choses qui n’ont nullement lieu dans le système de M. de Cormontaingne.

Je termine ici mes réflexions sur les fortifications actuellement existantes. On est d’abord frappé d’étonnement, je dirai même de dépit, lorsqu’on voit par les journaux des sièges modernes, que les places les plus formidables à la vue, celles qui par la multitude des ouvragcs"dont elles sont hérissées, semblent faites pour braver l’orgueil des plus fiers conquérons, ne peuvent cependant tenir qu’un mois, six semaines au plus ; mois lorsqu’on analyse, comme nous venons de le faire, la valeur iutrinséque do chacune d’elles, on finit par être presqu’étonne qu’elles

4jo DE LA DÉFENSE

puissent encore tenir si long temps, et l’on demeure convaincu que souvent elles n’ont pn même atteindre Ce terme, que par l’extrême bravoure de leurs défenseurs. Car que peut-on attendre d’une place, où il n’y a ni abris, ni retranchcmens, ni communications, n’ayant pour toute protection qu’une artillerie prise en rouage, et des soldats vus de tous côtés, réduits. à tirer perpétuellement dans les masses de terre qui couvrent leurs ennemis?

Il est sans doute plus facile de reconnaître tant d’imperfections que d’y remédier; mais doit-on pour cela partager l’opinion de ceux, qui penseut que de pareilles places sont ce qu’il sera jamais possible de faire de mieux, et que la routine adoptée pour leur défense est le maximum de l’industrie conservatrice? Si cela était ainsi, il en résulterait cet aveu au moins três-mortifiant ; c’est que nos forteresses ne vaudraient pas mieux qu’un simple camp retranché, et que l’architecture militaire ne serait que l’art de dépenser inutilement des sommes immenses.

Dans cet état de choses qu’on ne saurait se dissimuler, je pense que chacun doit le tribut de scs pensées au Corps savant qui est spécialement chargé de la direction de cette partie de la guerre.

Les mauvaises défenses constatées par les journaux de siège , sofltclles l’effet du vice de leur construction, ou l'effet de la mauvaise méthode d’en diriger les opérations défensives ? Je crois que c’est l’un et l’autre. Je viens de faire connaître ce qui tient au vice de la construction, et dans tout le cours de l'Ouvrage qui précède, j’ai montré combien le mode ordinaire de défense était mal combiné. Il faut donc les rectiiicr tous les deux et les adapter l’un à l’autre.

La variété des terrains étant Infinie, je les réduirai ici b trois classes; les pays de plaine sèche, c’est-à-dire, où l’eau ne se rencontre qu’à plus de 2 mètres de profondeur; les pays montneux et les pays aquatiques. J’appliquerai successivement le principe dos défenses actives à chacun de ces cas particuliers, je ferai voir ensuite, comment on pcut*faire usage du même principe pour améliorer les places fortes déjà existantes,* soit bastionnées, soit fermées par do vieilles enceintes.

• * ‘ i»*Ar