CHAPITRE IV

Distinction essentielle entre les sorties proprement dites, et les actions de vive-force qui doivent faire la base du nouveau système de Défense. Que ces actions de vive-force doivent être secondées par une grande quantité de feux verticaux. Utilité de ces feux courbes. Calcul de leurs effets. Description d'un nouveau mortier à main, pour tirer à couvert. Expériences sur la portée de cette arme et sa force de recul. Réflexions sur les armes de jet des anciens. Idée singulière d'un ingénieur moderne.

Ljes commandans de places qui se sont rendus célèbres par de belles défenses; Bayard, Guise, Monluc, Chamilly, Calvo, Dufay, Laubanie, d'Uxelles, Boufflers, etc. ont tous été grands partisans des sorties.

« La principale deffence qu'on peut faire, dit le chevalier de » Taille , lorsque l'ennemy s'est approché auec les tranchées, ce » sont les sorties : c'est pourquoy, il faut nécessairement s'op- » poser et Jui nuire par ce moyen ; autrement on perdra bientôt )) la place. »

C'est ce que l'expérience a toujours démontré aussi bien que le simple raisonnement. « Pour moi, est-il dit dans le parfait » Capitaine, qui approuve la quantité des sorties, et qui par » icelles ai vu toujours retarder les ouvrages des attaquans, plus )) en une heure qu'en huit jours , après les autres défenses, je » réponds à ceux qui sont d'opinion contraire, que leurs raisons )) avoient apparence, quand on attaquoit les places par assaut.

» Mais

DES PLACES FORTES. 5i5

h Mais maintenant qu'on gagne le terrein pied à pied, si vous

» ne le défendez que -par reiranchemens , il faut enfin le perdre.

» Mais si par vos braves sorties vous ruinez des batteries, en-

» levez des tranchées, forcez des redoutes qui les défendent, et

» quand ils sont clans le fossé, brûlez leurs galeries ; il faut qu'ils

» recommencent leur besogne tout autant de lois que vous la

)) leur ruinez : si bien que l'assiégeant se voyant ainsi reçu, il

» s'approche avec beaucoup plus de cérémonie, et enfin les sol-

)) dats se rebutent. Tellement que pour mon opinion, j'estime fort

» que les assiégés fassent souvent des sorties ; mais il faut qu'elles

» se fassent en diverses heures, afin de mieux surprendre l'en-

» nemi avec peu de gens, mais résolus, pour éviter le désordre

h à la retraite, et ne faire que ce qui est commandé. Car encore

» qu'on ne trouve pas d'abord de résistance, comme c'est l'or-

» dinaire, si vous tardez mal à propos, vous courez fortune d'être

» mal-mené sur la retraite. »

Ce passage nous fait voir, non-seulement quelle est l'efficacité des sorties fréquentes, mais £iicore quelle est la prudence avec laquelle ces sorties doivent être exécutées, pour qu'elles ne tournent pas au détriment de l'assiégé. C'est pourquoi il est une distinction très-importante à faire entre les sorties proprement dites, qui se font méthodiquement par les barrières du glacis, et les sorties irrégulières, qui se font partout, à chaque instant, presque sans préparation suivant les circonstances : car quoique les unes et les autres soient très -efficaces , ce sont ces dernières principalement, qui doivent véritablement faire la base du système général de la défense. Faute de cette distinction essentielle on pourrait prendre celte défense à contre-sens, et se trouver entraîné dans de graves erreurs.

En effet, quel est l'objet de ces petites sorties ou coups de main multipliés que je propose? c'est d'opposer toujours le fort au faible, en surprenant l'ennemi, tantôt sur un point, tantôt sur

5i4 DE LA DÉFENSE

un autre, avec une force toujours supérieure à celle qu'il maintient sur le point attaqué. Dans les sorties proprement dites au contraire, qui se font par des points déterminés et observés par l'ennemi, c'est constamment le faible qui va attaquer le fort , parce que l'assiégeant tient toujours une force majeure et son l'eu dirigé vers ce petit nombre de débouchés connus.

Il ne faut donc pas confondre ces sorties meurtrières et presque inexécutables, avec les combats partiels et toujours imprévus que nous recommandons et que nous prétendons être la base de toute bonne défense.

Pour être véritablement efficaces, il faut que les coups de main puissent se faire quand on veut, où l'on veut, et avec quelle portion l'on veut de la garnison. Alors si l'ennemi qui a un développement immense de contrescarpe à garder, met peu de monde en chaque endroit , on l'y attaquera avec une force supérieure , et si au contraire il se garde partout avec de gros corps, on l'y accablera de projectiles.

Mais pour cela, il faut pouvoir conserver les batteries qui doivent lancer ces projectiles , et les hommes qui servent ces batteries, autrement on ne pourrait pas mettre l'ennemi dans cette alternative continuelle de feux et de coups de main, d'où résulte toute l'efficacité de la défense. Or les hommes et l'artillerie ne peuvent être conservés à découvert sur des remparts en prise aux bombes, aux pierres el aux ricochets: il faut donc encore, par suite de ce système d'attaques partielles, que les défenseurs et leurs armes soient habituellement à l'abri, soit sous des voûtes, soit sous des blindages : et comme ces voûtes et ces blindages seraient facilement détruits par l'ennemi, s'il pouvait les voir de loin, il faut qu'ils soient entièrement couverts par les épaulemens ou parapets de la place : d'où il suit évidemment, que ces projectiles ne peuvent être lancés que paraboliquement par dessus ces parapets, et non directement comme par le canon de plein fouet j c'est-à-dire enfin, que les

DES PLACES FORTES. 5i5

J»ux principaux de la place doivent être de la nature des ricochets, des bombes , des pierres , des grenades, en un mot de ceux que Ton comprend ordinairement, sous la dénomination de feux courbes ou verticaux.

La conséquence de ce qui vient d'être dit, est qu'il existe une relation int me et nécessaire, entre la défense par les retours offensifs, et l'emploi d'une grande quantité de projectiles verticaux. Aussi pour remplir les conditions d'une bonne défense, il faudrait que les pièces de la fortification eussent été disposées primitivement dans celte double intention. Mais il s'en faut beaucoup que cela soit ainsi. Il faut donc lors de la défense d'une place, y suppléer par des dispositions locales et du moment; d'une part, en plaçant sur toutes les avenues, une grande quantité d'tfrtillerie à feux courbes sous des blindages; et de l'autre en s'ouvrant sur ces mêmes avenues un grand nombre de communications bien assurées. Mais comme ces dispositions tiennent plutôt au système même de la fortification , qu'aux opérations de la défense proprement dite, nous renvoyons pour cet objet aux Mémoires additionnels qui forment le complément de cette seconde partie. Il nous suffit, quant à présent, d'avoir établi ce principe : que le véritable système de la défense consiste, à la convertir en une série d'attaques partielles, soutenues par une grande quantité de feux verticaux.

Mais le résultat le plus important de ce système combiné, des coups de main avec les feux verticaux, est l'économie des hommes. Deux causes produisent cette économie; la première est que la majeure partie des défenseurs, celle qui est destinée à lancer cesfeux verticaux, se trouve toujours à couvert; la seconde est que ceux qui sont destinés aux coups de main, ne paraissant que par intervalles, à l'improviste et pour un moment, se trouvent beaucoup moins exposés que dans le mode actuel de défense, où les assiégés sont continuellement exposés tout à découvert aux feux de l'ennemi.

5ifi DE LA DÉFENSE

Ne pensons pas que Fart de prolonger la défense d'une place, consiste à disputer toujours de pied ferme, et sans égard aux circonstances, la plus petite portion de terrain, à livrer des batailles sur le glacis, à se montrer sur les brèches, à soutenir un dernier assaut: on peut avoir fait tout cela, et s'être fort mal défendu ; les Turcs peuvent à cet égard être cités pour exemple. Toutes ces choses sont nécessaires sans doute, mais il faut qu'elles soient faites à propos; le défaut de méthode exténue une garnison et fait périr les soldats, sans rien gagner pour la durée du siège; au contraire l'industrie épargne les hommes en prolongeant la résistance.

Ici, comme en rase campagne, c'est incontestablement la valeur des troupes qui fait la base de tous les succès; mais c'est le bon emploi qu'on en fait qui les économise ; partout la mort épargne les braves lorsqu'ils sont menés avec intelligence, partout elle les moissonne sans utilité, lorsqu'ils sont confiés à des chefs malhabiles.

Il ne suffit donc pas qu'on puisse dire d'un gouverneur, qu'il a tenu jusqu'à la dernière extrémité, qu'il ne s'est rendu que quand sa garnison était presque anéantie et ses munitions épuisées; car il faut savoir encore , si ses propres fautes n'ont point accéléré cet état de choses. Un général ne se justifie point de la perte d'une bataille, en disant qu'il n'a plié que quand ses colonnes avaient été rompues par le canon de l'ennemi, et que ses meilleurs soldats avaient été tués; il faut savoir de plus, si ces désastres ne sont pas précisément l'effet de ses mauvaises dispositions et de ses fausses manœuvres.

Après avoir ainsi démontré la protection que le système de défense par les coups de main, doit attendre de l'emploi d'une grande quantité de feux verticaux, nous allons essayer de soumettre au calcul l'effet de ces derniers. Il y a bien des années que j'avais été frappé de l'avantage immense qu'on pouvait tirer de cette nouvelle manière de défendre les places; mais je ne

DES PLACES FORTES. 3i7

l'avais pas fait connaître encore, parce qu'elle aurait pu être employée contre la France elle-même par les ennemis : je me réservais de prendre à cet égard l'initiative dans une occasion importante, si je me trouvais un jour chargé de la défense d'une place assiégée, comme cela pouvait arriver pur les fonctions de mon état. Mais aujourd'hui que les ennemis n'ont presque plus de forteresses, tout ce qu'on pourra trouver d'utile pour peiJi ctionner l'art défensif, doit tourner presque exclusivement à l'avantage des frontières françaises : c'est pourquoi je n'hésite plus à rendre publiques mes anciennes réflexions.

Si le moyen que j'ai à proposer mérite quelque attention, c'est sans doute par son extrême simplicité, qui le rend applicable partout, et indépendant de tout système de fortification; qu'il n'exige l'emploi d'aucune arme nouvelle, et qu'à proprement parler il n'a rien de nouveau lui-même, puisqu'il ne consiste que dans l'emploi plus fréquent d'un moyen déjà usité; ce moyen est celui des feux verticaux, que je propose de multiplier prodigieusement dans la défense des places, et dont je vais discuter les effets sous ce nouveau rapport. Ce n'est pas d'aujourd'hui qu'on a senti l'utilité de ces feux verticaux multipliés, a Comme les pierres et les » grenades, dit JI. de T auhan , jetées avec des mortiers, font » plus de mal encore que les bombes, et qu'elles tuent et blessent )) beaucoup plus de monde, il faudra s'en précautionner de son » mieux. »

Mais l'effet de ces feux verticaux n'ayant point été exactement analysé, on n'a pas apprécié le ravage extrême qu'ils peuvent occasionner, et l'on n'en a jamais fait une des bases de la défense, comme je le propose ici.

Un fusilier qui tire de derrière un parapet, est obligé de se découvrir beaucoup. Un canon que l'on tire, soit à barbette, soit même par une embrasure, reste fort exposé à tous les coups de l'assiégeant, ainsi que ceux qui le servent; et de plus, les

3i8 DE LA DÉFENSE

feux horizontaux qui partent des fusils et des canons de la place, vont presque tous se perdre dans les parapets des tranchées cl des sapes de l'ennemi. Mais si, au lieu de tirer horizontalement, le fusilier tirait obliquement en l'air, comme par exemple, sous l'angle de 45°, et si au lieu du canon on faisait usage de mortiers sous le même angle, il ne serait pas nécessaire de faire des coupures dans les parapets pour les embrasures ; les fusiliers et les mortiers se trouveraient entièrement à couvert des feux directs, et l'on conçoit même qu'en s'enfonçant au-dessous du parapet, il serait facile d'établir des blindages qui garantiraient les hommes attachés à ces batteries, des bombes et des ricochets. Il reste donc à savoir quel est le degré d'efficacité de ces feux verticaux, substitués, comme je le propose, à la plus grande partie des feux horizontaux.

Je suppose qu'on ne commence à faire usage de ces feux verticaux qu'à l'établissement de la troisième parallèle, parce qu'auparavant les coups seraient trop incertains; depuis cette époque jusqu'à l'ouverture des brèches, il se passera au moins dix jours suivant les calculs les plus restreints. Il s'agit donc de savoir quel sera, pendant ces dix jours, l'effet qu'auront produit dans l'armée assiégeante les feux verticaux tirés de la place.

La troisième parallèle étant supposée à 5o toises des angles flanqués des bastions et de la demi-lune, et le coté extérieur du polygone étant supposé de z8o toises, le champ occupé par l'armée assiégeante entre les deux capitales des bastions attaqués, sera à peu près de 180 toises, multipliées par 5o toises ou 9000 toises carrées; mais je les porte à i5ooo toises carrées pour calculer sur le minimum d'effet, et pour tenir lieu de l'espace occupé par l'ennemi, à droite et à gauche du front attaqué, parce qu'en effet les bonnes règles exigent qu'il s'élende des deux côlés, en débordant les capitales, pour embrasser le front et contenir l'assiégé.

Maintenant sur cette étendue de 16000 toises carrées, il faut

DES PLACES FORTES. .3 , j ,

savoir la superficie que couvrent réellement par leurs corps, les hommes de l'armée assiégeante, qui composent les travailleurs et la garde de la tranchée. On compte ordinairement que ce nombre d'hommes doit être au moins les trois quarts de celui qui forme la garnison, parce qu'il faut toujours que cette garde soit en état de repousser la sortie que pourrait faire la garnison toute entière. Supposant donc seulement une garnison de 4ooo hommes, il faudra au moins 5ooo hommes de garde à la tranchée; c'est-à-dire, que le nombre des assiégeans répandus sur les avenues de la place sera au moins de 5ooo hommes; et puisque ces avenues occupent, comme on l'a dit ci-dessus, un espace de i5ooo toises carrées, le nombre des assiégeans sera la cinquième partie du nombre des toises carrées occupées par les mêmes avenues, c'est-à-dire, dans la proportion d'un homme sur cinq toises carrées.

Supposons maintenant que la projection du corps d'un homme sur une surface horizontale soit seulement d'un pied carré, il faudra 56 hommes pour occuper pleinement et sans interstices la valeur d'une toise carrée; donc le nombre des assiégeans étant «l'un homme pour 5 toises carrées, sa projection sera d'un pied carré sur 180, c'est-à-dire, que la superficie occupée réellement par les individus qui composent l'armée assiégeante sera la i8oIuer partie de tout le champ sur lequel s'étendent ses travaux.

Il suit donc delà, qu'en général sur iSo coups tirés de la place en ligne inclinée ou parabolique, un doit frapper l'ennemi dans une longue série de décharges : c'est le minimum des effets que puissent produire les feux verticaux, parce que j'ai supposé toutes les données beaucoup au-dessous de ce qu'elles sont réellement. Par exemple, j'ai supposé l'assiégeant uniformément répandu sur le terrain qu'il occupe; or environ la moitié de ce terrain est prise par les fossés où l'ennemi n'est pas encore, il est concentré sur le glacis, où il est facile de concentrer aussi tous les feux verticaux , ce qui en double à peu près l'effet , surtout en diri-

géant ces feux sur les capitales où l'ennemi est plus rassemblé. De même j'ai évalué à un pied carré seulement la projection du corps d'un homme : mais un travailleur courbé, un homme gui marche ou qui a les bras en mouvement, offre bien plus de prise; et d'ailleurs la ligne décrite par la balle ne le frappe pas perpendiculairement, elle vient sous un angle qui approche de 45°, et sous cette direction un homme présente une surface plus que double de celle de sa projection sur un plan horizontal. Il est donc clair que l'effet des feux verticaux est beaucoup plus considérable que nous ne l'avons supposé; que le calcul serait encore fort restreint, quand nous supposerions que sur 5o balles lancées en l'air il y en a une qui porte; mais pour éviter les fausses objections, nous nous en tiendrons à notre premier résultat, que sur 180 balles lancées, une seulement frappe l'ennemi.

Je suppose qu'on établisse seulement six mortiers de douze pouces sur le rempart des deux bastions attaqués, et delà demilune : c'est-à-dire, deux sur chacun de ces ouvrages, à l'angle flanqué dans le sens de la capitale, pour tirer le long de cette même capitale, sur les zigzags de l'ennemi, parce que c'est là, comme nous venons de le dire, qu'il se trouve le plus rassemblé.

J'observe d'abord qu'en s'établissant derrière le parapet, redressant intérieurement ce parapet perpendiculairement à la capitale, s'enfonçant de douze ou quinze pieds dans le terre-plein du rempart, s'épaulant de droite et de gauche, et blindant la batterie à l'épreuve de la bombe, de manière à ne laisser que le jour nécessaire pour que le feu s'échappe librement sous l'angle de 45°. J'observe, dis-je d'abord, que cette batterie de deux mortiers , l'un à droite , l'autre à gauche de la capitale , se trouvera parfaitement à l'abri des bombes et des ricochets, aussi bien que des feux directs. Les derrières de la batterie seront laissés tout ouverts pour éviter la fumée, et on fera régner autour, soit une barrière, soit un petit fossé plus bas encore que le sol de cette

batterie,

DES PLACES FORTES. 5ai

batterie, pour éviter les éclats des bombes qui pourraient tomber aux environs.

Le mortier de douze pouces, dont la bombe pèse i5o livres, peut lancer un poids égal de petites balles de fer battu, d'un quart de livre chacune, ce qui fera six cents balles à chaque coup; ainsi les deux mortiers de la batterie lanceront ensemble, à chaque décharge, douze cents balles, et par conséquent les six mortiers des trois batteries en lanceront, à chaque décharge, 5Goo. Donc, puisque sur 180 balles une doit porter, sur les 56oo il y en aura 20 qui porteront ; c'est-à-dire, qu'à chaque décharge des trois batteries, il y aura 20 des assiégeans mis hors de combat.

Il nous reste à savoir combien de décharges on peut faire dans les 24 heures, tant du jour que de la nuit.

Je suppose que de chaque mortier on tire cent coups par jour; ce qui fait à peu près un quart-d'heure d'intervalle d'un coup à l'autre. Puisque les batteries mettent hors de combat 20 hommes à chaque décharge, il y aura pour chaque jour, depuis l'établissement de la troisième batterie, 2000 hommes hors de combat, et par conséquent pendant les dix jours compris jusqu'à l'attaque des brèches, 20,000 hommes.

La force de la garnison a été supposée de 4ooo hommes; supposant donc l'armée assiégeante cinq fois aussi forte, elle se trouvera de 20,000 hommes; c'est-à-dire, qu'elle sera entièrement détruite, avant seulement que d'être en mesure d'insulter les brèches.

Si la garnison était plus forte, l'ennemi perdrait des siens en proportion, de sorte que pour une garnison de 10,000 hommes, il en perdrait 5o,ooo par la seule action des feux verticaux, indépendamment des autres genres de défense et des maladies.

Je n'ai supposé que dix jours depuis l'établissement de la troisième parallèle jusqu'à l'attaque des brèches; mais quelle est la place qui n'en exige pas le double ou le triple ? Or le nombre d'hommes perdus par l'assiégeant deviendra aussi double ou

triple; mais j'ai voulu prévenir tous les sujets de contestation, eil adoptant le minimum même des calculs que j'ai réfutés ailleurs. Par celte même raison j'ai supposé que chaque mortier ne tirait qu'un coup par quart-d'heure, quoiqu'on puisse facilement lui en faire tirer davantage sans échauffer la pièce.

Il est donc impossible de réduire une place quelconque, soit petite, soit grande, défendue de cette manière; à moins qu'on n'invente quelques nouveaux moyens d'attaque, quoique ces moyens soient aujourd'hui regardés comme parvenus au maximum de leur perfection.

Si l'assiégeant, pour se soustraire à cette pluie de balles, essaie de cheminer sous des blindages, on conçoit qu'à la moindre sortie, il sera mis dans la plus grande confusion; car comment se dégagera-t-il de ces longues galeries blindées, pour faire tète à l'assiégé? Comment réparera- t-il, à chaque fois, le désordre occasionné dans ses logemens? Comment empèchera-t-il qu'on ne les culbute, ou qu'on ne les brûle? Et où trouvera-t-il une assez grande quantité de bois pour suffire à un semblable travail ? abstraction faite du temps énorme qu'il faudrait pour l'exécuter.

Si l'assiégeant prend le parti de cheminer sous terre, en se bornant à attaquer par les mines, il se réduira de lui-même à une condition pire que celle de l'assiégé, qui a ses contre- mines préparées : il ne pourra plus avoir de batteries, au moins rapprochées, puisqu'elles ne seraient plus gardées; l'assiégé conservera donc tout son feu, et il est évident qu'un pareil siège est impossible.

Observons que la garnison n'est point du tout exposée, ni fatiguée par ce nouveau genre de défense; qu'elle roule toute entière sur quelques compagnies de bombardiers, qu'il n'y a ni canons démontés, ni affûts brisés; qu'il s'agit seulement de seconder cette opération par des sorties faites à propos, pour inquiéter l'ennemi, et le forcer d'avoir toujours grand monde à

DES PLACES FORTES. 3a3

la garde des tranchées, afin d'augmenter l'effet des feux verticaux qui doivent le détruire; qu'enfin il est important surtout d'y joindre la guerre souterraine qui coûte fort pou d'hommes, afin de gagner du temps et d'arrêter l'ennemi, le plus possible, sous la grêle des halles.

Ce genre de défense a encore cela de particulier, que l'assiégeant ne peut user de réciprocité envers l'assiégé; car celui-ci laisse agir ses mortiers qui sont sous des blindages, en se tenant lui-même sous les abris de la place; tandis que l'assiégeant est obligé de cheminer à ciel ouvert, et de conserver toujours dans ses tranchées, un nombre d'hommes suffisant pour les garder contre les sorties imprévues de l'ennemi.

Je n'ai supposé que six mortiers en activité : on peut en mettre beaucoup plus, et les placer ailleurs qu'aux points indiqués: par exemple, dans les premiers jours, on peut les mettre sur les saillans du chemin couvert, et pendant les derniers, sur la courtine ou le milieu de la tenaille. Le lieu le plus convenable pour enfiler les branches du chemin couvert est sur les deux faces de la demi-lune, aux points où elles sont rencontrées par le prolongement de la crête du chemin couvert des bastions; et sur les faces des bastions, aux points où elles sont rencontrées par les prolongemens de la crête du chemin couvert de la demilune. En plaçant deux nouveaux mortiers à chacun de ces quatre points, on en aura en tout quatorze, qui couvriront sans cesse tous les glacis de projectiles, et ne permettront certainement pas que l'ennemi s'y établisse (1).

On peut aussi suppléer aux mortiers de douze pouces, par d'autres de 10 ou de 8, par des obusiers, ou même par des pierriers qu'on chargerait, si l'on veut, de balles. Ces balles ne

(i) Celle distribution de feux verticaux est figurée dans la planche 5, dont il sera donné plus Las dans le même cUapiirc uue explication détaillée.

3a4 DE LA DÉFENSE

devant être portées qu'à 5o toises ou plus, la charge de poudre serait très-petite, fatiguerait peu les pièces, et n'occasionnerait que peu ou point de recul, ce qui en rendrait le service facile.

Eniin on peut, comme je l'ai dit au commencement, employer de simples fusiliers qu'on exercera à tirer sous l'angle d'à peu près 45°, et qu'on pourra placer, soit le long de la courtine, soit dans les fossés, auprès des angles flanqués, vis-à-vis des capitales, où l'on pourra même, si l'on veut, établir des blindages pour ces fusiliers.

En se servant des mortiers, pierriers ou obusiers, il sera nécessaire de faire auparavant quelques coups d'épreuve, pour régler les portées, et faire varier, au besoin, l'angle du pointage.

Il me reste à dire un mot sur la- dépense qu'enlraine ce nouveau mode. Comme il s'agit seulement ici de six mortiers, ou, si l'on veut, de 12 ou i5, qui tirent de quart-d'heure en quartd'heure, avec de très-petites charges de poudre, et que cela dispense de tirer grand nombre d'autres pièces d'artillerie , il est évident que l'économie en argent aussi bien qu'en hommes, est un nouvel avantage de cette méthode. Quoique j'aye supposé les balles faites de fer battu; comme les charges de poudre seront fort petites , il est possible que les balles de fer fondu puissent résister aux chocs sans se briser, ce qui épargnerait considérablement sur la dépense. Mais en supposant le contraire, ce que l'expérience peut apprendre facilement, il ne serait pas nécessaire, pour cela, d'avoir de grandes provisions de fer battu : il suffirait d'avoir des barres ordinaires de fer carré, depuis huit jusqu'à douze lignes d'équarrissage, ces barres, qui peuvent servir à toutes sortes d'usage, seraient coupées pendant le siège même, en morceaux longs d'un pouce à peu près, et sans se donner la peine de les arrondir, on chargerait de cette mitraille les mortiers, obusiers ou pierriers, ce qui produirait le même effet que les balles : et non-seulement on ferait usage de ces fers tenus en magasins et toujours utiles, mais on en trouverait des provisions toutes laites

clicz les serruriers et maréchaux de la ville; mais il sérail à propos que tout cela lut emboîté et appuyé sur un culot de fer, placé au fond de l'aine de la pièce.

Si l'on avait dans la place un grand nombre de gros mortiers ou de pierriers, on pourrait épargner encore ces balles ou quartiers de fer; on chargerait tout simplement les pièces avec les pavés des rues ; il entrerait à la vérité dans chacune un nombre de pierres dix fois moindre que si c'étaient des balles, à cause de la grosseur qui est nécessaire aux pierres pour produire un effet; mais comme il y aurait dix fois plus de pièces, cela reviendrait au même. Enlin on peut, et ce sera le mieux, mélanger les armes : avec les unes jeter des pierres , avec d'autres jeter des balles, avec d'autres des bombes. Alors les blindages même, sous lesquels l'ennemi pourrait se cacher, seront écrasés par ces dernières, pendant que les hommes seront tués ou estropiés par les autres; car, comme le dit M. de Yauban, dans un passage que j'ai déjà cité : il n'y a rien qui puisse mettre à couvert des bombes et des pierres , quand on est sous leur portée et que la place en tire.

Ici se bornent les réflexions que j'avois proposées sur les feux verticaux, dans les premières éditions de cet Ouvrage; mais l'importance du sujet et les expériences qui ont été faites depuis , donnent lieu à de nouvelles observations. Au surplus , il faut pardonner les répétitions à ceux qui proposent des idées nouvelles, car l'expérience prouve qu'elles ne produisent aucun effet et qu'elles s'évaporent entièrement, si l'on ne les présente sous toutes leurs faces, et si le lecteur n'en est, pour ainsi dire, fatigué.

La nécessité des feux verticaux dans la défense des places est démontrée, i°. par l'impossibilité de suppléer sans eux aux autres espèces de feux, lesquels se trouvent bientôt de fait tous réduits an silence; a°. par l'impossibilité d'atteindre autrement que par

<les feux verticaux , l'ennemi clans ses tranchées et ses logemens. En effet ;

i°. Nos places étant dépourvues de feux casemates, toute l'artillerie se trouve à découvert sur les remparts, où l'expérience prouve qu'elle est bientôt complètement démontée. Ainsi l'assiégé se trouve, dès les premiers jours du siège, réduit à la mousqueterie. Mais qu'est-ce qu'un feu de fusiliers, qui ne font que tirer devant eux dans des masses de terre, exposés eux-mêmes, sans abri quelconque , à un déluge de pierres , de bombes et de ricochets? Il ne reste donc plus d'autre moyen pour faire feu sur l'ennemi , qxte de lui lancer une énorme quantité de projectiles verticaux. Ces feux courbes sont alors d'autant plus importans, qu'ils ont l'avantage inappréciable de pouvoir être servis , sans être vus d'aucune manière, même de front, parce qu'ils sont masqués en avant par des épaulemens sans embrasures, en même temps qu'on peut les mettre en action sous des blindages ou des voûtes à l'épreuve, en arrière de ces épaulemens.

2°. Puisque l'ennemi est dans le fond de ses tranchées, bien couvert par ses parapets, comment pourrait-on l'y atteindre autrement que par des feux courbes? Il n'y a plus que de la mousqueterie dans la place, et la mousqueterie ne tue personne: son objet est simplement d'empêcher l'ennemi de se mettre à découvert, et par là de l'obliger à cheminer lentement. Il n'y a donc que les projectiles verticaux dont l'assiégeant ne puisse se défendre; il n'y a qu'eux qui aient, à proprement parler, la propriété de voir sans être vus. Les blindages même dont l'assiégé pourrait se couvrir dans ses tranchées , abstraction faite de la difficulté de les exécuter et de l'engorgement qu'ils occasionnent, seraient insuffisans contre les feux verticaux; parce qu'on ne peut blinder ni les cavaliers de tranchée , ni les batteries de la contrescarpe, ni la montée des brèches. Enfin, les ricochets ne sont si redoutables à l'assiégé, et ne lui sont réciproquement si utiles

lorsqu'il les emploie à son tour contre l'assiégeant , que parce que ce sont eux-mêmes des espèces de feux verticaux.

Il est prouvé par tous les journaux des sièges modernes, cl établi en principe par les ingénieurs, que dans le mode actuel d'attaque et de dc'Tcme, la durée du siège des meilleures places n'est que de six semaines, et pour les places ordinaires de 22 à 23 jours seulement; et comme de ces 2.5 jours, il y en a déjà 1 1 qui sont employés aux approches, c'est-à-dire, à la seule exécution matérielledcs tranchées, jusqu'au couronnement du chemin couvert, et qui par conséquent ne dépendent ni du système de la fortification, ni du mode de défense, ou du moins très-peu; il suit que la défense rapprochée, c'est-à-dire, celle qui tient à la plus ou moins bonne disposition des ouvrages, se réduit à 8 ou c) jours, et que c'est pour ces 8 ou 9 jours, que se font les énormes dépenses de la construction des forteresses : assertion si étrange, qu'on se refuserait à la croire, si elle n'était la suite évidente et nécessaire de la doctrine des plus savans ingénieurs. Si vous leur en demandez la cause, ils vous répondront, que tel est le résultat infaillible de leur calcul, et il seront en effet fondés à vous répondre, qu'il est impossible de tenir plus long-temps, puisque la brèche étant faite au corps de la place, sans retranchement derrière, sans qu'il reste une seule pièce de canon dont on puisse faire usage, ni un seul point sur lequel on puisse seulement mettre un fusilier, qui ne soit tué ou estropié l'instant d'après; ce serait une témérité blâmable, que d'exposer une garnison et la bourgeoisie aux hasards d'un assaut. Cela est juste; mais alors je demande pourquoi l'on ne rejette pas un mode de fortification si défectueux, et un mode de défense, qui n'aboutit jamais et ne peut jamais aboutir qu'à ces tristes résultats? Je demande pourquoi l'insuffisance des procédés actuels sous l'un et l'autre de ces rapports, étant attestée par tant de malheureux exemples, on persiste cependant à recommander ces procédés, comme ce qu'il y a et ce qu'il peut y avoir de plus parfait ? Je demande

enfin, pourquoi l'on ne se donne pas la peine de chercher quelques moyens un peu moins nuls, un peu moins désastreux pour l'assiégé ?

Lorsqu'on réfléchit sur cette puissance de l'habitude qui prolonge l'enfance des arts , on demeure convaincu qu'il existe , même dans les corps savans, bien des préjugés dont le temps seul et la force des choses peuvent faire justice.

De longues réflexions sur cet objet m'ont conduit à la persuasion intime, que de tous les moyens connus pour atteindre à une meilleure défense, le plus efficace est, après un système des retours offensifs , propre à réduire cette défense en une série d'attaques partielles, l'emploi d'une quantité immense de feux verticaux : ou plutôt, que ce dernier moyen est essentiellement lié avec le premier , et qu'il doit en être regardé comme une conséquence nécessaire.

Faute d'avoir fait ce rapprochement sans doute, on ne s'est point assez pénétré de l'importance des feux verticaux, et au lieu de s'occuper à en perfectionner la théorie, on s'est, suivant l'usage, tourmenté pour trouver des objections qu'il suffira d'indiquer pour en faire sentir tout le ridicule et la futilité. Voici ces objections ; on a dit :

i°. Que les projectiles proposés (les balles de canon à cartouche) étaient trop faibles pour mettre hors de combat ceux qu'ils peuvent atteindre : comme si des quartiers de fer de la grosseur d'un œuf de pigeon, et tombant de 120 pieds de hauteur, ne pouvaient tout au plus que secouer la poussière des habits : comme si l'on ne pouvait pas mettre au besoin dans des pierriers de i5 pouces de diamètre, des projectiles d'un plus gros calibre : comme si l'Histoire enfin ne nous apprenait pas , que les anciens avec leurs frondes qui portaient moins loin que nos pierriers , et des balles plus petites, tuaient et estropiaient cependant très-bien leurs ennemis.

2\ Que les assiégeans éviteraient la chute de ces projectiles, en se tenant hors de leur portée. C'est-à-dire donc , qu'on renoncerait à la doctrine actuelle des attaques, à cette doctrine par laquelle M. de Vauban leur acquit cette supériorité, qui s'est soutenue entière jusqu'à ce jour : c'est-à-dire, qu'il n'y aurait plus ni troisième parallèle, ni cavaliers de tranchée, ni couronnement de chemin couvert, ni batterie de brèche, ni par conséquent de places prises; à moins qu'il n'y ait un nouveau secret pour prendre les places sans en approcher.

5°. Que ces feux verticaux consommeraient une trop grande quantité de fer. D'où il suit qu'il faut pareillement s'abstenir de faire le feu de mousqueterie sur son ennemi , de peur d« consommer trop de poudre et de plomb ; car il est évident que sur un nombre donné de balles, il doit en tomber infiniment plus à faux, en tirant horizontalement contre des parapets, que lorsqu'elles vont chercher l'ennemi derrière ces mêmes parapets, par leur chute verticale. Et il est bien à remarquer , que justement le pierrier contre lequel on fait ici porter l'objection, est de toutes les armes la plus économique, tant par les petites charges de poudre qu'elle exige, que parce que c'est la seule pour laquelle on puisse suppléer avec de simples cailloux , aux balles de fer et de plomb.

Il est convenable sans doute de s'opposer aux innovations, quand les moyens qu'on possède déjà soi-même sont d'une bonté reconnue : mais quand on est forcé de convenir qu'on n'a rien, ou que ce qu'on a ne vaut rien, il serait mieux de suspendre son jugement sur les moyens qui sont offerts par d'autres. La guerre n'aurait ni ses fusils , ni ses canons , ni ses mines , si ceux qui n'en avaient pas conçu l'idée, n'eussent voulu les essayer : la science des attaques n'aurait ni ses tranchées, ni ses parallèles, ni ses ricochets surtout , si au siège d'Ath , M. le maréchal de Câlinât, qui commandait en chef, n'eût employé son autorité, potir soutenir M. de Vauban contre la tourbe des routiniers qui

n'en voulaient pas. Aujourd'hui e'est la défense qui réclame contre des pratiques dont l'insuffisance est avérée, et qui demande une autre marche; que les aristarques veuillent donc bien en indiquer une de leur façon, ou qu'ils permettent qu'on leur propose de suivre celle qui fut pressentie par les Vauban et les Cohëorn, qui est avouée par le bon sens, le calcul et tous les faits connus jusqu'à ce jour.

Il n'est point ici question d'expériences nouvelles et incertaines; il ne s'agit que de donner l'extension nécessaire à un procédé connu, généralement approuvé, et particulièrement par ceux que les gens du métier font profession de reconnaître pour maîtres et pour guides.

« Les pierriers, dit M. de Cormonlaingnc , sont une arme excel- )) lente et de petite consommation ; mais leur portée n'excède pas » 70 toises. Si l'on prétendoit s'en servir pour atteindre plus loin, )> il faudrait forcer la charge, qui dès-lors mettroit les pierres en )) poussière, ou en éclats si menus et si écartés les uns des autres, )) qu'il en tomberoit très-peu dans les tranchées, et qu'ils ne fe- » roient aucun mal. La meilleure distance à laquelle on puisse » tirer les pierres est de 5o à 60 toises. »

C'est , peut-être , cette petite portée de 5o à 60 toises, qui a fait obstacle à ce qu'on fit un plus grand usage du pierrier , et c'est justement ce qui aurait dû déterminer à en faire une arme principale; car cette portée est précisément celle qui convient dans la défense rapprochée; la seule bonne, parce qu'elle est la seule meurtrière pour l'assiégeant; la seule qui puisse, non pas le retarder seulement, mais l'arrêter tout court : or c'est, au contraire, celle qui n'a presque jamais lieu, parce que le défaut de retranchement oblige de se rendre dès que la brèche est faite, et que la plupart du temps elle est faite par l'échappée du fossé de la demi-lune, avant même qu'on ait couronné le chemin couvert du bastion.

DES PLACES FORTES. 35i

Quoi qu'il en soit, tous ceux qui ont connu l'usage du pierrier conviennent que cette arme est des plus meurtrières (i), en se plaçant à une juste distance; et comme l'assiégé peut toujours servir les siens sous des voûtes ou sous des blindages, tandis que l'assiégeant ne peut éluder les projectiles de son ennemi, puisqu'il ne peut blinder ses batteries; il est évident que l'assiégé, qui a d'ailleurs à sa disposition les pavés des rues, possède en ce genre d'armes tout l'ascendant contre son ennemi, tandis que dans toutes les autres il lui est prodigieusement inférieur. Ce serait donc ne pas savoir profiter de ses avantages, que de négliger un si puissant moyen, ou de ne pas lui donner toute l'extension, tout le développement dont il est susceptible.

a Je serois d'avis, dit M. de T^auban, qu'il y eût autant de » mortiers que de canons dans les places, dont un tiers à bombe

(1) Il se trouva jadis un ingénieur expe'rimenté , qui eut l'idée bizarre de composer un Mémoire, pour représenter au Gouvernement que, vu la destruction d'hommes qu'entraîne l'usage des feux courbes dans la guerre des sièges, il serait à désirer que les puissances convinssent entre elles de se les interdire volontairement, comme contraires au droit des gens. Son projet fit rire-, ou eût mieux fait d'y penser et d'utiliser son idée pour la défense.

Je trouve dans le chevalier de Ville un passage assez curieux, en ce qu'il fait voir quelle a pu être l'origine du pierrier, et qu'il prouve en même temps son utilité. «11 faut, dit-il, faire un tonneau ayant la forme d'un sceau : on » met ces tonneaux dans la terre, faisant un trou dans le rempart, (fui soit juste- » ment de leur grosseur, qui aille un peu en penchant vers le dehors. On met » la charge de la poudre au fond, et par-dessus quantité de pierres, briques et » autres débris, jusqu'à ce qu'ils soient pleins : on y met le feu par un tuyau •» qui va jusques à la lumière ; cela fait tomber une pluie de pierres qui fait grand » dommage à ceux qui sont dans les tranchées et logemens découverts. Ils ne » peuvent servir qu'une fois, mais ils sont fort faciles à faire. Les petites w inventions servent grandement : j'ai mis celle-ci, parce que j'en ai vu l'expé- » rience, et que cela réussit fort bien. »

» de fonte verte, et les deux autres tiers de fer fondu; ceux-ci

» ayant la culasse assez forte, peuvent avoir la volée fort déchar-

» gée de métal, parce que ne devant servir qu'à jeter des pierres

)) et des grenades, ils ne sont pas exposés à de si grands efforts

)) que ceux qui doivent tirer des bombes. Tous ces mortiers

x> doivent être montés sur des affûts plats faits en traîneaux,

)> pour les changer facilement de place, leur plate-forme et outils

)> toujours en état d'être transportés d'un lieu à un autre.

)) Cette dépense ne pourroit être bien considérable, et elle se-

» roit d'un grand secours pour le soutien des sièges. Car si l'en-

)> nemi tire des pierres, on sera en état, d'eu tirer plus que lui ,

» et même des grenades; d'où il arrivera vraisemblablement,

)) que toutes les fois qu'il s'attachera à en tirer , si on lui ré-

» pond sur le même ton, et qu'il s'apperçoive qu'on ne lui en

)) tire que parce qu'il en tire , sans doute il cessera d'en tirer ,

)) parce qu'il n'aura pas les pierres si à la main que les assiégés,

» qui n'ont qu'à se servir des pavés des rues les plus prochaines,

» et qui d'ailleurs pourront se garantir de celles de l'ennemi, par

» les petits couverts qu'ils auront pratiqués proche le parapet. »

Il s'en faut bien qu'on ne mette dans les places autant de mortiers que de canons , ainsi que le conseille M. de Vauban : tout au plus en met -on la moitié, car pour 48 pièces de canon on met ordinairement en tout 24 tant mortiers, que pierriers etobusiers. Cependant M. de Vauban conseillerait probablement aujourd'hui beaucoup plus de ces armes à feux courbes qu'il ne le faisait alors , parce qu'il reconnaîtrait la possibilité de les servir à couvert, chose qui n'avait pas lieu de son temps , puisque luimême travailla beaucoup à faire de bonnes casemates, sans y réussir. L'estime qu'il fait des feux verticaux, même découverts, au point qu'il croit pouvoir, à cet égard, demeurer supérieur à l'assiégeant, urouve que s'il avait su comment les servir à couvert, il aurait certainement donné à ce moyen une extension

beaucoup plus grande encore qu'il ne l'a proposée : or on ne don le plus aujourd'hui de la possibilité de servir toutes espèces de bouches à l'eu à couvert, et surtout ceux-ci, soit sous des blindages, soit sous des voûtes à l'épreuve. Il faut donc changer de méthode et de proportions dans l'approvisionnement des places, entre le nombre des canons et celui des pièces d'artillerie à feux verticaux.

C'est surtout pour la défense des brèches qu'une pareille arme est terrible; car je demande quelle sera la colonne ennemie qui pourra monter à l'assaut sous le feu d'une douzaine seulement de pierriers qui feront tomber incessamment sur elle, des pavés, des grenades et des feux d'artifice sans nombre ?

Lorsque l'ennemi monte à l'assaut, le revers de la brèche n'est point défendu , parce que le flanc qui la découvre est ruiné. Que fait alors l'assiégé qui est résolu de se bien défendre? Il se range au haut de la brèche, pour s'opposer de pied ferme à la colonne qui se prépare à monter. Mais l'assiégeant commence par écraser de pierres et de bombes les troupes qui l'attendent de pied ferme au haut de la brèche, et ce n'est qu'après les avoir dissipées et presque entièrement anéanties, qu'il marche en colonne pour donner l'assaut , sûr de n'éprouver alors qu'une faible résistance.

Ce n'est point ainsi qu'il faut défendre une brèche, du moins quand il y a un retranchement derrière: il faut avoir i5 ou 20 pierriers blindés, rangés autour de cette brèche comme foyer; tenir près de là, également à couvert, un corps d'élite prêt à marcher. Quand l'ennemi s'ébranle pour monter, on fait retirer tous les défenseurs des remparts et l'on fait jouer tous les pierriers à la fois. Il est évident que l'ennemi n'arrivera pas, ou que s'il arrive, ce ne sera qu'après avoir fait une perte immense et dans le plus grand désordre. Alors on fera cesser le feu subitement , le corps d'élite marchera baïonnette basse , et il aura bientôt fait de balayer le champ de bataille, en même temps- qu'une

bonne sortie, prenant l'ennemi en flanc et sur ses derrières, brûlera son épaulement.

On voit par là qu'un assaut soutenu avec intelligence et bravoure, n'est réellement meurtrier que pour l'assiégeant, et qu'avec le secours d'une immense quantité de feux verticaux que l'ennemi ne saurait détruire , on est sûr de le faire échouer , sans presque aucune perte du côté des défenseurs.

Par la méthode qu'on vient d'indiquer, l'assiégé se réserve l'impulsion; c'est lui qui attaque, et qui attaque un ennemi en désordre ; au lieu que de l'autre manière , c'est lui qui demeure immobile, qui souffre le choc, et qui le souffre lorsqu'il est déjà à moitié détruit par le feu de son adversaire. Il laisse à son ennemi l'ascendant qu'a toujours celui qui attaque, et cette confiance en ses forces , qui est le gage presque certain de la victoire. La combinaison des retours offensifs avec les feux verticaux fait passer tous ces avantages du côté de l'assiégé, et c'est le plus sûr moyen d'économiser les hommes , non-seulement au moment de l'assaut , comme on vient de le voir, mais encore dans toutes les autres périodes de la défense qu'il faut s'appliquer à convertir toujours , ainsi que nous l'avons démontré, en une série d'actions de vive-force, lesquelles peuvent être considérées comme autant d'assauts partiels.

Ce ne sont pas seulement les gros mortiers et les pierriers qui peuvent procurer de si grands avantages à l'assiégé. La simple grenade à main est, peut-être, plus efficace encore , parla facilité de son service, sa promptitude et sa mobilité; et l'on peut dire, qu'elle est à l'égard des mortiers et pierriers ordinaires , ce qu'est la mousqueterie à l'égard du canon.

« Nos troupes , dit M. de Cormontaingne , ne savent plus » jeter de grenades : les ennemis nous l'apprennent à la défense » de leurs places; mais nous ne songeons pas à profiter des leçons )) qu'ils nous donnent pour prendre notre revanche.

)) Ce que les sapeurs, dit-il ailleurs , trouveront de plus in— » commode , en poussant leur sape de brèche, ce sont les gre- » nades.

)> Si les ennemis, dit- il encore, en pariant du siège de » Fribourg, se fussent avisés de nous jeter des grenades el de » tirer à eux nos gabions avec des crocs , nous aurions été forcés » d'abandonner les logemens. »

« A peine, dit M. de Bousmard , s'apperçoit-on du feu de )) flanc pendant le travail du passage du fossé : on est bien plus )") occupé des grenades qu'on reçoit du haut de la brèche , et )) des parties de la face encore debout de part et d'autre. »

Ailleurs, M. de Bousmard, dans ses Vues sur le perfectionnement des fortifications, veut qu'on réduise à 10 toises la largeur du grand fossé, afin que l'assiégeant logé sur le chemin couvert, soit sous le jet de la grenade, lancée à la main depuis le terre-plein des remparts du corps de la place. « Car, dit-il, » il faut que si l'assiégeant descend dans le chemin couvert, et » que par là il échappe à quelque feu, soit d'artillerie, soit de )) mousqueterie , il s'y trouve exposé à une nouvelle arme tel- )) lement meurtrière, qu'il soit impossible qu'il ait gagné au » change. )>

Je vois ici l'estime fondée que fait M. de Bousmard, de la grenade ; mais le moyen qu'il propose pour que l'ennemi ne puisse échapper à cette arme meurtrière, ne peut évidemment remplir son objet vis-à-vis de l'angle flanqué , qui est précisément le point d'attaque. Il me semble d'ailleurs être sujet à d'autres inconvéniens dont il est inutile de parler ici (i).

(1) Je cite assez souvent M. de Bousmard, parce qu'il paraît que c'est aujourdhui Fauteur le plus accrédité parmi les officiers du génie, et c'est lui, en

L'excellence de la grenade à main dans la défense des places n'est donc pas douteuse ; elle semble faite exprès pour la défense rapprochée, parce qu'on peut la lancer de derrière les parapets sans se découvrir , et que l'ennemi ne peut l'empêcher de tomber

effet, qui développe le plus clairement, le plus complètement la doctrine établie par M. de Cormontaingne, et enseignée dans les écoles. Il est cependant à remarquer qu'il a fini par y renoncer lui-même, et par la culbuter sans façon, dans son quatrième volume , qui à la vérité n'a paru que long-temps après les autres. « Je brave, dit-il, dans ce dernier volume, les dangers que je cours, » en hasardant des innovations dans une matière où les hommes du métier » semblent avoir fait la convention tacite de se les interdire. » Bien loin que cet auteur soit une autorité pour les ingénieurs, qui croient s'en faire un appui, personne ne fournit plus de raisons que lui, contre les méthodes pratiquées par eux. « J'écris, dit-il, sur un art que depuis bien long-temps dominent les pré- » jugés, et où, parmi des vérités réelles et au même rang qu'elles, régnent » quelques vérités de convention qu'il est temps de réduire à leur juste valeur. »

M. de Bousmard était un ingénieur français d'un mérite très-distingué, qui avait passé au service de Prusse pendant les troubles de la révolution, et qui est mort à la défense de Dantzig. Son ressentiment l'avait rendu injuste envers son pays, auquel il attribue la méthode pratiquée à cette époque, d'attaquer les places par le bombardement. Il était trop instruit pour ignorer que malheureusement la guerre s'est toujours faite ainsi ; qu'au siège de Grave par les Hollandais, en 1674 5 il ne restait pas pierre sur pierre dans la ville, lors de sa reddition ; que ce ne sont point les Français qui ont inventé la machine infernale; que nos ports ont été maintes fois bombardés par les ennemis, sans même qu'ils eussent le prétexte de les faire rendre plus vite, puisqu'ils savaient bien qu'ils ne les prendraient pas, mais uniquement pour nous faire du mal : et ce qu'il y a de plus singulier dans l'imputation de M. de Bousmard, c'est que ce sont les ennemis eux-mêmes qui , dans la guerre de la jévolution , ont mis les premiers ce genre d'attaque en usage , et d'une manière dont le souvenir se conservera long-temps à Lille, à Thionville , à Landau; que les Français n'ont fait qu'user de représailles, en jetant des bombes dans leurs places, où il s'en faut bien qu'ils n'aient commis les mêmes excès. Si M. de Bousmard a jugé à propos de porter chez une puissance étrangère, des talens qu'il avait acquis dans sa patrie , il aurait pu témoigner autremeut le regret de s'être . cru, peut-être, obligé de la quitter.

dans

clans ses tranchées et ses Ingénions. Il faut cependant convenir qu'elle est sujette à deux imperfections, qui empêchent qu'on ne puisse en tirer tout le parti désirable. La première est que le soldat ne peut la lancer qu'à i4 ou i5 toises au plus, et encore ne peut-il acquérir cette faculté que par un assez long exercice. La seconde est que celui qui la jette n'est pas lui-même à l'abri des projectiles qui tombent verticalement sur lui , non plus que du feu de mousqueteric, lorsque l'ennemi monte subitement sur la crête du glacis ou du parapet. Celte arme ne peut donc réellement devenir d'une utilité majeure, qu'autant qu'on pourra se procurer le double avantage de la jeter plus loin et à couvert.

« S'il arrive, dit 3f. de Corrnontabigne , dans son Mémorial

» sur V attaque, qu'il soit resté quelqu'un dans l'angle du chemin

» couvert, où il y a un petit espace que les cavaliers ne sauraient

» découvrir , et que les grenades lancées de ce point incommodent

» si fort les sapeurs, qu'ils ne puissent cheminer; il faut, sans

» hésiter, faire sortir un sergent avec six ou huit grenadiers,

)) qui, se portant subitement sur le haut du chemin couvert de

» cet angle, feront feu à bout touchant sur ceux qui l'occupent,

» viendront regagner ensuite le boyau au plus vite, et répéteront

)> cette manoeuvre, si l'ennemi s'obstine. »

Ce passage est remarquable. Il fait voir d'abord, qu'il ne faut que deux ou trois hommes occupés à jeter de près des grenades dans une tète de sape pour l'empêcher de cheminer : il montre ensuite, que si ces deux ou trois grenadiers pouvaient s'enclorre dans une espèce de tambour à l'épreuve du mousquet, il deviendrait très-difficile à l'ennemi de les débusquer, et par conséquent de continuer la sape; il démontre enfin que s'il y avait tout le long des branches du chemin couvert de semblables petits postes blindés, le couronnement du chemin couvert à la sape deviendrait presque impossible; et que l'ennemi serait par conséquent obligé

de l'attaquer de vive-force, ce qui est précisément l'objet que doit se proposer l'assiégé, comme nous l'avons fait voir; et c'est sur cette base principalement que j'ai formé le projet d'amélioration pour les places existantes, qu'on trouvera dans le premier Mémoire additionnel.

Mais il était essentiel de s'occuper aussi du premier perfectionnement à donner au jet des grenades, d'après les observations faites ci-dessus; c'est-à-dire, du moyen de les lancer beaucoup plus loin que i4 ou i5 toises, qui font la portée ordinaire.

On sait que M. de Cohëorn , frappé de l'utilité qu'on pourrait retirer d'un pareil moyen , imagina de petits mortiers à main de diverses proportions, qu'un homme seul pouvait manoeuvrer et tirer très-promptement.

Il paraît que c'est au siège de Grave, en 1674 , qu'il en fît usage pour la première fois, a Les ennemis, est-il dit dans la relation » de ce siège, s'avisèrent de nous jeter des grenades dans nos » attaques par des mortiers ; rien n'étoit plus incommode que » cela , surtout pendant le jour , d'autant qu'on ne voyoit point la )) fusée, ce qui inquiétoit extrêmement nos soldats, et il falloit )) que ceux qui voulaient se reposer se levassent à tout moment » pour éviter l'effet de la grenade. Ils ne se servoient que de )) petits mortiers pour cela, car le coup ne faisoit pas plus de )> bruit que celui d'un mousquet : ils nous les jetoient de près )) de cinq cents pas. )>

Mais à ce siège fameux, les grenades à main furent encore d'une plus grande utilité aux assiégés. Dans une seule action ils en jetèrent jusqu'à huit mille en quatre heures de temps, et repoussèrent l'ennemi.

Il existe encore dans nos arsenaux de ces petits mortiers tant hollandais, qu'anglais : voici ce qu'en dit M. de Cormontaingne.

(( Les ennemis ont de petits mortiers portatifs qu'un soldat

» place où il veut: il le dirige el le sert seul, ce qui en rend

■» la manœuvre et le service extrêmement aisés. Ce petit mortier

» de fonte est coulé d'un seul jet, avec un plateau qui lui tient

)) lieu d'affût , incliné sous l'angle de 3o degrés à l'horizon , ou

» de Go, si l'on veut, au-dessous de la verticale ou ligne d'à-

)> plomb. On s'en sert aussi pour jeter des balles à feu , pour

» brûler les gabions et fascines , mettre le feu aux poudres de3

» batteries, etc. Rien enfin ne seroit meilleur, si l'on vouloit en

» étudier et en pratiquer l'usage. »

On doit donc à M. de Cormontaingne la justice de dire, qu'il a senti toute l'importance des feux verticaux; mais il ne s'est pas servi de la prépondérance qu'il avait dans son corps, pour en établir le précepte et en étendre la pratique. Voici ce que dit M. de Bousmard, sur le même sujet :

« Cohëorn enviant à celui-ci (M. de Vauban) la découverte

» des effets du ricochet, et leur emploi dans l'attaque, y ajouta

» l'invention d'un petit mortier à grenades, qui pendant long-

» temps a porté son nom. Ce mortier, léger au point de pouvoir

» être servi et même transporté par un seul homme, put faci-

» lement être employé partout, au moment du besoin, et con-

» sommant très-peu de munitions, l'être d'une manière très-

» multipliée. Cette addition au ricochet et autres moyens de

» réduire les places, employés par M. de Vauban, ne contribua

» j>as peu au succès des nombreuses attaques de places, faites

» par les alliés dans la guerre de la succession d'Espagne. Le

» mortier qui porta son nom est en usage partout, excepté chez

)) les Français. »

Quelqu'utiles que puissent être les petits mortiers de M. de Cohëorn, ils ne sont pas encore assez maniables, et ne peuvent être servis que difficilement à couvert : ils ont de plus l'inconvénient

54o DE LA DÉFENSE

de ressauter considérablement par la réaction du sol sur lequel ils sont posés , et de se déplacer ou de se culbuter quelquefois , même avec danger pour celui qui les tire. C'est pourquoi je me suis occupé de rechercher une arme exempte de ces inconvéniens, plus portative encore , et qu'on pût tirer à travers les créneaux d'une galerie, où l'homme et son arme seraient facilement à l'abri. Cette arme, après quelques tâtonnemens, a été enfin exécutée d'une manière satisfaisante par M. Régnier , conservateur du dépôt central de l'artillerie. S. E. M. le duc de Feltre , ministre de la guerre, ayant autorisé la dépense légère qu'exigeaient les expériences, on a fait fondre à Douay deux petits mortiers de bronze, dont je vais en peu de mots donner la description, l'usage et les effets constatés par des épreuves nombreuses.

Chaque mortier est adhérent à sa semelle, avec laquelle iL forme un angle de 45°, et il est monté sur un petit fut en bois de frêne, terminé par un manche.

Une platine de fusil de munition est adaptée à la semelle, par un crochet et une vis taraudée dans l'épaisseur du cuivre. La détente est cachée dans le bois, et correspond par un fil de fer à iine autre détente apparente fixée à l'autre extrémité du fut , recouverte par une sougarde, et sur laquelle le doigt s'appuie pour faire partir la batterie.

La partie inférieure du fût qui répond au mortier est armée de trois forts clous, à vis à pointe de diamant, en acier trempé: ces clous, par leur frottement sur le support, anéantissent presque entièrement l'effet du recul, qui se trouve ainsi beaucoup moins fort que celui du fusil de munition ordinaire.

L'un des mortiers a trois pouces une ligne de diamètre, et reçoit des grenades ordinaires de trois pouces ou des boulets de quatre livres de balle. Il pèse 25 livres poids de marc.

L'autre a 5 pouces 7 lignes de diamètre, et reçoit des grenades de 5 ; pouces, ou des boulets de 6 livres de balle. Il pèse 02 livres poids de marc.

Ces deux mortiers, semblables dans leur construction , ont chacun avec leur fut 5 pieds 4 pouces de long, et leur chambre cylindrique ne contient que la poudre qui entre dans une cartouche de fusil de munition.

On charge le mortier avec la poudre d'une cartouche ordinaire et le projectile dessus. On amorce ensuite le bassinet avec la moitié d'une seconde cartouche.

Le mortier de 5 pouces une ligne lance la grenade de 5 pouces à la distance moyenne d'environ i4o toises ou 280 mètres.

Le même mortier porte le boulet de 4 à 70 toises ou i4o mètres, c'est-à-dire, à la moitié seulement de la distance où parvient la grenade.

Le mortier de 5 pouces 7 lignes porte la grenade de 5 pouces 6 lignes à la distance d'environ 100 toises, ou 200 mètres.

Le même mortier porte le boulet de 6 à 5o toises, ou 100 mètres seulement.

Tous ces résultats, sans doute, ne peuvent être considérés que comme des approximations ; mais il n'est pas besoin d'une précision mathématique, puisqu'il ne s'agit pas de tirer sur un but déterminé , mais seulement de faire tomber la grenade sur l'étendue dans laquelle se trouvent les logemens de l'ennemi. Si ces logemens sont moins éloignés de la place, on mettra proportionnellement moins de poudre.

Le soldat tire facilement 60 coups par heure, ou un coup par minute avec cette arme.

Il existe dans les arsenaux d'anciens mortiers de calibres encore plus petits, montés sur des fûts à crosse à peu près semblables à ceux des fusils ordinaires , et qu'on attribue à M. le maréchal de Maillebois : mais on n'a pu s'en servir à cause de la violence avec laquelle ils repoussent le tireur. Cet inconvénient n'existe point du tout dans les nouveaux mortiers ; le soldat peut s'en servir toute la journée sans peine , tandis qu'il souffre beaucoup du fusil ordinaire quand il a tiré toute une nuit.

34 a DE LA DÉFENSE

On a fait la remarque que tous ces projectiles entraient clans la terre, par l'effet de leur chute, d'une profondeur plus grande que leur diamètre ; d'où l'on peut conclure par théorie, que tout autre projectile d'un diamètre plus grand ou plus petit s'enfoncerait pareillement dans la même terre, sous la même vitesse de chute, d'une quantité plus grande que son diamètre. Par conséquent une balle de fer à cartouche, qui a à peu près un pouce de diamètre, s'enfoncerait de plus d'un pouce dans un terrain peu battu, tel que celui du Champ-de-Mars , si elle était tirée sous l'angle de 45°, à la distance seulement de 70 toises : or cette portée est le minimum de celle du mortier-pierrier. On peut juger par là s'il est vrai , comme on en a fait l'objection , que les balles à cartouche de fer lancées par les mortiers, ne seraient pas capables de mettre hors de combat ceux qui en seraient atteints.

L'arme portative dont on vient de parler se tire par un créneau mieux que de toute autre manière , et résout ainsi le problème de lancer la grenade beaucoup plus loin qu'avec la main et à couvert , sans employer l'appareil et la manoeuvre difficile d'un gros mortier. Il est donc aisé de comprendre quel service elle peut rendre dans la défense des places, où l'on sait déjà que la grenade est l'arme la plus convenable et la plus efficace pour empêcher les loge mens de l'ennemi.

On emploie, dit-on, peu de grenades aujourd'hui, parce qu'on a remarqué qu'elles produisaient peu d'effet.

On vient de montrer au contraire, par le témoignage des militaires les plus distingués , qu'elles produisent beaucoup d'effet. Mais il est de la nature des feux verticaux de ne point remplir leur objet, lorsqu'ils ne sont pas extraordinairement multipliés, puisque, d'après le calcul des chances, de 180 projectiles, il y en a en général un seul qui porte (ce qui cependant ne les rend point inférieurs aux feux directs, car de ceux-ci il n'y en a pas un sur 1000). Pour dire que la grenade produit peu d'effet, il

faudrait donc que, dans certains cas, on en eût lancé avec profusion. Or, où cela est-il arrivé? On n'en n'a jamais lait usage, au contraire, qu'avec une extrême parcimonie; il ne faut donc pas dire qu'on n'emploie plus guère de grenades , parce qu'elles produisent peu d'effet , mais il faut dire qu'elles produisent peu d'effet, parce qu'on n'en jette presque point.

Au surplus cette arme, quoique déjà très-bonne, peut s'arné liorer encore ; on peut faire ensorte qu'elle éclate à l'instant même de sa chute; et il faut remarquer que si , lancée à la main, elle ne peut frapper comme boulet, à cause du peu de vitesse que le bras d'un homme peut lui imprimer, il n'en est pas de même lorsqu'elle est lancée par un petit mortier à main , qui lui donne une chute de i5o pieds. Ainsi, dans ce cas, elle peut être considérée comme un projectile qui serait encore très-redoutable , quand même il n'éclaterait pas : mais comme alors ce projectile s'enterre à peu près de son diamètre , il n'est pas possible de le ramasser et de s'en défaire avant qu'il ait éclaté.

Il n'y a pas de fortification, si mauvaise qu'elle soit, où l'on ne puisse trouver le moyen de dérober à la vue de l'ennemi, soit sur les remparts, soit aux angles du chemin couvert, soit dans les fossés, a5 ou 5o petites cases blindées à l'épreuve, et propres à loger chacune un ou deux hommes, munis d'une arme semblable à celle que nous venons de décrire, pour lancer des grenades soit dans le sens des capitales, soit dans la direction des branches du chemin couvert. Or 2 5 hommes lanceront par heure i5oo grenades, et par jour jusqu'à 56 mille, si l'on veut, qui toutes tomberont sur la zone où sont établis les logemens de l'ennemi. Ces logemens sont-ils faisables sous un pareil feu ? c'est ce que je ne crois pas. Surtout si ce feu est secondé comme il doit l'être par de petites sorties multipliées, et si pour atteindre ce but, on a ouvert de toutes parts des communications faciles, et dont la retraite soit assurée par des précautions convenables.

Il n'est donc pas possible de révoquer en doute que le véritable

moyen de rétablir l'équilibre entre l'attaque et la défense, ne consiste dans la fréquence des coups de main, combinée avec une immense quantité de feux verticaux, réservés pour la défense rapprochée.

La planche 5e offre un exemple de la manière dont je voudrais organiser les feux verticaux, d'après les principes développés dans ce chapitre, suivant le mode indiqué au commencement; sinon qu'au lieu de i4 mortiers ou pierriers blindés, que j'ai proposés pour la défense du front, j'en place ici 21 ; savoir : trois sur la capitale de chaque bastion et de la demilune , et trois pour prendre d'écharpe chacune des quatre branches du chemin couvert ; le tout sans compter les pièces des fronts collatéraux qui défendent celui d'attaque , ni celles des retranchemens , s'il y en a à la gorge des bastions.

On voit que cette disposition laisse tout le terre -plein des remparts libre pour l'artillerie ordinaire et pour la mousqueterie , que je ne prétends pas faire agir en même temps que les batteries blindées, mais seulement tantôt les unes, tantôt les autres, suivant les circonstances. L'artillerie découverte doit agir, et, selon moi, sans embrasures, mais avec des merlons de sacs à terre, jusqu'à ce que les batteries à ricochet de l'ennemi soient établies ; après quoi elle ne doit plus tirer qu'à la dérobée ou lorsque l'ennemi, masquant lui-même son feu par ses travaux avancés , il ne peut plus faire usage de ses canons. Du moment donc que l'ennemi a pris l'ascendant sur mes pièces découvertes, je les retire, ainsi que les tirailleurs, pour ne laisser agir que mes batteries blindées , qui à cette époque doivent contenir deux tiers de canons ou d'obusiers à ricochets, et un tiers de mortiers, tant pour lancer quelques bombes, que pour jeter des balles ardentes, qui éclairent de tous côtés les approches de l'ennemi. Cela doit être ainsi continué jusqu'à l'achèvement de la troisième parallèle; alors tous ces canons blindés doivent être remplacés par des pierriers qui seront chargés , ou de balles de

fer .

Fer , ou de mitraille , ou de grenades , ou enfin de simples pierres ; et e'est pour que l'apport de tous ces projectiles , et particulièrement des pavés, soit aisé, cpie j'ai fait le sol de ces batteries blindées- au niveau du sol de la ville. Selon moi, il serait à désirer, par cette raison et beaucoup d'autres, que la grande caponnière du milieu de la tenaille , au lieu d'être au niveau du fond du fossé , fut au niveau du terrain naturel ; le service de la demi-lune eii serait beaucoup plus commode et plus assuré.

Au lieu des pierriers dont nous venons de parler, ou seulement au lieu d'une partie de ces pierriers, on pourra placer sous les blindages des hommes armés de petits mortiers à main , tels que ceux que nous avons décrits. Alors on mettra en avant de ces grenadiers une pièce de bois en travers , qui prendra par ses deux bouts dans les murs ou les pilots sur lesquels on suppose que porte le blindage , et qui sera établie à hauteur d'appui , pour qu'ils posent leur arme dessus , lorsqu'ils veulent tirer; et c'est cette pièce de bois qui arrêtera le recul, par \q grattement des clous à pointes de diamant qui garnissent le dessous du fut; fait constaté par l'expérience, et qui répond péremptoirement à l'assimilation prétendue de ces petits mortiers, avec ceux qu'on attribue à M. de Maillebois. Cette quantité de projectiles blindés à l'épreuve de toutes grosseurs, et dont les uns enfonceront les galeries de l'assiégeant , tandis que les autres éclateront dans ses tranchées , rend évidemment impossible , le couronnement du chemin couvert , et à plus forte raison l'établissement de ses batteries de brèche et de ses contre-batteries. Supposons qu'outre cela, des communications faciles et assurées soient ouvertes sur toutes les avenues de la place, pour détruire les travaux de l'ennemi, dès qu'il cesse d'y laisser une garde considérable sur tout leur développement , je demande comment il résoudra le dilemme , ou de se voir attaqué continuellement à l'improviste , tantôt sur un point, tantôt sur l'autre, s'il ne demeure pas constamment en force, ou s'il est nombreux partout,

de s'y voir écrasé par les feux verticaux? Et je prie de considérer que tous mes défenseurs sont en sûreté aussi bien que leurs armes ; ce qui est tout le contraire du mode de défense actuel , où les défenseurs du chemin couvert sont entre le feu de l'ennemi et celui des remparts , qui en tue peut-être plus que le premier. Aussi M. de Vauban désapprouve- t-il entièrement la défense des chemins couverts de pied ferme. Mais malheureusement il ne met rien à la place.

J'ai dit que j'étais d'avis que les parapets fussent sans embrasures ; cela doit s'entendre seulement des faces et non des flancs des bastions, parce que ceux-ci ont un but déterminé ; qu'on ne peut détruire leurs embrasures de plein fouet, autrement que par la contre -batterie du chemin couvert, et que c'est pour empêcher l'établissement de cette contre-batterie , que la batterie du flanc existe. Quant aux embrasures des faces, c'est un travail considérable qui est bientôt totalement rasé par le canon de l'ennemi, qui, mettant ainsi le terre- plein tout à découvert, rend impossible toute défense, même contre l'assaut. Il vaut beaucoup mieux, comme je l'ai dit, se borner à tirer à la dérobée par-dessus les parapets , soit en employant des plates-formes plus élevées, soit en relevant le terre-plein partout à la hauteur des barbettes, et laissant seulement derrière, un corridor plus bas pour les gens de pied. Je regarde comme inadmissibles toutes les machines dont l'objet est d'élever et d'abaisser successivement les pièces, pour pouvoir alternativement les charge)' à couvert et les tirer par- dessus le parapet. Ces machines compliquées ne sauraient subsister contre les bombes, et seraient d'une dépense intolérable , s'il fallait seulement en faire pour une douzaine de pièces d'artillerie.

J'ajouterai à ce Mémoire sur les projectiles verticaux, qitelques réflexions qui trouveront sans doute encore plus de contradicteurs , mais que j'adresse seulement à ceux qui cherchent l'art de se bien défendre , non à ceux qui croient avoir assez fait t

quand ils ont mis à couvert leur responsabilité ; c'est que quand même une place manquerait presque entièrement d'armes et de munitions de guerre , on ne devrait pas , malgré cela , se tenir pour battu , parce qu'il est très-possible encore de faire une bonne défense avec les armes anciennes. Je ne parle point des grosses machines telles que les onagres et les batistes, qu'on ne trouverait peut-être pas moyen de faire exécuter dans la place assiégée, et qui d'ailleurs, à cause de leur volume, seraient trop en prise à l'artillerie de l'ennemi ; je parle des armes portatives , telles que la fronde , l'arc et l'arbalète. Je donne la préférence à cette dernière , parce qu'elle ne demande aucun exercice préliminaire , qu'elle s'ajuste à peu près comme le fusil , et qu'elle peut se tirer par des créneaux, à couvert sous des blindages ou sous des galeries voûtées , condition essentielle pour que les défenseurs ne demeurent pas eux-mêmes sous le feu de l'ennemi, pendant qu'ils lui lancent leurs flèches. Je ne dirai point, comme M. le chevalier Folard que, toute prévention à part , cette arme est infiniment plus meurtrière et plus avantageuse que ne le sont nos fusils, ses coups plus certains et plus assurés , et sa force au moins égale ; mais je dirai qu'au besoin , elle peut suppléer aux armes à feu portatives dans la défense d'une place. Nous en savons assez sur les effets de cette arme de jet, que les anciens appelaient manubaliste ou scorpion, et dont on a fait usage jusqu'à François Ier (1). Pour être certains qu'un carreau d'arbalète tue tout aussi bien qu'une balle, il ne s'agit point ici de viser un objet déterminé, mais seulement de

(1) A la bataille de Marignan , il y avait dans la garde de François Ier, une compagnie de 200 arbale'triers à cheval , qui se distinguèrent et contribuèrent singulièrement au succès de celte journée. Guillaume du Bellai rapporte qu'au siège de Turin, en i536, il y avait dans la place un seul arbale'lrier, qui tua ou blessa plus d'ennemis que les meilleurs arquebuaiers ne firent pendant tout le siège.

lancer la flèche en l'air, sur la direction des logemens de l'ennemi; il faut bien que cette flèche retombe quelque part, et d'après le calcul des chances, établi comme nous l'avons fait pour les balles d'un mortier, on est fondé à croire que généralement, sur 180 flèches lancées, une au moins portera. Or il est facile à un homme de tirer une flèche par minute ou i44o flèches en vingt-quatre heures. Supposant donc qu'il y ait sans cesse 200 arbalétriers employés à tirer, il y aura par jour 288,000 flèches de lancées des remparts sur les assiégeans. Or, nous avons établi que sur 180 de ces flèches, une au moins portait; il y en aura donc 1600 sur les 288,000; c'est-à-dire , qu'il y aura par jour 1600 hommes de l'armée assiégeante mis hors de combat. Supposant donc qu'il y ait seulement dix jours de défense rapprochée, l'ennemi aura perdu 16,000 hommes, par le seul effet de l'arme en question ; et il n'est pas bien di£* ficile de doubler ce résultat , en augmentant le nombre des arbalétriers.

ce Archimède , dit Polybe en parlant du siège de Syracuse y> par les Homains , fit percer des créneaux dans la muraille, y> à hauteur d'homme et de la largeur de la main ; par là on w tiroit des flèches et de petits scorpions, qui mettaient hors de » combat les soldats romains. De cette manière , soit que les )> ennemis fussent éloignés ou qu'ils fussent proches, non-seu- » lement il rendoit tous leurs desseins inutiles , mais encore il )) en faisoit périr un très-grand nombre. »

En rase campagne, l'arbalète ne saurait sans doute être comparée aux armes à feu portatives, ne fût-ce que pour le bruit que ces dernières font, et pour l'assurance qu'elles donnent au soldat : mais il n'en est pas de même dans une défense de place, où l'assiégeant est forcé de venir s'établir sous la portée du trait, de s'y développer sur un grand circuit, et d'y rester très-long-

temps , couvert par ses épaulemens contre les coups directs , mais sans abri contre les projectiles verticaux. Quoiqu'on puisse viser avec cette arme et tirer très-juste, je pense que ce n'est point la vraie manière de l'employer dans la défense, parce qu'alors il faut de l'adresse et un exercice préliminaire ; mais en tirant la flèche en l'air pour retomber, il suffit qu'on soit tourné du coté convenable : la flèche s'écarte moins du but qu'on veut atteindre, que ne ferait une balle, qui, étant portée jusqu'à 8 ou 900 toises, ne peut tomber sur un champ donné de petite étendue que par le plus grand hasard. La portée de l'arbalète étant beaucoup moindre , on est sur que la chute aura lieu dans l'espace occupé par les logemens rapprochés de l'ennemi , où il est rassemblé, et que néanmoins le coup sera assez fort pour tuer ou blesser grièvement ceux qui en seraient atteints. Cette arme a de plus l'avantage de pouvoir être employée dans des galeries voûtées et closes de toutes parts , où la fumée empêcherait souvent qu'on ne pût se servir du mousquet.

Dans un assaut surtout , au défaut de grenades et de pierriers , elle défendrait très-bien le revers des brèches qu'on ne voit pas, en y faisant tomber une immense quantité de traits; ces traits pourraient même être chargés de matières enflammées. Ceux qui ne tomberaient pas sur les assaillans pourraient tomber sur les épaulemens auxquels ils mettraient le feu , ou sur la montée de la brèche, où en se fichant dans la terre ils formeraient, par leur multitude, l'effet de hérissons ou de chaussetrapes.

Ou peut rapporter encore à la théorie des projectiles verticaux, dont nous venons de parler, la singulière idée de M. Flachou de la Jomarière. Cette idée consiste à faire jaillir sur le travail de l'assiégeant, lorsqu'il s'occupe à couronner le chemin couvert, une énorme quantité d'eau, par le moyen de pompes semblables à celles qu'on emploie dans les incendies. L'auteur pensa que cette eau, lancée avec violence, détremperait promptement la

55o DE LA DÉFENSE

terre, au point qu'il serait impossible à l'assiégeanl de continuer son travail. On n'aura pas de peine à croire que cette idée fut de toutes parts tournée en ridicule. Cependant il fut ordonné en 1780, par le gouvernement, que l'expérience en serait faite, et cette expérience réussit parfaitement , à la grande confusion des faiseurs de sarcasmes : les sapeurs ne purent jamais remplir leurs paniers, la terre fut dans l'instant convertie en une boue liquide qu'ils délayaient avec leurs pieds , et dont il leur fut impossible de faire un épaulement. Cependant on n'a point donné de suite à ce résultat; ce qui prouve qu'il ne suffit pas toujours d'avoir pour soi l'expérience , la raison et même l'intérêt de l'Etat : la force d'inertie l'emporte sur tout cela. Peut-être, dans un siècle ou deux, une circonstance extraordinaire fera-t-elle apercevoir que cette idée pourrait servir à quelque chose.