I.IV. I*"'. CH. II. DÉMOCR.VTISME ET fATIIOUflSME

cet auteur répudie la doctrine des châtiments futurs, ce n'est point parce que, pour lui, l'amour de Dieu peut les transformer en délices, mais c'est parce qu'il croit, parce qu'il enseigne que la loi morale, dont il reconnaît pourtant l'indispensable nécessité, est dépourvue de sanction , et qu'il n'existe pas plus de devoir d'obéissance que de responsabilité.

Cette croyance et cet enseignement sont forcés, du reste, pour ceux qui, éliminant l'Absolu, ne reconnaissent que le subjectif; lequel, encore une fois, ne saurait, en effet, s'imposer de loi cà lui-même, se frapper de châtiments et s'infliger une responsabilité.

L'Aréopage positiviste paraît donc être peu en état de remplacer le Catholicisme et de donner au monde la formule de la loi morale qui doit en relier entre elles les diverses parties. Le Protestantisme Luthérien, Calviniste, Méthodiste, Anglican, Browniste, Presbytérien, etc., ne semble pas destiné à une meilleure fortune. Le Protestantisme, après tout, ne peut que fournir aux sociétés diverses une loi morale spéciale à chacune, et par suite exclusive. Il n'a aucune prétention à l'universalité et témoigne n'en avoir pas davantage à l'uniformité. Pas plus que le Catholicisme, le Protestantisme ne peut se dégager d'un dogmatisme mystique, moins justifiable que celui du Catholicisme, car son mysticisme est nécessairement local. En proscrivant les pompes et les cérémonies, en se privant ainsi des moyens persuasifs les plus universels, en répudiant l'emploi de cette belle langue latine qui, en outre de sa mystérieuse sonorité, jouit de ce singulier privilège de fournir à la pensée humaine un organe uniforme, un instrument commun aux diverses sociétés qui font partie de ce qu'on nomme la Chrétienté; en répudiant, disons-nous, l'emploi

32 nE I.A DKNrOCRATIE EN EUROPE.

de cette langue commune, le Protestantisme seml)le avoir abdiqu»'» toute pr(3tention à l'universalité.

Le Protf^stantisme, au surplus, ne saurait, pas plus que le Catholicisme, dégager la loi morale qu'il enseigne de la sanction qui lui est propre sans lui dénier ce caractère de loi, et sans confondre l'objectif dans le subjectif. Mais, tandis que le Catholicisme, par ses prétentions à l'universalité et par les moyens d'action qu'il a su réunir et conserver, est en mesure de fournir au monde une interprétation de la loi morale universelle, la seule qui se puisse concevoir comme émanant d'un Dieu unique et universel, le Protestantisme est, par sa nature même, forcé de se renfermer dans un rcMe plus restreint.

(-)r, puisque, en renversant l'Érastianisme, le monde moderne s'est remis en possession d'une notion religieuse unique et universelle, il est permis de croire que ce ne sera pas le Protestantisme qui, pour répandre cette notion, pour tirer les conséquences de ce principe, prêtera au monde moderne le secours de son organisme.

La nécessité de trouver cet organisme est urgente cependant. Depuis que le monde moderne a renversé successivement le système Grégorien et le système Érastien, il n'est pas parvenu encore à trouver le système qui, fournissant à l'autorité l'appui qu'elle ne doit trouver que dans les consciences, la mettrait à l'abri de ces secousses violentes et de ces renversements périodiques qui n'ont cessé d'agiter l'Europe pendant tout le cours du présent siècle. C'est avec raison que A. Comte signale, comme cause de ces perturbations endémiques, l'état d'anarchie morale où l'Europe est plongée depuis que, refusant de ^oir dans la révélation le critérium du Juste pour le placer dans la raison humaine, elle a, par le fait, renversé tout le grand