LIT. III. CH. VII. DU POUVOIR ENSEIGNANT

les travaux industriels, bien que plus libres eu apparence, étaient organisés d'une façon analogue : la corporation y absorbait l'individu, pensait et prévoyait pour l'individu. Maîtres, compagnons et valets étaient absorbés chacun dans sa corporation, qui ne demandait, aux uns comme aux autres, que leur travail, c'est-à-dire leur activité matérielle.

Tandis que les maîtres, assez riches pour payer au roi la redevance de leur maîtrise et pour supporter les frais du chef-d'œuvre qui leur était imposé par leurs anciens, trouvaient dans leur corporation la certitude d'avoir une clientèle et l'assurance d'être secourus en cas d'insuccès, les compagnons, les valets, trouvaient dans le compagnonnage des ressources du même genre ; ils y trouvaient des moyens d'embauchage partout où ils jugeaient à propos de se transporter ; ils y trouvaient des secours en cas de chômage ou de maladie ; ils y trouvaient même, au moyen de prélèvements quotidiens ou hebdomadaires faits sur leurs salaires, une assistance, un peu chiche il est vrai, mais suffisante pour leurs vieux jours.

La Révolution abolit les corporations ; et le compagnonnage, qui, au milieu de son utilité, avait laissé pénétrer de nombreux abus, disparut peu à peu à son tour. L'ancien maître et l'ancien compagnon se trouvèrent l'un et l'autre isolés au milieu de cette société dont ils n'avaient fait partie, jusque-là, que d'une façon collective. La responsabilité d'eux-mêmes leur fut infligée en même temps que la liberté leur était accordée. Seuls chargés désormais de se procurer soit une clientèle, soit du travail; seuls chargés de prévoir, dans les jours valides, l'éventualité des jours de chômage forcé et la certitude de jours improductifs que la sénilité ajoute au contingent fixé pour chacun par la na-

ture, il leur fallut transformer à l'instant même le cours de leurs idées et de leurs habitudes, et joindre à l'activité matérielle l'activité morale, dont ils avaient, jusque-là, été dispensés. Certes, la Révolution s'était hâtée, et les révolutionnaires avaient peut-être un peu trop présumé de la rapidité de leur enseignement.

A un certain point de vue, cependant, la Révolution ne s'était point trop hâtée d'affranchir le travailleur et de se fier à son autoergie. Le goût du travail était né; on avait cessé, depuis que la contrainte matérielle n'existait plus, de confondre dans une même haine le travail et la contrainte. Le goût du travail était donc né, il était né à ce point que, ainsi que l'a remarqué Auguste Comte, la privation du travail allait devenir un moyen coercitif . Mais si le goût du travail était né, si l'activité matérielle, après avoir été une habitude, était devenue un goût véritable, il n'en était pas de même de l'activité morale, il n'en était pas de môme de l'esprit de prévoyance et du sentiment de la responsabilité individuelle. Les classes laborieuses, qui jusque-là s'étaient reposées sur les directeurs de leurs corporations, et avaient vécu au jour le jour, sans souci du lendemain, ne purent, à l'instant même, abdiquer leurs habitudes de paresse mentale, d'insouciance et d'imprévoyance.

De cet état de choses, de cette hâte, il devait résulter un état de malaise; malaise qui dure encore. L'ouvrier industriel, habitué à vivre au jour le jour et à recevoir son salaire au fur et à mesure de son travail, continua de le recevoir et de l'exiger de la même façon. Quelque élevé que devînt plus tard ce salaire, les besoins de cet ouvrier, besoins que l'esprit de prévoyance ne pouvait contenir, s'accrurent à proportion. La somme épargnée quotidien-