LIV. III. CH. VII. DU POUVOIR ENSEIGNANT

conscience de tous leurs devoirs civils et civiques. Et du moment où l'enseignement élémentaire ne produirait pas ces êtres plus moraux, il n'exonérerait pas l'État des charges que lui impose l'ignorance, il ne l'obligerait pas, par conséquent, à faire des sacrifices, dont il ne retirerait aucun fruit, et ne lui donnerait pas le droit de se placer au-dessus du père de famille pour obliger celui-ci à faire subir à son fils un enseignement qui n'en ferait qu'un demi-savant, mais qui n'en ferait pas un citoyen.

Remarquez que l'antagonisme dont nous venons de parler, l'antagonisme existant entre ceux qui ont charge d'enseigner les premiers éléments des lettres et ceux qui ont mission d'enseigner les premiers éléments de la religion et de la morale, est un antagonisme purement accidentel, résultant de l'erreur dans laquelle les Révolutionnaires sont tombés lorsqu'ils ont cru que la notion religieuse et la notion démocratique étaient antinomiques ; tandis qu'elles sont au contraire synnomiques, qu'elles sont liées l'une à l'autre et indispensables l'une à l'autre. Cela explique comment ceux qui possédaient ce qu'on nous permettra de nommer le sens démocratique purent tenir peu de compte de cet antagonisme, et considérer la diffusion des lumières au moyen de l'instruction comme le principal devoir de la Démocratie qui, n'ayant rien à cacher dans ses principes religieux, métaphysiques et juridiques, — tous basés sur la vérité telle que la raison humaine peut la posséder, — doit être doctrinalement exotérique.

C'est ainsi que nous avons vu les Révolutionnaires, — obéissant à ce sens démocratique, et inconscients de ses exigences, — renverser les temples, et cependant vouloir établir partout l'enseignement gratuit. Leurs adversaires

ne s'y trompaient pas. Ceux-ci, imbus de l'esprit érastiauique, — qui n'a pas pour principes religieux, métaphysique et juridique une vérité démontrable à la raison, et acceptable par elle, — sentaient bien que l'exotérisme était incompatible avec leurs doctrines, et que la diffusion des lumières, la diffusion de l'enseignement, avait pour effet et pour but de faire triompher les idées nouvelles et de dévoiler les erreurs servant de base aux idées anciennes. Aussi combattaient-ils la diffusion des lumières, la diffusion de l'enseignement élémentaire ou supérieur. Sous la Restauration, alors que la loi électorale du 30 juin 1820 eut placé l'influence et la prépondérance aux mains de ces hommes imbus des anciennes idées, de ces hommes à qui l'ésotérisme est nécessaire parce que leurs principes, ne pouvant s'imposer à la raison, sont forcés de s'envelopper de mystères, sous la Restauration, disons-nous, on vit une commission de la Chambre des députés demander la réduction du crédit inscrit au budget en faveur de l'instruction primaire. On sait, au surplus, combien furent vives les attaques dirigées alors contre la propagation de l'enseignement primaire (1).

Il fallut 1830, il fallut le réveil momentané des idées démocratiques pour faire justice de ces attaques. On sait que ce fut la loi du 28 juin 1833 qui, selon l'expression de M. Levasseur, imprima à rinstruction des classes populaires le mouvement décisif qui, à l'heure actuelle, aspire à faire un nouveau pas (2).

La diffusion des lumières, leur propagation au moyen de l'enseignement, — sinon gratuit à tous les degrés, du

(1) V. Histoire de la Restauration, par M. de Viel-Castel, t. X, p. 141.

(2) V. Histoire des classes ouvrières après 1789, t. II, liv. IV, ch. 5.