LIV. m. cil. VIII. DE LA PRESSE

sëder ? Le supplice de Socrate, le supplice de Jésus et de tant d'autres, ne prouvent-ils pas que les minorités, même d'un seul contre tous, peuvent parfois, plus que les majorités, posséder la notion du Juste, et fonder sur la progressivité humaine leur espoir de la faire prévaloir ?

Comment donc l'État, comment la majorité, s'ils ne possèdent pas le droit de diriger la Presse, pourraient-ils confier cette direction soit à un pouvoir exécutif quelconque, soit à un pouvoir spécial ? Comment pourraient-ils organiser le pouvoir de la Presse comme ils ont organisé les autres pouvoirs?. . . Le pouvoir de la Presse, tout pouvoir qu'il soit, est, dans une Démocratie, un pouvoir essentiellement individuel, dont les minorités, fussent-elles d'un seul, ont le droit de se servir, h peine de pouvoir légitimement se dire opprimées. A ce titre, bien qu'étant un pouvoir enseignant, le pouvoir de la Presse se distingue de celui dont nous nous sommes occupé dans le précédent chapitre : il n'est pas une délégation de la Souveraineté, il n'est pas une fonction, et, de même que la Souveraineté, dont il fait partie, il ne relève que de la conscience et n'est responsable qu'envers Dieu.

Une réserve doit être faite cependant. La Presse sérieuse ne peut réclamer son immunité qu'à la condition d'être sérieuse. Il se peut qu'elle ne le soit pas, qu'elle n'ait pas voulu l'être, et que, par une exception dont l'humanité offre des exemples, la passion ait acquis une intensité telle que la réflexion prolongée n'ait pu avoir aucune prise sur elle. Si donc le livre, écrit dans de telles conditions, tout exceptionnelles, a perdu le caractère essentiel du livre, s'il est devenu une oeuvre de passion et non de raison, et si, au lieu de s'adresser à la raison, il s'adresse à la passion, s'il blesse les moeurs, s'il trouble l'ordre, le

466 DE LA DÉMOCRATIE EN EURoDE.

pouvoir chargé de maintenir l'ordre doit avoir le droit de réprimer les écarts qui le mettent en péril.

Et puisque la Presse quotidienne, dont nous parlions plus haut, a pour caractère de s'inspirer plus ordinairement de la passion, elle doit plus particulièrement tomber sous la surveillance du pouvoir dont la charge est de réprimer les écarts des passions. Comment y tomberat-elle ? La surveillance dont il s'agit pourra-t-elle être préventive, ou devra-t-elle n'être que simplement répressive ?

Préventive, la surveillance du pouvoir exécutif ne serait autre chose que la mise en tutelle de la Presse quotidienne ; elle reviendrait à mettre dans la main du pouvoir exécutif cette arme puissante, qui peut égarer l'opinion, avons-nous dit, mais qui peut aussi la redresser. Cette surveillance ne doit donc pas être préventive. Dans une Démocratie, où l'opinion, étant souveraine, ne peut, sans abdiquer cette souveraineté, permettre à l'un de ses agents d'agir sur elle, de la conduire et de la diriger, la surveillance du pouvoir exécutif sur la Presse ne peut être que répressive. Les deux pouvoirs, législatif et exécutif, concourront à cette répression, l'un en déterminant, d'une façon abstraite, les cas qui donneront ouverture à la répression, et l'autre en veillant avec vigilance et énergie à l'application des lois répressives. Toute la différence entre la liberté à accorder à la Presse volante et la liberté à laisser à la Presse du livre, consistera donc, malgré la diversité de leur mode d'action, dans le degré de surveillance : celle-ci, pour la Presse volante, devra être plus attentive, parce que les infractions seront plus fréquentes.

La Presse quotidienne, d'ailleurs, exerce son action sur l'opinion publique de deux façons entièrement différentes.