LIV. I". CH. V. DE LA LIBERTÉ DANS LA DÉMOCRATIE

défendre contre la tyrannie qu'en ayant recours à la force. Ainsi il y eut un code de la rébellion, comme il y eut un code du droit de la paix et de la guerre ; et Vattel, définissant ce qu'on appelait Rebelles, dit : « On appelle Rebelles « tous sujets qui prennent injustement les armes contre « le conducteur de la société (1). » D'où la conséquence que ceux qui les prenaient justement n'étaient point des Rebelles.

La Rébellion, qui existait ainsi à titre de droit sous le régime Érastianique, n'existe plus qu'à titre de fait possible, mais de fait criminel, sous le droit Démocratique. La minorité peut s'insurger contre la majorité, mais elle ne saurait le faire légitimement ; et quant à l'oppression de cette minorité par la majorité, elle n'y peut exister d'une façon perpétuelle, nous l'avons vu plus haut, et il n'est plus nécessaire de recourir à la force pour recouvrer la Liberté.

Dans une Démocratie, le peuple est souverain. Or, bien que le peuple ne soit, après tout, que la majorité, la loi faite par la majorité doit être respectée tant que dure cette majorité. S'il en était autrement, on ne serait pas en Démocratie, mais en Anarchie. Donc, si la minorité veut attaquer la loi ainsi faite, ce n'est pas à la force qu'elle peut recourir, car si la force triomphait, son triomphe serait la négation du principe de souveraineté lui-même 3t produirait la tyrannie. Ce n'est donc qu'à la seule persuasion que la minorité peut recourir si elle veut triom- [)her; tout autre mode est un soulèvement, une émeute, et )eut être réprimé par mesure de police.

Ne serons-nous pas en droit de conclure,, en terminant

(1) Droit des gens, liv. III, ch. 18, % 288.

DE h\ DÉMOCRATIE EN EUROPE.

ce chapitre, qu'on s'est trompé en affirmant que la Liberté est incompatible avec la Démocratie ; qu'on s'est tromp<' en donnant le nom de Liberté à ce qui n'est pas la Liberté ; qu'on s'est trompé en prenant pour la Liberté un organisme social qui ne la contient pas et qui n'a d'autre but que de maintenir une aristocratie foncière en possession de droits que, au défaut des consciences, la force doit protéger : ne serons-nous pas en droit de dire, enfin, que puisque la Liberté démocratique peut se conserver sans avoir recours à la force, elle est supérieure à la Liberté monarchique, qui ne pouvait se récupérer qu'(^n eniployant la force et la décorant du nom de Droit ^