LIV. II, CH. ^■^ SOUVERAINKTK POPULAIRE KT KKVOLUTION

ceux qui s'en étaient fait un drapeau, le sens libéral qu'où leur avait attribué.

Jusque-là, on avait pu considérer les guerres que la France avait soutenues soit comme des guerres défensives du principe de Souveraineté qu'elle avait proclamé, soit comme des guerres destinées à propager ce principe. En affranchissant la Hollande et une partie de l'Italie, en érigeant les Républiques Batave, Cisalpine, Ligurienne, Romaine, Parthénopéenne et môme Helvétique, la France n'avait pas encore affiché clairement des prétentions conquérantes, incompatibles avec son propre principe. H allait, bientôt, cesser d'en être ainsi.

En effet, le 30 floréal an VI (19 mai 1798), une armée française , une flotte puissamment armée partirent de Toulon pour aller enlever au gouvernement ottoman un territoire, que les Révolutionnaires n'entendaient point et ne pouvaient pas ériger en république indépendante. C'était donc une conquête qu'on allait faire, une vraie conquête, à la façon des gouvernements Érastianiques, que l'on voulait renverser et qu'on imitait.

Lorsque la France indiqua ainsi l'intention de devenir conquérante et de faire de la ^léditerranée un lac français; lorsqu'elle indiqua l'intention d'accaparer le commerce des Indes, de rendre inutile la découverte de A'asco de Gama, et, sinon de ruiner l'Egypte, comme avait voulu le faire Albuquerque, du moins de s'emparer de l'Egypte pour s'en faire un monopole, nul ne put s'y tromper. La France ne représentait plus la Démocratie moderne; la corruption intérieure de sa notion de justice amenait la corruption extérieure de cette même notion; son Droit n'était plus le Droit, son Droit était la Force ; il était le Ninivisme antique, le Mnivisme de la République romaine :

120 1>K I.A l'KMOCRATIE EX EUROPE.

il n'ëtait pas le Droit démocratique, car ce droit respecte la Souveraineté des peuples; il la respecte partout, chez lui comme chez les autres.

Nul ne put s'y tromper : et nul ne s'y trompa, car ce fut cette funeste expédition d'Egypte qui fit déclarer contre la France les deux grandes puissances Ninivites du monde nouveau, la Russie et la Turquie; et ce fut elle aussi qui interrompit d'une odieuse et sanglante façon les négociations de Rastadt, et qui ralluma, en 1799, la guerre que le traité de Campo-Formio semblait avoir terminée.

La guerre où, par suite de ses faux agissements, par suite du désaccord de ses mesures avec son principe, la France se vit ramenée, dut forcément amener la chute définiti^ e du principe lui-même. La force exige la concentration ; et il fallait la force, puisqu'on négligeait le Droit. Les généraux, répandus de toutes parts, exaltés par leurs victoires, ne pouvaient respecter les cinq paisibles magistrats qui leur donnaient des ordres, et qu'ils appelaient avec mépris les avocats. L'anarchie militaire, en 1799, faisait dos progrès rapides, et il fallait une dictature pour la réprimer (1).

Quelle serait cette dictature?... La Convention avait été une véritable dictature, elle avait eu des succès, auxquels le Directoire faisait succéder des désastres. Aussi le parti violent, vaincu le 9 thermidor, releva la tête et voulut redresser cette terrible dictature. Mais le caractère, le lirincipe, le but de la guerre, en 1799, n'étaient déjà plus ceux de 179-1. Les sympathies qui avaient facilité les premiers succès ne se rencontraient plus. Et d'ailleurs les

(1) ^'oir le tableau de cette anarchie dans Vllistuire de la Révolution, par M. Thiers, t. X, p. 228 et s.