LIV. II. Cil. ^■^ SOUVERAINETÉ POPULAIRE ET RÉVOLUTION

pouvant s'étayer ni du droit humain, qu'il reniait, ni du droit divin, que le pape Pie VII ne lui avait conféré que par force, ne reposait sur aucune base qui pût lui assurer la solidité et la durée. C'est avec raison, malgré sa partialité haineuse , que Chcàteaubriand appelle ce guerrier fameux « usurpateur du trône de saint Louis et des droits « de la nation. » Il avait en effet usurpé l'un et l'autre : le trône, en se prévalant des droits de la nation, et les droits de la nation en se prévalant des droits du trône. Napoléon, en aspirant au rôle de fondateur de dynastie, se méprit sur le mouvement d'idées qui avait amené la Révolution française, il méconnut son siècle et son époque. « De vils flatteurs, » dit à ce sujet un écrivain moderne, « de vils flatteurs et d'ignorants enthousiastes ont osé « longtemps comparer à Charlemagne un souverain qui, « à tous égards, fut aussi en arrière de son siècle que « l'admirable type du moyen âge était en avant du sien. » Cela est vrai, et si la Révolution a reculé, si le triomphe du grand principe de Souveraineté du peuple a été ajourné, c'est que celui qui fut choisi pour faire triompher ce principe trahit la cause qui lui avait été confiée, et, au lieu de regarder en avant, s'obstina à regarder en arrière.

Il eût été temps encore, peut-être, le 20 mars 1815, il eût été temps de s'abriter derrière la Souveraineté du peuple. Napoléon avait abdiqué le 11 avril 1814, il s'était dépouillé de son prétendu droit divin, mais il ne s'était pas dépouillé de ses droits de citoyen. Il n'était plus souverain, mais il était citoyen d'un État libre, d'un État indépendant, d'un État en possession de sa propre souveraineté, car les Alliés eux-mêmes, qui avaient renversé Napoléon, avaient proclamé bien haut et affiché partout qu'ils ne faisaient pas la guerre à la France, qu'ils ne

12t 1>E LA DKMOCRATIE EN EUROPE.

venaient pas effacer les grands principes inscrits dans la Déclaration des droits de 1791, qu'ils n'avaient d'autre ennemi que Napoléon, le perturbateur de l'Europe, et qu'ils voulaient uniquement renverser Napoléon (1),

Or, il se trouvait que le chef qui s'était assis sur le trône laissé vide par l'abdication de 1814 usurpait à son tour les droits du peuple. En datant son règne du jour de la mort de son neveu Louis XVII, en refusant d'accepter la couronne des mains du Sénat, en repoussant la Constitution que celui-ci avait délibérée, — Constitution dans laquelle il avait inscrit le principe de la Souveraineté du peuple, — le roi Louis XVIII déclarait très nettement qu'il ne reconnaissait point les droits de la Souveraineté populaire, et que tout ce qui avait été fait sous l'empire de ce principe était nul (2).

C'était là une injure à la Souveraineté nationale dont il appartenait à tous les citoyens de se faire les vengeurs ; et malgré le traité bi-latéral d'abdication, traité que, pour leur part, les Alliés avaient exécuté en se retirant. Napoléon pouvait appeler à lui ses concitoyens et les convier à renverser l'usurpateur de leurs droits.

Mais il eût fallu, alors, se contenter du titre de chef militaire du peuple injustement dépouillé ; il n'eût pas fallu reprendre la pourpre à laquelle on avait synallagmatiquement renoncé ; il n'eût pas fallu donner « des actes additionnels aux Constitutions de l'Empire, » — actes dans lesquels le principe de Souveraineté populaire continuait d'être omis ; — il n'eût pas fallu enfin dire dans ces articles

(1) V. Hist. de la Restauration, })ar M. de VielCastel, t. I, p. 204, et Iliit. des deux Restaurations, par M. de Vaulabelle, 1. 1, p. 358, G* éd.

(2) V. Hist. de la Restauration, par M. de Viel-Castel, t. X, p. 618.