CHAPITRE IL

DEMOCRATISMK ET CATHOLICISME.

La Rëvolution française, en appelant à la vie civile la dernière des classes que l'antiquité avait asservies, en l'appelant à participer avec toutes les autres classes, successivement initiées, à la liberté morale comme à la liberté civique et civile, avait donc cru pouvoir ériger l'athéisme en doctrine. Et comme elle repoussait le droit divin à l'Autorité, — droit que cette Révolution considérait comme incompatible avec la raison humaine, diffusa in omnes, dont elle entendait introniser le règne, — elle crut devoir repousser la révélation , qu'elle considéra comme non moins incompatible avec cette raison.

Et non-seulement la Révolution crut devoir repousser la révélation spéciale, la révélation faite à quelques êtres privilégiés, que l'on avait jusque-là qualifiés de Pape, d'Empereur et de Rois, mais elle crut devoir, elle crut pouvoir repousser la révélation générale, la révélation faite à tout le monde. — Sans méconnaître cependant l'existence d'une loi morale éclairant la raison, la Révolution nia l'existence de l'auteur de cette loi, et voulut apparemment que la raison fût à la fois sa propre créatrice et sa propre législatrice.

Tout cela était absurde, il est vrai, mais tout cela était cependant la conséquence directe et forcée des faits qui

avaient précédé. — L'Érastianisme avait remplacé, partout (^n Europe, le Grégorisme, qui, on s'en souvient, n'avait pu parvenir à faire accepter par l'univers la loi morale émanant d'un Dieu unique rt'vélée à un être unique chargé d'en proclamer le texte et les prescriptions (1). Partout cet être unique, ce vicaire de Dieu organe de la loi morale universelle, avait été remplacé par des souverains isolés les uns des autres et n'ayant entre eux aucun lien de subordination. Ces souverains, cependant, se prétendaient investis d'un droit divin ; et ils étaient si loin de nier la nécessité de la révélation, qu'ils se disaient possesseurs, chacun en droit soi, d'une notion du Juste spécialement révélée. D'aucuns allaient plus loin et s'affirmaient posséder une notion du Vrai réyélée également. Il était résulté de cet ('tat de choses que la loi morale du Grégorisme avait cessé d'être unique, et que, sans cesser d'être révélée, elle s'était, tout à la fois, multipliée et diversifiée.

C'était l'anarchie, c'était, au fond, la négation do l'unité divine. Aussi, contre cette anarchie et cette négation, la Philosophie du dix-huitième siècle se dressa à bon droit; et, remplie de colères, elle prononça le mot Destrvam. On sait que l'effet suivit la menace, et que, après la Philosophie voltairienne, la Philosophie négative, qui s'attaqua à tout ce qui avait été jusque-là l'objet de la vénération et du i-espect, survint une crise violente qui renversa tout.

L'Erastianisme avait détruit le Grégorisme; la Philo- 'sophio négative, à son tour, détruisit l'Érastianisme; et le peuple de France, se trouvant sang organisation religieuse, sans organe de la loi morale, au milieu des débris

(1) V. Recherches historiques du Juste et de l'Autorité, 3' partie, liv. II, ch. 5, § 2.