LIV. II. en. IV. DE LA SOUV. POP. EN 1830 ET EX

populaire, voulut, lui issu de cette volonté populaire, s'op-

I "poser à la volonté du peuple allemand, qui réclamait la réunion, en un seul État, de toutes les petites sociétés que la politique érastienne de l'équilibre européen avait créées et empêchées de se réunir.

C'était renouveler l'inconséquence des guerres du premier Empire ; c'était, comme ce premier Empire, se tourner du coté de l'Érastianisme, en adopter les doctrines , et oublier que, depuis 1789, la France n'avait cessé de combattre l'Erastianisme, qu'elle considérait, à bon droit, comme l'adversaire implacable de la Démocratie. Cette inconséquence fut fatale à Napoléon III, elle fut fatale à la France, qu'il entraîna à sa suite. Napoléon III tomba, vaiuTîu par l'Allemagne, parce qu'il avait cessé de comprendre que la Souveraineté du peuple est un principe général, et que si le peuple français avait le droit de se dire souverain, le peuple allemand avait un droit semblable.

Ainsi, jusque dans la cause qui amena la chute du second Empire, on rencontre ce grand principe de Souveraineté populaire, qui, aspirant à se définir comme à se développer, a brisé tout ce qui s'est opposé à son développement. Nous connaissons ce principe, nous savons qu'il n'est autre chose que la Démocratie, et que, sans impliquer l'égalité des intelligences, sans impliquer l'égalité des aptitudes, l'égalité des fortunes, l'égalité du bien-être, — égalités impossibles, — il reconnaît chez tous les hommes l'existence de la liberté morale, de la pleine souveraineté d'euxmêmes, et de la pleine propriété, non-seulement des choses qu'ils créent, mais encore de la terre, à laquelle ils appliquent leur laborieuse et libre activité.

Nous pourrons donc désormais, appuyés sur les déduo-

tions logiques et sur les preuves historiques, affirmer que la Souveraineté populaire, l'égalité du droit, la Démocratie en un mot, est le principe nouveau autour duquel les sociétés doivent s'agencer ; nous pourrons affirmer que l'Autorité ne descend plus d'en haut, mais qu'elle remonte d'en bas vers ceux qui doivent nécessairement en être revêtus ; et nous pourrons croire qu'il ne reste plus qu'à mettre les institutions en harmonie avec leur principe.

Il est permis de soupçonner que cette harmonie n'existe pas à l'heure actuelle ; car le principe n'est sorti que d'hier des obscurités calculées qui le voilaient. Nous chercherons à vérifier ce soupçon dans les deux livres qui vont suivre. Et si une pareille recherche dépasse nos forces, s'il ne peut nous être donné de l'accomplir en entier, il nous sera permis du moins de fixer notre attention sur quelques-unes de ces questions juridiques qui, plus immédiatement liées au principe social, ne peuvent être en désaccord avec lui sans le détruire en lui donnant un démenti.

Et comme la destruction de ce principe n'est pas possible, puisque l'histoire nous en a montré le long développement comme un fait providentiel, nous en conclurons la modification plus ou moins prochaine de celles de ces institutions secondaires qui sont en désaccord avec le principe moderne.

Ce sera là, cependant, une sorte de prédiction qui pourra sembler outrecuidante. Mais n'est-ce donc pas un rôle modeste que celui de ce matelot qui, au sein des tempêtes et suspendu sur l'abîme, signale recueil, et prévient quelquefois le naufrage ?