LIV. III, en. II, DE LA DIVISION DES POUVOIRS

tion, la division des pouvoirs, de façon à ce que les délégataires, se surveillant et se contrôlant les uns les autres, pussent s'opposer à ce que l'un d'eux usurpât la Souveraineté, Profitant de l'expérience qui, dans l'ancien droit, montre que la Divinité, en confiant tous les pouvoirs qui constituent le gouvernement à un seul délégataire, avait facilité l'usurpation topistique ou érastianique de ce délégataire, ces publicistes veulent que ces pouvoirs soient divisés, et que la Souveraineté s'exerce et se conserve par ce que nous appellerons la hiérarchie des resj^oyisahilitès.

Il reste à distinguer ces pouvoirs et à étudier leur hiérarchie; car nous admettons, nous aussi, que la Souveraineté ne saurait être conservée si les pouvoirs qui émanent d'elle ne sont pas divisés.

Tout d'abord, de même qu'on distingue chez l'individu la volonté et l'action, on peut distinguer dans tout gouvernement le pouvoir législatif et le pouvoir exécutif. Doivent-ils être délégués l'un et l'autre ; ou bien le Peuple qui, on l'a vu plus haut, ne peut exercer le second de ces pouvoirs, peut-il se réserver le premier, se réserver le pouvoir législatif, se réserver, en un mot, la volonté ?

La volonté, chez les individus, est essentiellement une, elle ne saurait se concevoir divisée ; et si l'organisme qui la produit, — nous disons organisme sans 3^ ajouter un sens matériel, bien entendu, — si donc l'organisme qui Il produit contient en lui-même les facultés délibératives qui éclairent cette volonté ; si l'on peut distinguer, dans l'âme humaine, le jugement et l'intelligence delà volition ; il n'en résulte pas moins que cette distinction, purement psychologique, n'a rien de réel, qu'elle n'est autre chose qu'une méthode d'observation, et que, en réalité, la volonté humaine ne soit une et indivisible.

11 n'en est pas ainsi de la volonté collective : elle est précisément divisible par essence, puisqu'elle est composée d'une multitude de volontés individuelles. Il est permis, dès lors, d'examiner s'il n'est pas possible de distinguer, dans cette volonté collective, celle qui doit exercer le contrôle, — et qui constitue la Souveraineté, — de celle qui doit fournir le mouvement au corps social, — et qui contitue le pouvoir législatif.

La volonté qui constitue le contrôle et qui doit infliger la responsabilité, a plus généralement reçu le nom à' Opinion. C'est une sorte de volonté existant à l'état latent au sein des sociétés humaines; c'est une volonté non agissante, une volonté en état de travail perpétuel cependant, mais qui ne parvient à se dégager et à se formuler qu'à ses heures. Cette volonté, qui serait incapable, ainsi que le disent Mill et Ferreira , de s'exercer sur les détails de la vie collective quotidienne, est parfaitement en mesure cependant de faire prévaloir son influence sur l'ensemble des choses ; et c'est en elle qu'existe ce qu'on a appelé le Voœ Dei : qui n'est pas le Juste, — le crucifige, criicifige nous l'a appris, — mais qui s'en rapproche plus, toutefois, que toute volonté individuelle.

L'autre volonté, celle qui constitue le pouvoir législatif proprement dit, est d'une autre nature. Celle-ci doit s'occuper des détails ; et si elle ne peut exécuter, elle peut parfaitement vouloir et ordonner. Tandis que l'autre volonté, celle que nous avons nommée l'Opinion, est composée d'éléments que les soucis quotidiens et individuels détournent d'un examen suffisamment prolongé et attentif des choses collectives, celle-ci, la volonté législative, composée d'éléments plus choisis et plus spéciaux, peut se livrer à cet examen. Rien ne s'opppse donc à ce que