CHAPITRE V

excellence, celui devant lequel s*effacent tous les autres. On parle enfin de manière à faire naître et à entretenir, dans Fesprit des ouvriers adonnés au travail matériel, le sentiment que c'est leur travail seul qui mérite ce nom et en possède les droits. Ainsi, d'une part, on abaisse le niveau des choses; de l'autre, on enfle l'orgueil des hommes. Et quand il s'agit des hommes eux-mêmes, quand on parle non plus du travail, mais des travailleurs, on procède de la même façon , toujours par voie d'abaissement. C'est à la qualité abstraite d'ouvrier, indépendamment du mérite individuel, qu'on attache tous les droits du travail. C'est ainsi le travail le plus commun, le dernier dans l'échelle , qu'on prend pour base et pour règle, lui subordonnant, c'est-à-dire lui sacrifiant tous les degrés supérieurs , et abolissant partout la diversité et l'inégalité au profit de ce qu'il y a de moindre et de plus bas.

Est-ce là servir, est-ce là seulement com-

81 DE LA DâMMaUkTIB EH FIAXCE.

prmdre k cause da tniTafl? Esl-ee là aTsncer, oa seukinent poséTértf daos œlte voie glorieuse de notre cîviUsalMHi où le travail a grandi H reeonquis son rang? ITestrce pas , au contraire, mutiler, avilir, compromettre le travail , el lui enlever ses beaux titres et ses vrais droits pour y substituer des fffétentions absurdes H basses malgré leur insolence?

^*esl-ce pas enfin méconnaître grossièrem^it ci torturer violemment, dans la ^hm du travail, les kits natuitds, les âëments réels et cssentids de notre sodélé ctvik, qui, en se fondant sur Funité des biîs ci réalité des droits, na coies pas prétendu abolir la variété des mcrilcs d des destinées, loi m3rstéricose de IMcu dans ce monde et résultai indomptable de k liberté de rkomme?

Je quitte k sodclé civile, l'entre dans k société politique, celle que forment entre les bommcs leurs intérêts, le«»rs idées^ leurs soitimmts dans kurs rapports a^ec le gouvcme-

CAAPITRB y. 85

ment de l'État. Là aussi je veux reconnaître aTec précision quels sont aujourd'hui en France les éléments réels et essentiels de la société.

Dans un pays libre ou qui travaille à le devenir, les éléments de la société politique sont les partis politiques. Je prends le mot parti dans son acception la plus étendue et la plus élevée.

Légalement, il n'y a aujourd'hui en France point d'autres partis que les partis inhérents à tout régime constitutionnel : le parti du gouvernement et celui de l'opposition. Il n'y a point de légitimistes. Il n'y a point d'orléanistes. La république existe. Elle interdit toute attaque contre le principe de son existence.

C'est le droit de tout gouvernement établi. Je ne le conteste point et n'entends point y déroger.

Mais il y a des faits si profonds que les lois qui leur interdisent de paraître ne les détruisent point, même quand elles sont obéies. Il y

8< DE LA DÉHOCUATrE EN FRANCE.

a des partis qui ont pris ietir origine et poussé leurs racines si avant dans la sociétë qu'ils ne meui'cnt point, même quand ils se taisent.

Le parti légilimiste est autre chose qu'un parti dynastique , autre chose même qu'un parti monarchique. En même temps qu'il est atlBché à un principe et à un nom propre , il tient, par lui-même et pour son propre compte, une grande place dans l'histoire , une grande place sur le sol dp la patrie. Il représente ce qui reste des éidraenis qui ont longtemps domine dans l'ancienne sociétë française. Société féconde et puissamment progressive, car c'est dans son sein que s'est formée et qu'a grandi, à travers les siècles , toute celte France qui a éclaté, en 1789, avec tant de force, d'ambition et de gloire. La révolution française a pu détruire l'ancienne société française, elle n'a pu en anéantir les éléments. Ils ont survécu k tous les coups; ils ont reparu au milieu de toutes les ruines. Et non seulement ils subsis-

CBAPITBE V. 85

tent encore , non-seulement ils sont présents et considérables dans la France nouvelle ; mais évidemment , de jour en jour , de crise en crise , ils acceptent plus décidément , plus complètement , Tordre social et le régime politique que la France a cherchés. Et, à mesure qu'ils les acceptent , ils y entrent et s'y relèvent,' se transformant sans se désavouer.

£1 le parti qui a voulu fonder la monarchie de 1850 et qui l'a soutenue plus de dix-sept ans, pense-t-on qu'il ait disparu dans la tempête qui a renversé son édifice? On l'a appelé le parti de la bourgeoisie, des classes moyennes. C'est en effet ce qu'il était , ce qu'il est encore aujourd'hui. L'ascendant des classes moyennes, incessamment alimentées et recrutées par la population tout entière, est, depuis 1789, le fait caractéristique de notre histoire. Nonseulement elles ont conquis cet ascendant , elles l'ont aussi justifié. A travers les graves erreurs où elles sont tombées et qu'elles ont

86 DE Li DËHOCRATrS E^ FRANCE.

payées si cher, elles oal possédé et déployé ce qui fait, en définitive, la force et lu grandeur des nations. A toutes les époques , pour tous les besoins de l'État , pour la guerre corume pour lu paix, dans toutes les carrières sociales, elles ont amplemeut fourni des hommes, des générations d'hommes capubles , actifs , dévoués ; qui ont bien servi la patrie. Et lorsqu'elles ont été amenées , en 18ô0 , h fonder une monarchie DOiivclle, tes classes moyennes ont porté , dans cette difficile entreprise , un esprit de justice et de sincérité politique dont aucun événement ne peut leur enlever l'hoaneur. En dépit de toutes les passions, de tous les périls qui les assaillaient, en dépit de leurs propres passions, elles ont sérieusement ^oulu et pratiqué l'ordre constitutionnel; elles ont effectivement respecté et mainCcnu, au dedans et pour tous, la liberté, la liberté à la fois légale et vive, au dehors et partout, la pais, la paix active et prospère.

CHAPITBE V. 87

Je ne suis point de ceux qui méconnaissent et méprisent la puissance des affections dans Tordre politique. Je n'admire point comme de grands esprits et des âmes fortes les hommes qui disent : u Nous ne tenons point à telle ou telle famille ; nous ne faisons nul cas des noms propres ; nous prenons ou nous délaissons les personnes selon les nécessités et les intérêts. » II y a, selon moi, dans ce langage et dans ce qu'il couvre, bien plus d'ignorance et d'impuissance politique que de hauteur d'esprit et de sagesse. Il est très-vrai cependant que ce seraient des partis politiques bien faibles , bien vains , que ceux qui ne s'attacheraient qu'à des noms propres et ne puiseraieut leur force que dans les affections que les personnes peuvent inspirer. Mais pense-t-on que le parti légitimiste et le parti de la monarchie de 1850 soient des partis de cette nature?

N'est-il pas évident, au contraire, que ce sont des partis issus du cours général des faits bien

es DE I.A DËHOCHATIE EU FRANCE. ^|

plus que de l'attachenienl aux personnes, des partis sociaux en même temps que politiques, et qui correspondent aux élëments les plus profonds et les plus vivaces de la société en France?

Autour de ces grands partis flotte la niasse de la |K)pulalion , tenant à l'un ou h l'autre par ses intérêts, par ses habitudes, par ses instincts honnêtes et sensés , mais sans adhésion forte ni solide, incessamment assaillie et travaillée par les communistes , les socialistes et toutes leurs nuances. Ceux-ci ne sont point des partis politiques, car ce n'est point un principe, un système spécial d'organisation politique qu'ils poursuivent et veulent fonder. Attaquer , détruire toutes les influences, tous les liens, moraux ou matériels , qui rattachent aux classes politiques, anciennes ou nouvelles, la population qui vit du travail de ses mains; séparer profondément cette population ici des propriétaires, là des capitalistes, ailleurs des ministres