CHAPITRE IX

Des devoir» qui incombent a la génération

En remplaçant, par l'égalité civile et politique, les pouvoirs intermédiaires, subordonnés et dépendants, que Montesquieu déclarait indispensables au maintien d'une monarchie modérée, nos pères ontils créé le despotisme ou l'anarchie?

Ils n'ont créé ni l'un ni l'autre, mais à la condition que je viens de dire, c'est que l'égalité se fera

hiérarchie.

Je m'explique.

Nous avons vu comment nos pères ont entouré des conditions de respect et de justice la société égalitaire dont ils posaient les bases.

Mais ils n'ont pas tout fait, car ils n'ont pas créé la hiérarchie sociale qui peut convenir à la démo-

netuelle.

cratie, et qui est indispensable, nous ne le dirons jamais assez, pour qu'elle ne tombe pas dans l'anarchie ou dans le despotisme.

Ce que n'ont pas fait nos pères, ils l'ont laissé à faire à leurs fils.

Pas plus que l'armée la plus nombreuse et la plus vaillante ne peut aller au combat sans chefs, pas plus les citoyens qui sont appelés au scrutin ne peuvent y marcher s'ils n'y sont conduits par une idée puissante, personnifiée dans ceux qui la représentent, et dont ils font leurs chefs.

Et quand ces chefs sont-ils plus nécessaires qu'à une époque où l'expérience a fait reconnaître qu'il y a une révolution au bout de chaque barrière qu'on veut opposer par le cens à l'égalité politique 1 , et où cette expérience a amené autour de l'urne du scrutin un plus grand nombre de citoyens?

Quels seront ces chefs?

Là est le problème, car de la réponse à cette question dépend l'avenir de la société moderne, en-

1 1830 et 1848.

gagé tout entier dans les secrets de l'urne du scrutin.

Ces chefs, ce ne peut être les agents du pouvoir exécutif, pas même lorsque le suffrage est encore jeune et qu'il a ses premiers pas à faire.

Je n'éprouve aucune difficulté à reconnaître que la dictature est a au fond de toutes les sociétés humaines 1 . » Je ne fais aucune difficulté à reconnaître que, lorsque la société est menacée, lorsqu'elle sort d'un danger véritable ou qu'elle s'exagère, mue par une de ces pensées puissantes dont je parlais tout à l'heure, et qui se trouve être alors celle du salut du peuple, le suffrage se place instinctivement sous la direction de la force, et qu'il lui demande quels sont les choix qu'il doit faire. C'est une exception qui confirme la règle, que le pouvoir exécutif ne doit pas dicter les choix.

Mais lorsque la société est rentrée dans un état régulier, lorsqu'elle se meut dans sa force et dans

* M, Sauzet, ancien président de la Chambre des députés. (Procès des ministres )

sa sincérité, elle veut alors, d'une volonté invincible, faire elle-même ses choix, el ne pas confier à celui qui doit être contrôlé ou réformé, le choix du contrôleur ou du réformateur.

Les choix ne peuvent donc être ni dictés, ni dirigés, ni imposés par le pouvoir exécutif .

Et qu'on ne dise pas que le pouvoir doit exercer cette direction lorsque le suffrage est jeune.

Je répondrais que si le suffrage était trop jeune, il ne fallait pas l'émanciper; mais que, puisqu'on l'a émancipé, c'est qu'on l'a trouvé mûr pour savoir ce qu'il doit faire.

J'ajouterai qu'il a prouvé constamment, en le prenant dans ses grandes lignes, qu'il est sorti de l>age et qu'il peut se diriger lui-même 1 . Il y aurait

4 J'appellerai en témoignage un écrivain du plus grand mérite, et qui n'est pas suspect. Parlant des discussions violentes de 1847 sur l'extension du droit de suffrage , M. Léopold de Gaillard les appréciait ainsi : « On ferait, » non pas seulement des volumes, mais des bibliothèques, » avec les discours, brochures et articles de journaux » échangés sur ce sujet entre les deux camps. D'une part,

donc inutilité et danger pour le pouvoir à prétendre diriger le suffrage, à titre môme de transition, car il courrait risque de ne pas s'apercevoir que la transition est passée; c'est le pouvoir lui-même qui serait vaincu sur un terrain qui n'est pas le sien, ce qui ferait qu'il ne pourrait s'en prendre qu'à luimême d'avoir oublié qu'on ne donne pas des chefs au suffrage, mais qu'on les lui présente, et qu'on n'a le droit de les lui présenter que lorsqu'on a celui de se présenter soi-même.

Les chefs du suffrage , ce sont donc ceux qu'il peut choisir et qui doivent se préparer au service du pays.

Voilà ceux que le suffrage acceptera pour ses chefs, et sur qui pèse le salut et l'avenir du pays.

» on croyait, en résistant même à l'inolïensive adjonction » des capacités, résister à l'anarchie ; de l'autre, on croyait » évidemment accroître les lumières dans le corps électo- » ral. Erreur des deux côtés! Trois mois après ces ora- » geuses discussions, le 20 avril 1848, le suffrage uni- » versel libre sauvait l'ordre social en donnant à la Répu- » blique une assemblée d'honnêtes gens. » (Correspondant du 25 septembre 1867, page 76.)

C'est donc à tous ceux qui se seutent du patriotisme au cœur et de l'intelligence au cerveau qu'incombe, non par ambition, mais par devoir, l'honneur de se préparer à prendre le commandement du suffrage ; c'est à eux , par une vie sévère, longuement continuée , dévouée] sans réserve à l'agriculture, à l'industrie, aux routes, au service de tout ce qui souffre, à l'instruction publique, aux nobles luttes du barreau, à tous ceux qui ont, comme le disait l'empereur Napoléon I er , intérêt à ce que le sol ne tremble pas, respectueux et fidèles, mais indépendants, à se présenter au pays pour le représenter au conseil municipal, au conseil général, au Corps législatif 1 , acceptant d'avance la rudesse du

1 Le moyen d'arriver au but , c'est que ces hommes-là constituent des centres d'action dans la commune, dans le canton, dans l'arrondissement électoral.

Je trouve le même ordre d'idées dans un livre trèssérieux , écrit par un homme très-distingué , M. Lançon , conseiller de préfecture de la Seine, et qui a d'autant plus de prix à mes yeux qu'il se défie des libertés générales. « Il faut à la France, dit M. Lançon, une décentralisation » intelligente et conservatrice , suffisante pour produire en

combat, et, s'il le faut, les amertumes de la défaite, que compensent largement le sentiment du devoir rempli, et Phonneur d'avoir succombé pour le service de la patrie!

» province des centres d'action politique , capables d'y at- » tirer et de retenir le courant qui depuis si longtemps » dirige tout, et fait tout fermenter vers Paris, et contre le » chef de l'Etat. De là naîtraient les influences locales » dont il faut favoriser et non contrarier le développement. » Ces influences locales peuvent seules constituer une aris- » tocratie dans le sens politique du mot, c'est-à-dire cette » puissance morale qui s'impose par les services rendus. » Là serait nécessairement la pépinière où viendraient se » recruter désormais nos assemblées législatives. Ce ne se- » raient plus les recommandations, les patronages, les in- » fluences de l'autorité et des partis qui contribueraient lo » plus à désigner et à faire réussir les candidatures au » Corps législatif. » (Essai sur l'esprit politique et l'esprit de parti dans les assemblées françaises.)

L'auteur conclut qu'il faut attendre que ces influences locales soient constituées pour que la liberté soit possible. C'est la pratique de la liberté qui les constitue, comme toute chose, sous l'influence de la nécessité. Elles existent, seulement elles sont éparpillées. Je dirai quelque part pourquoi elles ne se sont pas constituées pendant l'existence du suffrage restreint.

Voilà les chefs du suffrage universel ! Voilà la hiérarchie! Voilà comment on la comprend en Franche-Comté! Voilà comment on la pratique!

— kïl —