LIMITES NATURELLES

propres mains. Mais il ne peut s'assembler en très-grand nombre, à moins que ce ne soit une simple formalité, parce que, faire des lois, exercer les hautes fonctions politiques, conduire ou contrôler les affaires publiques demande de longues délibérations et un examen approfondi des sujets importants qui sont en discussion.

Si les jeunes gens au-dessous de vingt ans sont exclus des assemblées, la proportion étant de 13 sur 51, il s'ensuit que sur 100 personnes 38 doivent se réunir. Par conséquent, un district de 20 000 doit produire une réunion de 7600 personnes, ou tout au moins, en tenant compte des absences accidentelles, de 6000 à 7000. Tel était, en effet, le nombre de ceux qui formaient les grandes assemblées 4 Athénes; et aussi, y avait-il rarement quelque délibération sérieuse ou utile sur la conduite des affaires, et jamais aucun souci de l'ordre ou même du décorum. Si ces assemblées avaient été plus nombreuses encore, on a peine à s’imaginer comment on aurait pu trouver un moyen eflicace de réprimer le désordre, et ce moyen eùt-il existé, il eût été matériellement impossible d'assembler une aussi grande foule. En supposant même une place suffisamment grande pour contenir 10 000 hommes (et ce chiffre doit être regardé comme celui de la plus grande assemblée qui se puisse tenir), il est avéré que la voix humaine ne porte qu'à une courte distance, et nous savons par expérience que de se faire entendre par 10 000 personnes nécessite un effort véritablement pénible.

D'après le calcul précédent, ce chiffre répond à une population de 30000 ames seulement; par conséquent, le territoire Je plus grand qu'un gouvernement de pure démocratie puisse administrer, est un territoire ne possédant pas plus de 30000 habitants, ou bien une ville de troisiéme ou quatrième ordre. Pour des capitales comme Londres ou Paris, il est manifeste que ce serait de toute impossibilité, et méme ce serait hors de question pour Edimbourg ou Manchester, car, dans ces villes, les assemblées seraient de 40 000 ou 50 000 individus.

Tous les écrivains qui ont traité ce sujet ont reconnu, comme on pouvait s’y attendre, que ces considérations

fixent une limite nécessaire et presque matérielle à l'étendue d'un pays gouverné par la démocratie pure. Mais on a peine à s'imaginer, ainsi que nous en trouvons la preuve dans les ouvrages de plusieurs auteurs très-éminents, à quel point le goùt du paradoxe a pu en aveugler quelques-uns, et l'amour de la théorie en égarer d’autres. Il peut être aussi instructif qu'amusant d'en citer un ou deux exemples.

Montesquieu‘ donne les raisons pour lesquelles différentes formes de gouvernement conviennent à différentes étendues de territoires et ne sont appropriées qu'aux territoires ayant certaines dimensions. Une République ne doit avoir qu'un territoire restreint ; une Monarchie, un territoire de moyenne grandeur, et le despotisme s'exercer sur une vaste surface ; et à cette règle, Montesquieu ne fait qu'une exception : celle des dominations espagnoles, pour lesquelles il fait valoir les circonstances particulières de leur position. Sans parler du démenti donné à cette théorie, par la Grande-Bretagne et l'Autriche, et surtout par les petits États despotiques qui pullulent dans le midi inférieur de l'Afrique, sur les bords de la Méditerranée et de la mer Rouge, comme dans quelques-uns des pays de l'Orient, nous pouvons remarquer que cette doctrine, parfaitement vraie en un point, celui qui regarde les limites assignées au gouvernement républicain, ne l’est plus du tout pour le reste. L'explication de Montesquieu est particulièrement curieuse par le soin qu'il prend d'éviter de donner la seule bonne raison, uniquement, à ce qu’il semble, parce que c’est la plus naturelle, et celle qui tombe sous le sens; tant il est vrai qu’il ne peut jamais résister à la tentation de dire ce qui est recherché, extraordipaire et frappant, plutôt que ce qui est juste et simple. Montesquieu met en avant trois raisons pour lesquelles une République doit avoir un territoire restreint : premièrement, parce que dans un pays étendu les grandes fortunes s’accumulent aisément, et les hommes devenus indépendants de l'État s'élèvent bientôt sur ses ruines; secondement, parce