DERNIÈRES TENDANCES DU GOUVERNEMENT MIXTE

Il est à propos d'étudier maintenant les tendances de tous les gouvernements mixtes, afin d'arriver à savoir s'ils possèdent par eux-mêmes certaines qualités inhérentes à leur nature qui soient propres à empêcher qu'aucun changement ne vienne jamais en changer l'équilibre, ou si c’est uniquement leur composition qui s'oppose à tout changement et qui, plus que sous toute autre espèce de système, les préserve longtemps de toute altération. Nous avons déjà remarqué par quels motifs les gouvernements mixtes ont beaucoup plus de chances que tous les autres d'échapper aux violentes convulsions qui, d'ordinaire, engendrent les révolutions. Mais il ne s’en suit pas qu'ils soient incapables d’un progrès lent vers les changements qui ne peuvent être évités. Tout dépend en cette affaire, du moins pour ce qui regarde le premier changement, des éléments dont est composé le gouvernement mixte; mais nous verrons tout à l'heure, qu'en fin de compte, tous les gouvernements sont en réalité également sujets à de pareils changements, quelle que soit leur forme, et qu'avec le temps ils parviennent également au terme de leur carrière, soit qu'ils aient commencé à s'y acheminer en partant d'un point très-éloigné, soit que, partis du même point, ils aient pris des routes différentes.

Tout système politique doit tendre inévitablement à augmenter le pouvoir de la masse du peuple. Tant que la race humaine sera susceptible de perfectionnement, aucune entrave politique ne pourra complétement empêcher les hommes de progresser en améliorant leur condition et en augmentant leurs connaissances. Au sein du despotisme

dégradant et toujours sanguinaire des contrées sauvages, ce mouvement de la société peut être si lent qu'on ne peut même pas s'en apercevoir. Nous savons par les voyageurs ce qui se passe chez quelques-unes des peuplades de l'intérieur de l'Afrique soumises à des tyrans dont l'existence entière n'est qu'une longue suite de meurtres. On ne saurait nier cependant que cet état de choses effrayant ne soit en grande partie la conséquence de l'exécrable commerce des esclaves, encouragé pendant de longues années sur les côtes de ce malheureux continent par des nations chrétiennes et civilisées. Si l'habitude de ces déprédations réciproques et celle de verser continuellement le sang qui constituent maintenant leur existence avaient régné chez ces tribus barbares il y a déjà deux mille ans, la race en serait, à l'heure qu'il est, complétement détruite. Lorsque le commerce des noirs cessera, il y a tout lieu de croire que la lumière de la science et de la religion luira enfin jusque sur les déserts de l'Afrique, et qu’on verra ainsi cesser la seule exception à la règle générale qui veut que la société humaine s'avance de partout, plus ou moins rapidement, dans les voies du progrès.

En Orient, où les systèmes politiques sont empreints de civilisation, quoique le caractère essentiel de ces gouvernements soit de tenir le peuple dans un état de grande ignorance, la marche du progrès est assez sensible. Le commerce des Européens si actifs et si industrieux ne peut être partout prohibé, et les relations avec les étrangers sont nécessairement maintenues. En Chine même, le plus stationnaire des empires, il semble que, par suite des événements des dernières années, un faible rayon de lumière ait enfin pénétré.

Il est parfaitement impossible que, sous un gouvernement despotique, quelle que soit d’ailleurs sa forme, les sciences, les arts, l'instruction , les connaissances politiques et morales du peuple soient en progrès, et avec elles son bien-être, sa fortune et ses jouissances , sans que le désir ne lui vienne en même temps d'améliorer sa condition politique. Car, sans compter le goût naturel qu'ont tous les

hommes pour les distinctions et pour le pouvoir, ils ne peuvent manquer de s'apercevoir qu'ils courent bien des risques inutiles, qu'ils sont exposés à bien des pertes, qu'ils rencontrent beaucoup de difficultés et de nombreux obstacles dont ils seraient délivrés, si la forme du gouvernement sous laquelle ils vivent était modifiée. Il est toutefois absurde de s'imaginer que si la Turquie était complétement civilisée, et si ses habitants possédaient les mêmes richesses et les mêmes connaissances dont l'Europe occidentale a le bonheur de jouir, même sous la domination des monarchies les plus absolues, un pacha pourrait être envoyé dans n'importe quelle province afin de s’y enrichir par toute sorte de confiscations et de pillages, et s’y assurer d’une complète impunité, à la seule condition de permettre à son maître de le dévaliser à son tour. Voilà deux choses qui ne sauraient aller de pair dans un même système politique; on n'oserait point commettre de pareils méfaits, et si on l’osait, ils ne seraient pas supportés. Nous n’allons pas trop loin en affirmant que le sultan, et certainement le pacha d'Egypte et leurs officiers gouvernent bien autrement que les Tamerlan et les Bajazet des anciens temps. Comparez le règne doux et éclairé du roi de Prusse actuel avec celui de ses prédécesseurs au siècle dernier, et vous serez convaincu, que si minimes qu’aient été les changements apportés dans la forme de cette grande monarchie militaire, on n’y contraindrait pas aujourd'hui le prince héritier de la couronne à voir étrangler son favori devant ses fenêtres pour complaire aux lugubres fantaisies d'un père tyrannique. Un baron Trenck ne serait plus enfermé dans un donjon pendant vingt ans pour expier la faute d'avoir plu à une princesse. Certes, la Russie est gouvernée avec le plus violent despotisme qu'un prince européen puisse se permettre de nos jours : cependant il serait impossible au tzar de décapiter de ses propres mains ses gardes révoltés, ou de faire partir dans la nuit son premier ministre avec sa famille pour la Sibérie, par la seule raison qu'il a plu au souverain de former un nouveau cabinet.

Dans tous ces pays on a fait un premier pas vers le pro-

grès inévitable et universel. Les gouvernements sont en général demeurés les mêmes, mais on y a vu le pouvoir absolu se tempérer et se restreindre lui-même, par le perfectionnement des esprits, par la force de l’opinion publique, celle du deKors comme celle de l'intérieur, et par-dessus tout, par l'augmentation des connaissances, par l'amélioration des mœurs et du caractère des peuples soumis à ces gouvernements. |

Mais ces progrès ne peuvent continuer, et encore moins aller en augmentant, sans faire naître dans l'esprit de chacun l'idée de ce qui reste encore à accomplir, sans faire sentir le manque de sécurité pour conserver ce que l'on possède déjà, et le vaste champ qui s'ouvre pour acquérir encore davantage. Les désirs de tous se portent donc inévitablement vers un seul objet : obtenir un droit légal à l’adoucissement du pouvoir absolu; adoucissement dont ils jouissent uniquement par une sorte d’heureux hasard, dù en partie au caractère personnel des souverains. Ajoutons que ces souverains, grace au progrès du temps, doivent en général trouver eux-mêmes qu'ils ont intérêt à donner plus de libertés à leurs peuples et à s'acquérir leur attachement par de meilleures institutions, parce qu'en définitive, c’est le plus str moyen de conserver le pouvoir. Il n’y a rien de moins stable que les gouvernements despotiques; nous en avons eu souvent la preuve. Les soulèvements auxquels ils donnent lieu ne changent pas d'ordinaire la forme même des gouvernements, mais ils changent lespersonnes, les familles, les dynasties, et c'est aussi facheux qu’une révolution pour ceux qui font partie de ces gouvernements. De plus, tous princes ont maintenant appris qu'en accordant certains droits au peuple, ils augmentent inévitablement la richesse publique, et que les nations ont grande peine à subvenir largement aux dépenses de leur gouvernement, quand elles ne jouissent pas d'une eonstitution populaire.

Tel est le premier progrès qui doit avoir lieu dans la politique de tous les pays, même de ceux qui $ont assujettis à des souverains absolus. Mais, à coup sûr, ces souverains, lorsqu'ils sont disposés à accorder certaines améliorations

dans les institutions de leur pays, doivent souhaiter de voir s'établir le gouvernement mixte qui leur laissera le pouvoir le plus étendu, tempéré seulement dans sa forme par l’addition des droits populaires, propres à garantir leur sùreté et à augmenter leurs ressources financières. Ils s'efforceront par conséquent de prévenir tout nouveau changement dans legou-" vernement, et l'aristocratie, leur alliée naturelle dans ce dessein conservateur, se joindra généralement à eux pour empécher le peuple d'acquérir de nouveaux pouvoirs. La nature du gouvernement mixte est, ainsi que nous l'avons vu (chap. xix), bien calculée pour aider à ce dessein. Un semblable gouvernement a, dans les circonstances ordinaires, plus de chance qu’aucun autre de se maintenir sans changement considérable, par la raison que les différentes parties dont il se compose agissant chacune de leur côté et dans des sens opposés, se neutralisent l’une l’autre, et résistent facilement aux usurpations de chacune en particulier, voire même à l'entente qui pourrait s'établir entre deux d'entre elles. Le bien général de la communautéentière, non moins que l'intérêt et l'agrément du souverain et de ses alliés naturels, les patriciens, réclament dans une société construite comme la nôtre, cette stabilité permanente du gouvernement mixte. Nous avons déjà vu la nécessité absolue d'établir des freins et des contre-poids pour régulariser les mouvements du gouvernement populaire; et nous avons aussi indiqué les malheurs qui naitraient infailliblement si on laissait le penple se gouverner sans contrôle.

Mais l'ensemble des raisonnements qui établissent la nécessité de semblables combinaisons, et l'unique fondement de la préférence que le résultat de nos études nous a fait donner au gouvernement mixte reposent sur une seule proposition : l'incapacité du peupleà se gouverner lui-même. Si vous niez cette incapacité, nos raisonnements n'ont plus de valeur et n'aboutissent plus à la conclusion vers laquelle ils semblaient nous conduire. Tout dépend donc de la question de savoir si le peuple fera jamais assez de progrès pour être un jour capable de se gouverner lui-même. En attendant que cet heureux temps arrive, ses intérêts, sa sécurité ne

sauraient être mieux garantis que par un gouvernement sagement mixte, c'est-à-dire par un gouvernement dans lequel, suivant Cicéron, les principaux éléments du pouvoir politique sont prudemment et raisonnablement fusionnés. Quand les hommes auront appris à bien connaître les affaires de l'État, non pas leurs subtilités et leurs détails, mais les vrais principes généraux de la politique nationale, lorsqu'ils se seront familiarisés avec les choses qui concernent leurs véritables intérêts, lorsqu'ils se seront bien persuadés que leurs affaires, pour être administrées avec avantage, demandent à être conduites avec calme, résolution et loyauté; alors, mais alors seulement, ils pourront se passer, personne n’en doute, de cet équilibre des pouvoirs, qui est le propre des gouvernements mixtes; et de l'enfance parvenu à l'âge d'homme, ayant la taille et toutes les facultés de la maturité, le peuple pourra en toute süreté, et même avec certains avantages, se charger lui-même de l'administration de ses propres affaires. Mais on ne saurait nier que le jour où l'on verra un pareil état des choses, le jour où le peuple, devenu apte à gouverner l'État, ne voudra plus souffrir d'autre contrôle que celui qu'ilaura jugé lui-même conforme à ses convenances et à ses intérêts, ce jour-là, dis-je, il sera en pleine possession du pouvoir absolu. Dans tous les États, il n'y a pas d’autre pouvoir qui aille toujours s’agrandissant que celui du peuple ; lui seul augmente constamment en nombre, et acquiert incessamment de nouvelles richesses. Il ne deviendra peut-être pas plus instruit ni plus sagace que les classes supérieures, mais il accroîtra continuellement ses ressources intellectuelles, et se rapprochera de plus en plus des hommes éclairés des hautes classes. La progression indéfinie des connaissances chez le peuple tend à diminuer la distance qui le sépare du petit groupe des favoris de la fortune; elle tend également non-seulement à diminuer le sentiment naturel de déférenee que les hommes grossiers éprouvent vis-à-vis des gens bien élevés, mais elle contribue aussi à affaiblir chez eux le chagrin d'être pauvres, et à leur faire attacher moins d'importance aux privations matérielles. Il en résulte un indomptable esprit d'indépendanee person-

- nelle, l'habitude de juger les hommes d'après leur mérite réel et non plus en raison de leur supériorité fictive ; de là aussi une disposition à ne faire cas que des qualités que les plus humbles peuvent posséder et des connaissances que tout le monde est en mesure d'acquérir. Lorsqu'un tel état de choses existera, n'importe dans quel pays, il est clair que la prépondérance du peuple y deviendra beaucoup trop grande pour toutes les autres classes combinées de la communauté.

Afin de nous rendre compte de la valeur de ces cons'dérations, reportons-nous à la position où se trouvait notre pays, lorsque les villes n'avaient pas encore le droit d'envoyer des représentants au Parlement. On les convoqua sans aucun doute, dans l'intention de les faire contribuer de leurs biens aux impositions levées pour le service du roi. Maiss'il n’y avait pas eu ce motif pour les admettre au Parlement, ces villes auraient certainement, pendant le cours d'un demi-siècle employé à augmenter leur savoir et leur fortune, réussi à obtenir, soit par de bons, soit par de mauvais moyens, une part quelconque dans le gouvernement. Comment oserait-on soutenir que le gouvernement tout entier fût resté entre les mains du souverain, de quarante ou cinquante barons et d'une vingtaine de prélats, si la population eût été alors, comme elle l’est aujourd’hui, composée de je ne sais combien de millions d'individus, et si leurs connaissances sur tous les sujets eussent atteint le degré de perfectionnement que nous supposions tout à l'heure!

Les changements que les derniers siècles ont apportés à la représentation nationale et qui ont si fort augmenté l'influence du peuple, sont donc entièrement dus à l'accroissement de la population, a ses ressources devenues plus considérables et à son instruction qui s'est beaucoup développée. Les changements auraient pu être retardés de quelques années, peut-être même d'un demi-siècle, mais ils proviennent sans nul doute de cet accroissement de la population, et de tous les progrès dont nous venons de parler.

Le peuple qui, à l'origine, était si complétement exclu de toute participation au pouvoir législatif, comme il l'est de nos jours en Russie, et l'est encore, chez nous, de toute

action directe dans le pouvoir exécutif, a fini, peu à peu, grâce à l'accroissement considérable de sa puissance, par acquérir une grande, peut-être il faudrait dire une trop grande part dans la confection des lois. Il est manifeste que son augmentation en nombre, le développement de sa richesse et de son intelligence ne peuvent manquer de le faire marcher d'un pas de plus en plus rapide, tandis que les autres ordres de l'Etat ne sont pas en état d'améliorer sensiblement leur position. Il semble en résu'ter que le peuple doit, avec le temps, obtenir une part de pouvoir encore plus considérable que celle dont il jouit aujourd'hui. S'il n'en était pas ainsi, on ne s'expliquerait pas bien tout ce qu'il a déjà gagné jusqu'à présent. Le peuple, en effet, ne doit sa position politique actuelle, je veux dire sa position au point de vue du droit, qu'à l'augmentation actuelle de sa puissance au point de vue du fait, et c'est précisément cette puissance de fait que l’on peut supposer devoir aller toujours augmentant aves la marche du temps.

Il est cependant possible, et c'est là une question à étudier avec soin, que la conquête du pouvoir par le peuple précède l'époque où il aura acquis assez de capacité pour qu'il soit prudent de lui confier la tâche de se gouverner luimême, et lui remettre entièrement l'administration de ses propres affaires. Rien ne saurait ètre plus funeste pour tout le monde, et surtout pour le peuple lui-même. Un semblable changement qui, amené par degrés, préparé avec sagesse, effectué seulement lorsque le peuple y serait mürement préparé, n'aurait pu produire ni craintes, ni péril, serait, au contraire, destructif des plus grands intérêts de la société, s'il s’accomplissait soudainement, par la violence, l'impatience, l'ignorance ou les mauvaises passions du peuple et de ses chefs. La perspective de maux aussi épouvantables impose à tous les bons patriotes, et surtout à tuut véritable ami du peuple le devoir impérieux de lutter contre une pareille calamité, en faisant usage de tous les moyens que la raison et la bonne instruction peuvent leur fournir, et de toutes les armes qu'une vigoureuse administration met à leur service; il y a plus, il leur faudra opposer une résistance ouverte et

énergique, s'ils onten vain eu recours aux simples ressources de la persuasion et du bon sens.

Ce serait commettre une grande erreur que de s'imaginer qu'il soit facile, d’après ce que nous voyons autour de nous, de nous représenter ce que pourront être un jour les sentiments, la conduite et la condition générale du peuple, lorsque l'étude et Ja réflexion l'auront définitivement éclairé; et celui-là ne risquerait pas moins de se tromper qui, par suite de ses observations actuelles, ressentirait de vives appréhensions à l'idée de voir accorder une plus grande influence dans les affaires publiques à un peuple bien préparé à se gouverner lui-même. En effet, ses impressions proviennent surtout de la conduite présentement tenue par des hommes qui ne sont qu'à moitié instruits de leurs devoirs, qui ne connaissent qu'imparfaitement leurs véritables intérêts, par des hommes qui obéissent peut-être à des chefs sans principes, entre les mains desquels ils sont comme de vrais jouets de malheur, aussi peu habitués que peu capables | de se former par eux-mêmes une opinion, et d'agir suivant lenrs propres vues.

Si l'on n'avait pas la crainte de passer pour trop romanesque et trep sentimental, quelle plus agréable tache que de se représenter en imagination l'heureuse condition de nos plus humbles concitoyens, et celle de l'État soutenu par leur travail et leurs vertus, lorsque la possession de toutes les connaissances utiles les aura rendus capables de prendre, en toute sécurité, la part que Dieu et la nature leur destinent dans le gouvernement de leurs propres affaires. On aimerait à voir d'avance par les yeux de l'esprit le temps où la voix des partis deviendra muette et leurs mains impuissantes à mal faire, où d'indignes chefs, affublés d'un faux caractère de sainteté, se sentiront aussi incapables de détourner des millions de nos frères de leurs projets sincères, honnêtes, sérieux et bien entendus, qu’ils le sont de changer le cours des astres dans le firmament; alors on ne rencontrera plus, au fond du cœur des hommes, la jalousie des hautes positions et des grandes fortunes se heurtant contre le dédain arrogant du mérite des classes plébéiennes, et contre la crainte

outrée de leurs empiétements; alors, chaque classe aura acquis la pleine conviction que ses intérêts sont indissolublement liés à ceux de tous les autres ordres de la communauté, et chaque nation souhaitera, pour son propre avantage, la prospérité de tous ses voisins; alors, le bruit des levées étrangères ne troublera plus notre repos, et nous n'aurons plus bescin d’épuiser nos ressources pour nous préserver des luttes intestines, et les menaces de la guerre civile ne viendront plus obscurcir la sérénité de notre horizon. D'un commun accord, on supprimera comme inutiles tous ces établissements coûteux qui sont aujourd'hui nécessaires pour faire marcher notre machine politique; d'ennuyeux hypocrites ne soulèveront plus d’oiseuses discussions sur de vaines professions de foi, et les politiques fanatiques cesseront de se combattre à propos du gouvernement. Le manque de charité envers les créatures ne sera plus le signe le plus manifeste de la dévotion envers le créateur; de misérables dogmes abstraits n'entraveront plus le progrès de cette lumière supérieure, qui perfectionne, purifie et grandit le plus l'espèce humaine. Mais peut-être vaut-il mieux distraire notre pensée de scènes qui ne peuvent que troubler et attrister ceux dont le sort est de languir pour longtemps encore au milieu de pénibles réalités, hélas, toutes différentes, et nous allons porter notre attention vers un ou deux exemples des conséquences qui résulteraient d'un pouvoir plus étendu assumé dans les affaires de l'État par un peuple bien préparé à l'avance pour une semblable tâche.

En premier lieu, il faut remarquer qu'il y a bien des choses qui doivent toujours demeurer nécessairement dans le même état quels que puissent être les progrès et les perfectionnements accomplis au sein du peuple, ou parmi ses chefs. La grande différence des fortunes et leur répartition inégale ne peuvent manquer de subsister toujours. Toujours la grande majorité du peuple devra donner une partie de son temps à des travaux pénibles. Par conséquent il y aura toujours une distinction bien réelle entre les rangs et une autre distinction artificielle fondées toutes deux sur l'aristocratie naturelle. L'influence des classes élevées gagnera

probablement quelque chose, par suite de l’intime conviction qui se formera parmi les classes inférieures que les ressources intellectuelles de leurs supérieurs sont plus grandes que les leurs, en raison de la meillenre culture de leur esprit, et du temps plus considérable qu'ils sont à même d'y consacrer ; et cette conviction fera plus qne réparer la perte d'influence qui pourrait résulter de Ja distance qui séparait auparavant les deux ordres. Sans compter que les classes les plus humbles seront forcément amenées à reconnaître qu'il faut, pour le bien général, regarder la propriété de chacun comme une chose sacrée, Par conséqueut, bien loin que la disposition à renverser les classes élevées s'augmente chez le peuple, il arrivera, au contraire, à se convaincre universellement qu'il y a certaines fonctions qu'elles sont particuliérement propres à exercer, et que si elles continuent à diriger le gouvernement exécutif et à rendre la justice, les intérêts des humbles citoyens et ceux de la communauté tout eutière n'auront qu'à y gagner. Il est, d'ailleurs parfaitement certain que si le changement populaire, dont nous venons d'envisager la possibilité, prend place seulement quand son véritable moment sera arrivé, la société ne courra pas le risque d’être bouleversée par aucun trouble jeté dans son fonctionnement actuel, ni par aucune atteinte portée aux propriétés des classes patriciennes. Tous les avantages dont ces classes jouissent à présent, et dont elles jouissent injustement au détriment de la communauté, elles doivent s’attendre à les abandonner un jour. On ne leur demandera aucun autre sacrifice. L'amélioration générale du peuple écartera assurément toutes les objections que, dans le chap. xvi, nous avons énumérées comme s’opposant à l'établissement d’une religion d'Etat et la rendra au contraire parfaitement compatible avec la forme de gouvernement la plus populaire. La base de toutes les propositions que nous avons émises relativement à la nécessité d'une église d Etat reposait en effet, sur l'ignorance du peuple et sur sa facilité à se laisser entraîner par les enseignements de n'importe quels prédicateurs. L'existence ‘d'une église d'État peut, par conséquent, devenir bien moins indispeusable lorsque le peuple

aura fait assez de progrès pour éviter les embarras etles dangers que nous avons eu occasion de signaler à propos de cette question.

Le système représentatif est un système plein de sécurité. Il repose sur des principes qui sont d'une nécessité absolue, et l'on pourrait dire presque physique. Quelques progrès que puisse faire le peuple, il n'aura jamais la possibilité de se réunir tout entier dans des assemblées publiques, ni de gouverner en masse un Etat. Plus il se perfectionnera dans la science politique, mieux il sentira les inestimables avantages attachés au système représentatif. Le droit universel de prendre part à l'exercice du pouvoir sera un jour nécessairement reconnu et établi pour le peuple entier, mais ce jour-là il montrera sans doute moins de propension qu'il ne le fait aujourd’hui à se méler de la conduite de ceux auxquels il a conféré la mission de le représenter.

Donner le pouvoir de faire des lois à une seule chambre est un système qui ne sera jamais volontiers adopté par un peuple quelque éclairé qu'il soit; et je dirai même que plus il sera éclairé, moins il songera à une pareille combinaison ! Les erreurs qu'une double discussion par des corps différemment constitués, et d'origines différentes, a pour but d’empêcher, ne sont pas seulement des erreurs qui proviennent de l'ignorance, ou du trop de précipitation, ce sont aussi celles qui sont inhérentes à l'inévitable imperfection des hommes, et à la complète impossibilité où ils sont de prévoir l'avenir. Il faut qu'ils snppléent à cette imperfection par des investigations ardues et minutieuses, et l'on ne saurait jamais y parvenir si chaque mesure n'est pas successivement examinée par des corps différemment composés. Aucun progrès ne rendra le peuple plus éclairé, que ne l'étaient les membres de la chambre des communes en 1834, lorsqu'ils ont passé les actes sur lesquels nous avons appelé précedement l'attention de nos lecteurs dans le dix-huitième et le dix-neuvième chapitre. Une seconde chambre examinant toutes les questions avec d'autres yeux que la première est le seul et unique moyen d'éviter les erreurs.

I] nous reste à savoir, et c'est là une question plus dou-

teuse encore, si même, dans l’état de choses qne nous sommes en train d'examiner, on ne sentirait pas la nécessité d'un pouvoir exécutif dont l'existence ne devrait en aucune façon dépendre du peuple. A coup sir les dépenses que cela occasionnerait sout considérables, les inconvénients nombreux, et les chances graves; la nécessité est bien loin d'être également manifeste. Si le peuple est, sous tous les rapports, capable de choisir ses représentants, on peut croire qu'il sera de même en état de choisir ses premiers magistrats ; et l'on peut reconnaître Que, dans nos temps modernes, les affaires humaines semblent incliner généralement vers une situation qui remettra le pouvoir entre les nains du peuple, et nous conduira à la démocratie ou tout au moins à une république démocratique mixte. Toutes les fois que, dans notre vieille société, on a fait l'expérience du gouvernement républicain, on s'est trompé sur l'emploi des moyens. Le peuple a été appelé à la tâche difficile de se gouverner lui-même, sans avoir fait préalablement son apprentissage en étudiant la science politique, et sans avoir acquis la sagesse pratique. Le mauvais succès de ces tentatives a donc été inévitable et complet.

Cette expérience est bien loin de prouver toutefois, qu'un vieux pays ne puisse être gouverné démocratiquement. La possibilité de l'établissement du système démocratique dépend entièrement des progrès accomplis déjà par le peuple auquel il s'agirait de l'appliquer; il ne suffirait pas qu'il fat depuis peu entré dans cette voie, il faudrait encore qu'il y eùt persévéré pendant une longue suite d'années pour atteindre le plus haut degré de perfectionnement. Dans l'état présent de la société, un pouvoir exécutif héréditaire est encore indispensable, quelque dispendieux qu'il puisse être sous certains rapports, et hasardeux sous beaucoup d'autres ; c'est notre seule sauvegarde contre des charges encore plus lourdes et des hasards encore plus imprévus, que ceux qui peuvent résulter de notre système politique actuel.