FONCTIONS JUDICIAIRES
entre les mains du peuple. Il composait les grands tribunaux, moins l'Aréopage, devantlequel venaient toutes les questions de justice civiles ou criminelles. Ce système amena les plus grands maux; il fut la cause de la plus cruelle oppression qui ne tardait jamais à s'abattre sur ceux qui avaient perdu la faveur populaire, et toute liberté était ainsi honteusement laissée aux coupables que le peuple favorisait. Les arguments ou plutôt les raisons déclamatoires employées alors par les avocats lorsqu'ils s'adressaient aux tribunaux ou lorsqu'ils écrivaient pour les accusés qui avaient besoin de se défendre, témoignent assez clairement que la recherche de la vérité était la dernière chose dont on se souciait dans ces procès. À Rome, le peuple agissait en qualité de judices ou jurés pour venir en aide aux magistrats qui étaient également nommés par l'élection populaire. C'était une organisation moins facheuse que celle des Athéniens, et elle occasionnait beaucoup moins d'injustice soit à l'égard des individus, soit à l'égard du public. Dans les temps modernes, tous les États libres ont adopté le jugement par jury, la plupart pour les causes civiles et criminelles, mais tous et partout pour les causes criminelles.
On ne saurait surfaire la valeur des avantages que le peuple retire de l'exercice de ces fonctions, ni l'importance dont elles sont pour l'État. Certaines questions sont beaucoup mieux résolues par un ou plusieurs juges; les questions de droit doivent nécessairement leur appartenir; il y a même souvent de pures questions de faits qu'il est avantageux de laisser à leur appréciation. Quelquefois l'arbitrage est le mode le plus convenable ; et, lorsqu'il s'agit d'une investigation longue et compliquée des faits, surtout si ces faits sont en partie mélés à des questions légales , il est bon
- de la confier à une personne que ses études et son expérience rendent tout à fait compétente; on obtient ainsi un jugement plus sur que celui qui émanerait d'un juge ou d’un jury. Mais il y a trois sortes de causes pour lesquelles l'usage d'un jury est vraiment admirable, et l'expérience qu'on en a fait confirme son mérite : 1° dans les affaires où les dépositions des témoins sont contradictoires, rien de
plus utile que d'avoir, pour les discuter et pour les éplucher, plusieurs personnes capables, ayant des habitudes d'esprit différentes; 2° quand il s’agit d'évaluer les dommages et intérêts à accorder à quelqu'un en compensation du préjudice qui lui a été causé, cette même diversité d'esprit et de vues chez les jurés est une présomption que la somme sera équitablement fixée ; 3° quand il s'agit d’un accusé à juger ou d'un droit contesté à faire reconnaître, si c'est le gouvernement qui poursuit, et si le demandeur est un personnage considérable, ou mem bre d’une puissante corporation, il est essentiel, au point de vue de la liberté, que les juges nommés par la couronne et qui appartiennent toujours aux mêmes classes que celles qui détiennent le pouvoir dans l'État, ne soient pas appelées à décider du sort de la personne qui est en cause et de l'issue de son procès. C'est uniquement à des individus qui soient de toute façon les éganx © de la partie la plus faible, que l'on peut en toute sécurité confier une mission aussi importante.
Tels sontles avantages que le système judiciaire retire des jugements par jury; il est encore plus profitable au peuple. C'est d'ailleurs une manière de l’habituer aux affaires publiques les plus sérieuses et la plus graves; il se familiarise ainsi avec les lois qui définissent ses droits et qui règlent ses devoirs; il apprend de la sorte à connaître dans une de ses parties les plus essentielles la nature du gouvernement sous lequel il vit. Dans ses fonctions de juré, il est mis à même d'agir et d'observer sous la direction et d'après les conseils d'un fonctionnaire public vertueux, instruit et expérimenté. Tenu loin du tumulte des assemblées publiques, de leurs violences, de leurs témérités, de leur résistance aveugle à la raison et de leur dégout pour tout ce qui est juste et désintéressé, il prend cependant part à une discussion grave et solennelle qui ne peut être conduite qu'avec des procédés rationnels, et strictement adaptés à la vérité de la cause en question. Il se trouve engagé dans une enquête où l’on ne se préoccupe pas d'autre chose que Je découvrir la vérité, où toutes les questions que l'on traite sont considérées suivant leur véritable valeur ; rien n’est plus propre à avancer l'éducation
