MÎTES

vienne le lu rappeler. Le propriétaire, il est vrai , dan» beaucoup «le cas. est pave en nature par le paysan et Tend lui-même alon •on train ; nui* le paysan trouverait sans peine le temps de vaquer à ce négoce et s'en acquitterait tout aussi bien que le bour geois.

La bourgeoisie oisive ne représente pas non plus les lumières ; * cet égard , die ne possède rien de plus , rien de moins qu'une petite instruction littéraire dont je ne conteste pas les agréments . qui est peu en rapport arec les besoins et les tmdancrs du

Là ou , comme en Angleterre , une noblesse subsiste et maintient sa prérogative, c'est qu'elle remplit une double fonction. Premièrement , elle se roue à Part le plus difficile de tous , celai de gouverner les hommes ; elle y excelle , soit parce qu'elle le c«ltÎTe par tradition , soit parce qu'elle se recrute soigneusement de* hommes qui ont constaté leur supériorité dans la connaissance des dirers intérêts sociaux. C'est une raison d'existence qu'il n'est pas possible de faire valoir en faveur de notre bourgeoisie oisive ; celle-ci est notoirement étrangère à la science du gouvernement.

L'autre fonction cTone noblesse , non moins essentielle que b première dans nos siècles policés, consiste à servir de modèle dans l'art de la vie réelle , à enseigner l'art de consommer , sans lequel celui de produire ne procure que des satisfactions impar faites et illusoires, et à encourager les beaux-arts. Sous ce rapport encore , il n'y a rien à alléguer en faveur de notre bourgeoisie oisive. Elle ne brille ni par la grâce, ni par l'élégance, ni par le tact. L'importance qu'elle a acquise depuis la destruction de Vtrig tocratie a été funeste à la vieille politesse française, à l'exquise urbanité dont se piquaient nos pères. Depuis cinquante ans, tandis que les Anglais se développaient à cet égard , beaucoup plus que leur humeur raide et inélastique ne semblait le permettre, nous avons, nous, beaucoup oublié et beaucoup désappris sous l'influence de la bourgeoisie oisive ou même active.

Quant à l'art de consommer et de bien vivre , quant à ce culte de la personne dont les Anglais appellent comfort la seule fraction qu'il leur soit donné d'en sentir, notre bourgeoisies des leçons à recevoir ; elle n'en a plus à donner. Ce n'est pas faute de dispositions natives. Nul peuple n'a reçu de la nature des sens plus subtils que les nôtres. Certr*, notre fibre est plus sensible , notre ouie et notre palais sont bien autrement délicats que cenx des Anglais. Notre ap .

titudc à la consommation et au culte personnel est prouvée par ce fait , que nous sommes en possession de la plupart des métiers qui en relèvent ; le Français a , d'un bout du monde à l'autre , le mono* pôle des emplois de cuisinier et de maître-d'hôtel , de coiffeur, et de maître de danse, de valet de chambre et de tailleur. Mais , pour consommer, pour bien vivre, pour entourer son existence du comfort à l'anglaise et de cet autre comfort plus raffiné que nous Français , nous pouvons concevoir , il faut être riche. Or , noire bourgeoisie est pauvre , et , politiquement , c'est un de ses plus grands défauts ; elle s'appauvrit de jour en jour soit par l'effet de la loi d'égal partage , soit en raison de son oisiveté qui la condamne à un revenu stationnaire , tandis que la richesse publique et le luxe croissent rapidement de toute part.

Ainsi, obligée à vivre d'économie , il est clair qu'elle ne peut encourager les beaux-arts , car c'est un patronage dont l'exercice coûte cher. H exige d'ailleurs une délicatesse de goût qui Revient fort rare en France , je le répète , depuis la déchéance de l'aristocratie.

Lorsqu'on analyse la population de l'empire ottoman , on est tout surpris d'arriver à ce résultat, que, dans la Turquie d'Europe , il n'y a que 5o 0,000 Turcs superposés à sept millions d'hommes , et l'on se demande comment la Sublime-Porte est encore debout et s'il n'est pas temps de refouler les Osmanlis en Asie pour rendre l'indépendance aux peuples qu'ils oppriment. Je suis tout disposé à croire que l'empire ottoman est arrivé au terme de son existence européenne; et cependant je suis convaincu que si les cinq cent mille Turcs partaient, sans .^tre remplacés par aucun élément extérieur aux populations indigènes , les déchirements de l'anarchie succéderaient au repos maladif au sein duquel languissent ces beaux pays; toutes ces nations d'origine et de croyances diverses se heurteraient et s'entre-dévoreraient. C'est que les Turcs, s'ils ne représentent par l'ordre dans l'Albanie et la Romélie , représentent au moins l'absence du désordre. On peut soutenir que la bourgeoisie oisive remplit la même mission négative sur le territoire français, et que, si elle disparaissait , la France elle-même périrait bientôt dans d'horribles convulsions.

Mais cette comparaison , dont la bourgeoisie oisive ne peut être flattée , et dont je ne pense pas qu'elle réclame le bénéfice, est absolument inexacte. La population française est infiniment plus homogène que celle des provinces turques ; elle est aussi plus avancer. La plupart de nos prolétaires des villef et-des champs

sont prêts pour une autre existence, et ils y aspirent ardemment . c'est la société qui n'est pas prête, elle, pour la leur donner. Il mleur manque autre chose que le bienfait de l'éducation , et un plufacile accès à la propriété , c'est à dire des conditions meilleure et des occasions plus multipliées de travail , pour être en état d'exercer, aussi bien qu'une grande partie de la bourgeoisie . L plénitude des droits de citoyen.

D'ailleurs, il suffit en France de regarder autour de soi pour reconnaître que si la bourgeoisie oisive représente en totalité ou n partie l'élément d'ordre , ce n'est qu'à l'aide et par rintermédùin de quatre cent raille baïonnettes, non compris les baïonnette* bourgeoises, tandis que, dans l'empire ottoman, il suffit d'imr peignée de soldats pour tenir en respect les rajas et la multitude des croyants; ce qui démontre clairement que cette bourgeoisie oc conserve plus sa prédominance qu'en opposant aux massci la force des masses elles-mêmes : position critique a Caire frémir, et qu'il est impossible de faire durer, car toutes les baïonnettes commencent à être intelligentes.

La bourgeoisie oisive n'a donc plu» qu'un psili Amumln c'est de passer dans les rangs de la bourgeoisie qui travaille ; c'est de «c préparer à fournir au peuple des chefs pour ses travanx. Lorsqu'elle le voudra , nos campagnes , qui composent spécialement son domaine, changeront de face comme par enchantement, H nos paysans, qui , l'on ne saurait trop le répéter , forment réellement en France la classe la plus nombreuse et la plus pauvre, seront élevés à une condition meilleure , dont ils sont dignes. *IU est responsable, de moitié avec le gouvernement , à qui appartient l'initiative de tous les grands projets d'amélioration , de l'avancement de vingt-cinq millions de prolétaires agricoles.

Dans cette métamorphose, elle a tout a gagner. Par la elle maintiendra son rang social et s'y raffermira, car elle reconquerra ainsi la confiance des masses et justifiera sa supériorité par nn fécond patronage. Elle échangera une existence gênée contre une belle aisance , ou même contre la richesse , et les dégoûts delà fainéantise contre la satisfaction qu'inspire la conscience du bien que Ton j fait, et d'un grand devoir qu'on a loyalement rempli.

Déjà cette honorable désertion du drapeau de l'oisiveté à celui du travail s'opère tous les jours. Félicitons-nous-en : faisons cV vœux pour qu'elle s'accélère, car il n'y a pas de temps à perdre Insistons surtout pi è> du gouvernement pour qu'il la fadËt* pai toutes le* mt'Mire* propre* a «letcloppei le travail, par t«u% le-

moyens qui peuvent hâter les progrès de l'agriculture et inspirer à la jeune bourgeoisie le désir de se consacrer à cet art , le premier

de tous .

EXTRAIT

d'un article inséré dans la revue des deux-mondes1,

sous ce titre :

De la Démocratie aux États-Unis et de la Bourgeoisie

en France,

PAS H. LOUIS l»E CABNÉ.

'« Allons-nous vers un état moral tel que la notion de supériorité intellectuelle tende à s'effacer devant la majorité numérique ? Marchons-nous vers une organisation sociale fondée , non plus sur l'admissibilité , mais sur l'admission de tous a la propriété P Inclinonsnous enfin vers le régime américain dans ses deux conditions essentielles : l'égalité morale et l'absence du prolétariat P

» L'idée du gouvernement par l'intelligence semble l'idée fixe de l'Europe. Elle fut dogmatiquement proclamée durant le cours du xviii" siècle , pour miner la hiérarchie fondée sur la conquête ; et , lorsqu'en 89, le tiers-état parut sur la scène politique, il argua moins encore de son nombre que de ses lumières. Or , quoique l'aristocratie de naissance soit a jamais éteinte parmi nous, n'est-il pas manifeste que la division des diverses couches sociales , selon le degré plus ou moins élevé de leur culture intellectuelle, est aussi profonde, aussi comprise que jamais P Si certains faits paraissent aller â l'encontre de celui-là, je suis loin de leur attribuer l'importance qu'on leur accorde d'ordinaire. En admettant, par exemple, que l'instruction primaire devienne l'état normal de l'universalité, je ne vois pas comment elle comblerait jamais la distance qui sépare ceux pour lesquels cette instruction n'est guère qu'un instrument de travail de plus, de la classe pour qui l'instruction littéraire est a la fois un haut exercice pour la pensée et une source de jouissance pour Faîne.

» Savoir lire est une fort bonne chose sans doute; mais le difficile est de trouver le temps de lire, lorsqu'on doit consacrer ses longues journées à des travaux matériels pour sustenter péniblement une famille , et lorsque l'entretien de cette famille est le but à peu

15 mate 1837.

360 XOTE5.

pre* exdatii du tra% ail. Tant que la majorité de l'espèce bornais: sera con train te. du lerer au coucher du soleil. d'arroser la terre «if ses tueur» , ou de paner ses jours a l'atelier, pour arrondir des trtr? d'épingles , il partit diflicile de croire à ce nivellement des utelbgences, sans lequel la souveraineté du peuple restera toujours pour l'Europe une idéeanticivilisatrice.

» Qui, dans ses rêves, n'a pat quelquefois aimé à saluer de loin ua meilleur jour , qui ne s'est pas bercé de la poétique espérance que des agents nouveaux et des applications encore inconnues de h science pourront délivrer l'homme de ce poids du travail nunuel qui pèse sur sa pensée et la comprime , comme l'arrêt d'une condamnation fatale? Mais si les utopies sont dangereuses, c%est surtout parce qu'elles sont douces ; or , la double croyance que k travail manuel est incompatible avec l'exercice élevé de la pensée, et que la capacité intellectuelle est en même temps la source et la règle des droits politiques, paraît moins ébranlée que jamais, quelque fausse application qu'on en puisse faire ; et je considère J'usagc d'attacher, soit à certaines professions libérales, soit à un cens représentatif d'une position indépendante, la présomption légal* de la capacité politique , comme devant présider longtemps encorr aux destinées des peuples européens.

» L'opinion qui conclut l'avènement définitif de la démocratie du triomphe de la classe moyenne nous semble reposer sur om analogie inexacte. De ce que la bourgeoisie, plus nombreuse que L* noblesse héréditaire , a fini par la supplanter, Ton en infère que Ir peuple fera cesser à son tour le monopole déféré parles institution' actuelles ù une certaine portion de la société, et lYtat apronii comme une pyramide élargissant incessamment sa base. Mais n'estce pas perdre «le vue que la bourgeoisie , enrichie par Je commerri et les affaires, initiée à la vie publique par son esprit Uçute, et digne aujourd'hui du pouvoir , moins parce qu eue la conquis qui parce qu'elle a su le défendre, réunit toutes les conditions requise* en Europe pour l'exercer, tandis que les masses populaires, qoelqiK amélioration que puissent apporter ù leur sort la charité cnrétîennc et la sollieit ude du pouvoir, resteront forcément en dehors des cou ditioiKs de lumière et de propriété qui, pour les peuples du vieui continent, sont la garantie en même temp< que le signe de laptita^ politique ? | ,, résolution française a changé le personnel de la das* gnineni.intc et -mn le< rm<e« de II société ; le triomphe dr h A rn.H-r.itie impliqi nui l.i ..itaersùm de ce* ha «es elles -mêmes

Noux.i\ohx pail. ùv. l.murev parl-n* île la proprietc Voyou

si le grand mouvement industriel, dont tout annonce, en effet, l'aurore, est de nature à créer, au sein delà démocratie, une masse d'intérêts nouveaux qui permette de commettre arec quelque sécurité le sort de la société à la discrétion de la majorité numérique.

» Si au delà de nos frontières s'étendaient des déserts sans maître on comprendrait que la masse de la propriété pût s'accroître et le nombre des propriétaires avec elle. Mais, ayant au plus, lé sixième de son territoire en friche, sans possibilité de colonisation au dedans, sans le génie de la colonisation au dehors, la France, qui peut augmenter l'aisance des propriétaires , en perfectionnant l'agriculture, ne peut guère en étendre le nombre. Si les grands travaux d'utilité publique, vers lesquels l'opinion poussa s\ heureusement le pouvoir; si des cultures nouvelles, des procédés moins dispendieux et des communications plus rapides élèvent le produit moyen de l'hectare de 5oà 100 francs, la fortune des possesseurs du sol aura doublé; mais je ne vois pas en quoi le sol en serait plus subdivisé.

» Un grand fait s'est manifesté il y a quarante ans, qui ne paraît plus pouvoir se reproduire. Lorsque éclata la révolution française, des masses considérables d'immeubles étaient aux mains des deux ordres privilégiés, propriétés morcelées aux adjudications, relevées de la main morte, dégagées des redevances féodales, acquises enfin, à vil prix , à titre de nationales , par les hommes d'affaires qui les avaient gérées, les fermiers qui les avaient exploitées, et qui semblèrent destinées, dans les vues impénétrables de la Providence, à devenir pour la classe moyenne comme une dotation inhérente au pouvoir politique auquel elle était conviée* Cette révolution dans la propriété , ou plutôt cette notable extension du nombre des propriétaires, fut sans contredit le fait capital de tous nos bouleversements; c'est par lui que la bourgeoisie s'est maintenue, en 1 8 1 5, contre la réaction aristocratique; en 1830, contre les tentatives de la démocratie et les complots républicains. Tant qu'un changement analogue n'aura pas eu lieu, tant qu'une part importante de la propriété bourgeoise n'aura pas été absorbée, comme la propriété noble et cléricale le fut à cette époque, l'heure de la démocratie ne seofcera pas, et l'organisation combinée du pouvoir, de la richesse ft des lumières demeurera inébranlable.

» Or, il semble que la France a fait assez l'épreuve de ses forces pour n'avoir pas à craindre aujourd'hui l'une de ces commotions qui font trembler le sol jusqu'aux abîmes. Et quant au mouvement naturel de la propriété, il paraît hors de doute qu'il est à peu près arrivé au summum de la division possible , non que les grandes fortunes ne soient destinées à se décomposer encore; le Code civil frappe incessamment de son bélier les murs de ce qui nous reste de

cbJteaui, et uul ne peut méconnaître que le» prescription* dt la loi ne soient sur ce point hautement sanctionnées par les mcruri Les grandes existences territoriales sont désormais impossible» cl France, et la restauration s'est brisée contre cet axiome. Mais rrn mouvement parallèle et simultané ne s'opère-t-il pas au sein de h l>etite propriété ? A. mesure «rue les dificultés de la culture augmentent par l'impuissance de se procurer les premier» éléments «in travail pour de* parcelles subdivisées à l'infini, les petites cotes ik di<paraisscnt-elles pas plus rapidement encore que les grande w s'abaissent ? Il paraît résulter des documents recueillis par IVâninistration, qu'à mesure que la loi frappe, d'un côté, la propriété d'i riche, la nécessité atteint de l'autre la propriété du paunt . et qu'une propriété moyenne , chaque jour plus nombreuse et pu» compacte, se constitue sur les débris de Tune et de l'autre.

» Tendance des petits propriétaires à renoncer à la possession onéreuse du sol, pour donner à leurs faibles capitaux un placement plus lucratif; abaissement de la grande- propriété par l'effet de U division continue ; diminution simultanée des grandes et des petites fortunes : telle nous semble La double loi dont la combinaison préside déjà et présidera plus manifestement encore dans l'avenir au mouvement territorial en France, et probablement en Europe.

«Dira-t-on que la richesse mobilière viendra créer, pour les classes inférieures, une compensation à cette propriété de la terre qui leur échappe ou qu'elles répudient ? Penserait-on qu'elles dussent bénéficier directement, et grandir en importance sociale par la plusvalue que les travaux d'art et d'industrie imprimeront à la production ? Nul n'espère plus que moi voir s'améliorer le sort des popal«itinii> laborieuses et souffrantes, qui voient si souvent se changer en une charge terrible les plus précieux dons do esrl; nul ne croit plus fermement qu'à la moralité religieuse et i lmstruction primaire il appartient de leur rendre une dignité dont la conscience s'est si déplorablement obscurcie. Ne nous exagérons pas cependant les résultats de ces progrès probables; sachons Mrs que, si l'un de* principaux effets de l'augmentation de la richesse publique est de rendre moins pénible la condition de la classe b plus nombreuse. rien n'indique rependant, malgré des assertions tranchantes, que l'avenir doive changer les lob du travail en Europe, en substituant 1 asstyciation au salaire, suivant la formule bien connue. Je ne sai», lu« las ! qu'un m.n en pour résoudre ce problème si remué de notre temps . c'est d'a\oir à sa porte la vailéc du Nississipi. où \tudane "" jette, un loger capital .< Ij ceinture et une hache à la maio. poui

devenir associe u bon tour. Mais tant que les rangs de la population française se presseront dans un étroit espace, tant que le prix du salaire sera déterminé par la somme des besoins combinés arec les moyens d'y satisfaire, la division de la société en une bourgeoisie disposant des instruments du travail et un prolétariat placé sous sa dépendance paraît une rigoureuse nécessité. Or, la bourgeoisie possède aujourd'hui les capitaux et l'instruction spéciale; le double levier de la banque et de la science est placé entre ses mains comme pour soulever le monde; et, personne ne l'ignore, la science et la banque sont les conditions nécessaires de ce développement industriel. Dès lors il semble bien plutôt destiné à consolider la puissance de la classe riche et lettrée qu'à la faL'e partager à d'autres.

» Tenons enfin les yeux ouverts sur ce qui se passe dans les deux mondes, et comprenons bien que, si le grand mouvement financier, dont la mission est d'en tramer les peuples vers des destinées meilleures, quoique si vagues encore , rencontre quelque part des résistances profondes, c'est surtout au sein de la démocratie considérée comme partie politique. Aux États-Unis, toutes les antipathies populaires se résument dans la guerre à la banque. Le vieux soldat , que la démocratie appelle à sa tétc , consacre huit années à saper l'institution à laquelle sa patrie est en partie redevable de sa fabuleuse prospérité , et qui seule lui permet de maintenir ses transactions gigantesques. Le peuple applaudit avec trans]>ort a cette guerre acharnée. Usent que la rude main de Jackson a saisi corps à corps son plus dangereux adversaire; il devine que la banque est le germe d'une bourgeoisie qui cherche a s'étendre, et qui pourrait bientôt réclamer la prépondérance parle droit de l'intelligence unie à la fortune. Le peuple a l'instinct de l'avenir, et cet avenir l 'inquiète. La démocratie tremble, en Amérique, devant la classe moyenne, au même titre que celle-ci fait trembler l'aristocratie en Europe.

» Voulons-nous voir, en effet, la contre-partie de ce tableau P Etudions ce qui se passe à nos portes. A Bruxelles, la Société générale pour favoriser l'industrie, à laquelle la Belgique doit ses merveilleux progrès, est eu butte à des imputations non moins \ives que la banque des États-Unis. Les injures des meetings américains

ontre M. Biddle ne le cèdent certainement pas, sauf la grossièreté populaire, aux attaques dirigées contre M. de Meeus. Mais ici

Vst l'aristocratie terrienne qui se porte accusatrice; c'est elle qui, >e sentant compromise, se trouble et se défend. Enfin, comme pour.

d'un grand et beau livre : nous lui consacrerons ici quelques courtes réflexions,

» Quelles sont les mœurs politiques delà bourgeoisie? dans quelles formes constitutionnelles tenteront-elles de s'encadrer?

» Les publicistes classiques qui ont étudiéla science du gouvernement dans les socie'tës de parade de l'antiquité' et dans la grande machine aristocratique de l'Angleterre , ceux pour qui la dignité des formes et la fixité' des traditions sont une condition essentielle du pouvoir, ont quelque peine à se faire aux allures égoïstes et tâtonnantes de la bourgeoisie aux affaires. Celle-ci se livre sans hésiter au seul intérêt du jour; l'avenir et le passé sont de peu de poids pour elle ; elle ne se drape ni pour fixer les regards de la postérité, ni pour être digne des ancêtres; d'un autre côté, elle reste complètement étrangère à cet entraînement des passions démocratiques qui ne résistent nia l'amorce d'une victoire, nia la séduction d'une idée.

» Casimir Périer, ce Richelieu de la bourgeoisie, qui mitraillait la république et contenait l'Europe, traça tout le programme de la politique bourgeoise lorsqu'il s'écria le premier : Le sang de ses enfants n' appartient qu'a la France ; paroles solennelles qu'à chaque occasion critique le pouvoir peut répéter avec confiance, assuré qu'elles seront toujours applaudies, alors même qu'on les invoquerait pour pallier une faute.

» Cette politique au jour le jour, Fans lointaine prévision comme sans fixité , se comprend et se justifie lorsque la vie publique est de plus en plus absorbée dans la liberté croissante de la vie individuelle, et quand les affections se concentrent au foyer domestique. On n'a pas à réclamer de la bourgeoisie ce dévouement exalté qui n'est pour l'aristocratie militaire que la compensation de ses avantages; elle ne saurait porter aux affaires ces inflexibles et habiles traditions politiques qui sout la force des patriciats. Qu'on ne s'y trompe pas cependant, et qu'on n'induise pas de ces paroles des conséquences qui pourraient paraître en désaccord avec des opinions antérieurement émises, auxquelles les événements qui se déroulent nous font tenir de plus en plus. Nous n'estimons pas que l'heure du repos ait encore sonné pour la bourgeoisie française , et Ja plus grande faute du pouvoir, celle qui entraîne déjà rour lui, comme pour la société, de dangereuses complications, c'est d'avoir cru qu'il pouvait la désintéresser soudain de toute action extérieure. Pour que la bourgeoisie entre complètement dans les voies pacifiques et productrices qui lui sont naturelles , il faut d'abord

Tienne le lui rappeler. Le propriétaire , il est vrai , dan» beaucoup de cas , est payé en nature par le pajsan et vend lui -mène alors ton grain ; mais le paysan trouverait sans peine le temps de vaquer â ce négoce et s'en acquitterait tout aussi bien que le bour geois.

La bourgeoisie oisive ne représente pas non plus les lumières ; à cet égard , elle ne possède rien de plus , rien de moins qu'une petite instruction littéraire dont je ne conteste pas les agréments , mais qui est peu en rapport avec les besoins et les tendances du siècle.

Là où , comme en Angleterre , une noblesse subsiste et maintient sa prérogative, c'est qu'elle remplit une double fonction. Premièrement , elle se voue a l'art le plus difficile de tons , celui de gouverner les hommes ; elle y excelle , soit parce qu'elle le cultive par tradition , soit parce qu'elle se recrute soigneusement des hommes qui ont constaté leur supériorité dans la connaissance des divers intérêts sociaux. C'est une raison d'existence qu'il n'est pas possible de faire valoir en faveur de notre bourgeoisie oisive ; celle-ci est notoirement étrangère à la science da gouvernement.

L'antre fonction d'une noblesse , non moins essentielle que b première dans nos siècles policés, consiste à servir de modèle dans l'art de la vie réelle , à enseigner l'art de consommer , sans lequel celui de produire ne procure que des satisfactions imparfaites et illusoires, et à encourager les beaux-arts. Sons ce rapport encore , il n'y a rien à alléguer en faveur de notre bourgeoisie oisive. Elle ne brille ni par la grâce, ni par l'élégance, ni par i« tact. L'importance qu'elle a acquise depuis la destruction de r^rit tocratie a été funeste à la vieille politesse française, â l'exquise urbanité dont se piquaient nos pères. Depuis émanante ans, tandis que les Anglais se développaient à cet égard , beaucoup plus que leur humeur raide et inélastique ne semblait le permettre, nous avons, nous, beaucoup oublié et beaucoup désappris sous 1 Influence de la bourgeoisie oisive ou même active.

Quant a Kart de consommer et de bien vivre , quant à ce culte de la personne dont les Anglais appellent comfort la seule fraction qu'a leur soit donné d'en sentir, notre bourgeoisie a des leçons à recevoir ; elle n'en a plus à donner. Ce n'est pas faute de dispositions natives. Nul peuple n'a reçu de la nature des sens plus subtils que les nôtres. Certes, notre fibre est plus sensible , notre ouïe et notre palais sont bien autrement délicats que cem des Anglais. Notre ap .

lîtuilc ù la consommation et au culte personnel est prouvée par ce fait, que nous sommes en possession de la plupart des métiers qui en relèvent ; le Français a, d'un bout du monde à l'autre , le monopole des emplois de cuisinier et de maître-d'hôtel , de coiffeur, et de maître de danse, de valet de chambre et de tailleur. Mais , pour consommer, pour bien vivre, pour entourer son existence du comfort à l'anglaise et de cet autre comfort plus raffiné que nous Français , nous pouvons concevoir , il faut être riche. Or , notre bourgeoisie est pauvre , et , politiquement , c'est un de ses plut grands défauts ; elle s'appauvrit de jour en jour soit par l'effet de la loi d'égal partage , soit en raison de son oisiveté qui la condamne à un revenu stationnaire , tandis que la richesse publique et le luxe croissent rapidement de toute part.

Ainsi, obligée à vivre d'économie , il est clair qu'elle ne peut encourager les. beaux-arts , car c'est un patronage dont l'exercice coûte cher. 11 exige d'ailleurs une délicatesse de goût qui Revient fort rare en France, je le répète, depuis la déchéance de l'aristocratie.

Lorsqu'on analyse la population de l'empire ottoman , on est tout surpris d'arriver à ce résultat , que , dans la Turquie d'Europe , il n'y a que 5oo,ooo Turcs superposés à sept millions d'hommes , et l'on se demande comment la Sublime-Porte est encore debout et s'il n'est pas temps de refouler les Osmanlis en Asie pour rendre l'indépendance aux peuples qu'ils oppriment. Je suis tout disposé à croire que l'empire ottoman est arrivé au terme de son existence européenne ; et cependant je suis convaincu que si les cinq cent mille Turcs partaient , sans jétrt remplacés par aucun élément extérieur aux populations indigènes , les déchirements de l'anarchie succéderaient au repos maladif au sein duquel languissent ces beaux pays; toutes ces nations d'origine et de croyances diverses se heurteraient et s'entre-dévoreraient. C'est que les Turcs, s'ils ne représentent par l'ordre dans l'Albanie et la Romélie , représentent au moins l'absence du désordre. On peut soutenir que la bourgeoisie oisive remplit la même mission négative sur le territoire français, et que, si elle disparaissait , la France elle-même périrait bientôt dans d'horribles convulsions.

Mais cette comparaison , dont la bourgeoisie oisive ne peut être flattée , et dont je ne pense pas qu'elle réclame le bénéfice , est absolument inexacte. La population française est infiniment plus homogène que celle des provinces turques ; elle est aussi plus avancée. La plupart de nos prolétaires des villes études champs

sont prêts pour une autre existence, et ils y aspirent ardemment ; c'est la société* qui n'est pas prête, elle, pour la leur donner. Il nr leur manque autre chose que le bienfait de l'éducation , et un plo> facile accès à la propriété' , c'est à dire des conditions meilleure et des occasions plus multipliées de travail , pour être en état d'exercer, aussi bien qu'une grande partie de la bourgeoisie, Li plénitude des droits de citoyen.

D'ailleurs, il -suffit en France de regarder autour de soi pour reconnaître que si la bourgeoisie oisive représente en totalité ou en partie l'élément d'ordre , ce n'est qu'à l'aide et par l'ratersaéduirr de quatre cent raille baïonnettes, non compris les baïonnette* bourgeoises, tandis que, dans l'empire ottoman, il suffit d'une peignée de soldats pour tenir en respect les rajas et la multitude des croyants ; ce qui démontre clairement que cette bourgeoisie oc conserve plus sa prédominance qu'en opposant aux masses la force des masses elles-mêmes : position critique à faire frémir, et qu'il est impossible de faire durer, car toutes les baïonnettes eoaumcent à être intelligentes.

La bourgeoisie oisive n'a donc plu» qu'un partLfaurendre , c'est de passer dans les rangs de la bourgeoisie qui travaille ; c'est de <c préparer à fournir au peuple des chefs pour ses travaux. Lorsqu'elle le voudra, nos campagnes, qui composent spécialement son domaine, changeront de face comme par enchantement, et nos paysans , qui , l'on ne saurait trop le répéter , formemt réellement en France la classe la plus nombreuse et la plus pauvre, seront élevés à une condition meilleure , dont ils sont dignes. Mf est responsable, de moitié avec le gouvernement, è qui appartient l'initiative de tous les grands projets d'ameliormtioui , de IVmcement de vingt-cinq millions de prolétaires agricoles.

Dans cette métamorphose, elle a tout a gagner. Par Utile maintiendra son rang social et s'y raffermira , car eue reconquerra ainsi la confiance des masses et justifiera sa supériorité par un fécond patronage. Elle échangera une existence gênée contre une belle aisance , ou même contre la richesse , et les dégoûts delà fainéantise contre la satisfaction qu'inspire la conscience du bien que Ton a fait, et d'un grand devoir qu'on a loyalement rempli.

Déjà cette honorable désertion du drapeau de l'oisiveté à celui du travail s'opère tous les jours. Félicitons-nous-en : faisons dV vœux pour qu'elle s'arcélèrc, car il n'y a pas de temps à perdre- Insistons surtout j>rè> du gouvernement pour qu'il la facàhï* pai mute'» le* mt'Miro propret à deteloppet le travail, par tous le-

moyens qui peuvent hâter les progrés de l'agriculture et inspirer à la jeune bourgeoisie le désir de se consacrer à cet art , le premier

«le tous.

EXTRAIT

d'un article inséré dans la revue des deux-mondes1»

sous ce titre :

De la Démocratie aux États-Unis et de la Bourgeoisie

en France,

PAl m. LOUIS I»E CARNÉ-

« Altons-nous vers un état moral tel que la notion de supériorité intellectuelle tende à s'effacer devant la majorité numérique ? Marchons-nous vers une organisation sociale fondée , non plus sur l'admissibilité , mais sur l'admission de tous à la propriété? Inclinonsnous enfin vers le régime américain dans ses deux conditions essentielles : l'égaKté morale et l'absence du prolétariat P

m L'idée du gouvernement par l'intelligence semble l'idée fixe de l'Europe. Elle fut dogmatiquement proclamée durant le cours du xviue siècle , pour miner la hiérarchie fondée sur la conquête ; et , lorsqu'en 89, le tiers-état parut sur la scène politique, il argua moins encore de son nombre que de ses lumières. Or , quoique l'aristocratie de naissance soit à jamais éteinte parmi nous, n'est-il pas manifeste que la division des diverses couches sociales , selon le degré plus ou moins élevé de leur culture intellectuelle, est aussi profonde, aussi comprise que jamais P Si certains faits paraissent aller a l'encontre de celui-là, je suis loin de leur attribuer l'importance qu'on leur accorde d'ordinaire. En admettant, par exemple, que instruction primaire devienne l'état normal de l'universalité, je ne vois pas comment elle comblerait jamais la distance qui sépare ceux pour lesquels cette instruction n'est guère qu'un instrument de travail de plus, de la classe pour qui l'instruction littéraire est a la fois un haut exercice pour la pensée et une source de jouissance pour l'ame.

15 mars 1837.

près exclusif du travail. Tant que la majorité de L'espèce hnmaur sera contrainte, du lever au coucher du soleil, d'arroser la terre dr ses sueurs, ou de passer ses jours à l'atelier, pour arrondir des tète» d'épingles , il parait difficile de croire à ce nivellement des intelligences , sans lequel la souveraineté du peuple restera toujours pour l'Europe une idée anticivilisatrice.

» Qui, dans §ei rêves, n'a pas quelquefois aimé à saluer de loin uo meilleur jour , qui ne s'est pas bercé de la poétique espérance qor des agents nouveaux et des applications encore incoaaoes de h science pourront délivrer l'homme de ce poids du travail manuel qui pèse sur sa pensée et la comprime , comme l'arrêt d'une condamnation fatale ? Mais si les utopies sont dangereuses, c'est surtout parce qu'elles sont douces ; or , la double croyance que le travail manuel est incompatible avec l'exercice élevé de la pensée, et que la capacité intellectuelle est en même temps la source et la règle des droits politiques, parait moins ébranlée que jamais, quelque fausse application qu'on en puisse faire ; et je considère Tiisage d'attacher, soit à certaines professions libérales, soit i un cens représentatif d'une position indépendante, ia présomption légale de la capacité politique , comme devant présider longtemps encorr aux destinées des peuples européens.

» L'opinion qui conclut l'avènement définitif de la démocratie du triomphe de la classe moyenne nous semble reposer sur une analogie inexacte. De ce que la bourgeoisie, plus nombreuse que U noblesse héréditaire , a fini par la supplanter, l'on en infère que le peuple fera cesser à son tour le monopole défère parles institution* actuelle* à une certaine portion de la société, et l'état apparaît comme une pyramide élargissant incessamment sa base. Mais n estce pas perdre de vue que la bourgeoisie , enrichie par le commerce et les affaire*, initiée à la vie publique par son esprit \egistc , et digne aujourd'hui du pouvoir . moins parce qu e\W Ta conquis que parve qu'elle a su le défendre, réunit toutes les conditions requûo en Europe pour l'exercer, tandis que les masso populaires, quelque amélioration que puissent apporter à leur sort la charité chrétienne et la sollicitude du pouvoir, resteront forcément en dehors des conditions de lu mièiY et de propriété qui, pour les peuples du vient continent, sont la garantie en même temps que le signe de l'aptita*?' politique ? | .1 résolution française a changé le personnel de la clas * Someni.nte et *wn 1e« ki<c< de l.i société ; le triomphe de La d* f«orra»ie impliqt ev.ùi 1.» >ntuersion de ce* bases elles-mêmes

>"o»:» a\o;.n purU tii - !i;mtirc*. (varions de la propriété. Voyou

si le grand mouvement industriel, dont tout annonce, en effet, l'aurore, est de nature à créer, au sein de la démocratie, une masse d'intérêts nouveaux qui permette de commettre avec quelque sécurité le sort de la société à la discrétion de la majorité numérique.

» Si au delà de nos frontières s'étendaient des déserts sans maître on comprendrait que la masse de la propriété pût s'accroître et le nombre des propriétaires avec elle. Mais, ayant au plus, lé sixième de son territoire en friche, sans possibilité de colonisation au dedans, sans le génie de la colonisation au dehors, la France, qui peut augmenter l'aisance des propriétaires , en perfectionnant l'agriculture, ne peut guère en étendre le nombre Si les grands travaux d'utilité publique, vers lesquels l'opinion pousse s\ heureusement le pouvoir; si des cultures nouvelles, des procédés moins dispendieux et des communications plus rapides élèvent le produit moyen de l'hectare de 5o à i oo francs, la fortune des possesseurs du sol aura doublé; mais je ne vois pas en quoi le sol en serait plus subdivise.

» Un grand fait s'est manifesté il y a quarante ans , qui ne paraît plus pouvoir se reproduire. Lorsque éclata la révolution française, des masses considérables d'immeubles étaient aux mains des deux ordres privilégiés, propriétés morcelées aux adjudications, relevées de la main morte, dégagées des redevances féodales, acquises enfin, à vil prix , à titre de nationales , par les hommes d'affaires qui les avaient gérées, les fermiers qui les avaient exploitées, et qui semblèrent destinées, dans les vues impénétrables de la Providence, à devenir pour la classe moyenne comme une dotation inhérente au pouvoir politique auquel elle était conviée. Cette révolution dans la propriété , ou plutôt cette notable extension du nombre des propriétaires, fut sans contredit le fait capital de tous nos bouleversements; c'est par lui que la bourgeoisie s'est maintenue, en 181S, contre la réaction aristocratique; en 1830, contre les tentatives de la démocratie et les complots républicains. Tant qu'un changement analogue n'aura pas eu lieu, tant qu'une part importante de la propriété bourgeoise n'aura pas été absorbée, comme la propriété noble et cléricale le fut à cette époque, l'heure de la démocratie ne mitera pas, et l'organisation combinée du pouvoir, de la richesse ft des lumières demeurera inébranlable.

)> Or, il semble que la France a fait assez l'épreuve de ses forces pour n'avoir pas à craindre aujourd'hui l'une de ces commotions qui font trembler le sol jusqu'aux abîmes. Et quantau mouvement naturel de la propriété, il paraît hors de doute qu'il est à peu près arrivé au summum de la division possible , non que les grandes fortunes ne soient destinées à se décomposer encore; le Gode civil frappe incessamment de son bélier les murs de ce qui nous reste de