LIVRE VI, CHAP. X

drait à faire revivre dans le cœur de ses sujets decroyances à demi effacées par des commotions récentes, agirait très politiquement en rétablissant l'empire des idées chrétiennes par des procédés empruntés à la liberté.

Si nous appliquons ce raisonnement au régime impérial, au gouvernement des Bourbons et à la royauté de 1830, nous reconnaîtrons que Napoléon rétablissait la noblesse avec une profonde habileté, lorsqu'il la créait avec des roturiers, et détruisait l'égalité par l'égalité. Nous avouerons aussi qu'il revenait au respect de l'autorité pontificale avec une merveilleuse intelligence des intérêts de sa grandeur, en forçant le chef de la religion catholique d'abandonner le siège de l'Église pour vernir, au pied de l'autel de Notre- Dame, consacrer sur son front le diadème de la fortune , et bénir entre ses mains le sceptre dérobé à la révolution.

Si les Bourbons , rétablis en la possession de cette couronne que l'excès de la passion des armes avait fait perdre à Napoléon , eussent imité la politique dont il fit preuve au début de son règne, ils auraient favorisé l'esprit constitutionnel à l'aide des idées chrétiennes , et se seraient servis, pour conférer sans danger plus de droits à la nation, de maximes et d'institutions dérivées du principe catholique ; mais ils ont

marché sur les traces de Napoléon aveuglé vers la fin du régime impérial ; et de même qu'il s'est précipité en forçant le ressort militaire, ils se sont perdus en développant , outre mesure, le principe monarchique et religieux.

Le gouvernement de juillet doit éviter de tomber dans la même faute , et s'il existait pour lui un moyen de redonner à la nation le respect , l'habitude et la pratique des choses saintes , et que ce moyen découlât de la liberté, qui est son souffle vital, il ne devrait pas négliger de mettre à profit un si admirable concours de circonstances. Eh bien! ce concours existe; il dépend de lui de préparer à la France un avenir meilleur , au regard de la religion. La liberté de l'enseignement, promise par la royauté nouvelle au moment où la révolution abdiquait entre les mains du roi qu'elle se donnait, parait <lonc imprégnée de l'esprit de cette révolution ; elle est tout à fait sortie, comme un fruit naturel, de la tige de la jeune monarchie, et si elle doit avoir pour effet d'amener la création de maisons d'éducation, où l'enseignement soit religieux, et de tirer ainsi les croyances de leur tombeau autour duquel nous exhalons de vains regrets, elle fournit au gouvernement cet heureux accord que nous avons signalé comme si utile et si important à rencontrer, l'accord du principe d'origine,

LIVAB VI , CM M', x. M)\

et du moyen qui développe un auire principe dont l'absence serait funeste au maintien de ce qui est.

L'objection perpétuellement mise en a^vani contre la liberté d'enseignement est l'anarchie qu'elle produira dans la société, l'issue ouverte à toutes les rêveries, toutes les extravagances, huiles les folles ou méchantes pensées de l'homme. On voit déjà la jeunesse livrée à la domination des doctrines les plus insensées ; on voit l'athéisme et le matérialisme, professés à coté du saint-simonisme, ou de l'ultramontanisme, les utopies de la république tout près des chimères du carlisme, et le trouble , la désunion, l'avenir compromis, tous les vents soufflant du ciel , la révolution dans l'État devant suivre infailliblement la confusion dans les esprits.

Mais voilà bien du bruit et des alarmes sans sujet. De quoi s'agit-il ? de donner aux maîtres de pension l'autorisation de faire parcourir chez eux à leurs élèves un cours complet d'études classiques : ni plus ni moins. Que la maison s'appelle pensionnat ou collège, qu'importe? Déjà le nombre des maîtres de pension n'est pas limité. Ne les obligez pas à envoyer nos enfants dans vos collèges , et nous sommes satisfaits. Où est donc le grand sujet de scandale et d'épouvante ? Qui empêcherait aujourd'hui même des athée», des

saint-sinioniens , des matérialistes, des ultramontains, des carlistes d'ouvrir des pensionnats, en se conformant à la loi ? Qui les empêcherait , eux gui choisissent les maîtres attachés à leurs établissements , de nourrir les enfants , réunis entre leurs mains, dans ces diverses opinions? Ce n'est pas la nécessité où ils sont d'envoyer leurs élèves sucer, matin et soir, les leçons du collège, qui préserverait leur enseignement intérieur du venin des mauvaises doctrines. Ne retiennentils pas leurs élèves dans leurs établissements, pendant les restes du jour ? L'éducation morale n'est-elle pas toute de leur ressort ? On sait que la discipline d'une maison , les paroles qu'on y entend, les exemples qu'on y reçoit , l'esprit général qui y règne , indépendamment des leçons qui y sont données, donnent le pli aux mœurs et aux sentiments des élèves ; ainsi un chef d'institution , qui aurait l'intention d'enseigner le républicanisme, pourrait le faire tout aussi bien sous le régime universitaire que sous celui de la liberté , en supposant que les garanties d'admission et de surveillance demeurassent les mêmes. Ce que je dis d'un chef d'institution à qui il aurait pris la rage d'enseigner les opinions républicaines s'appliquerait à un autre qui serait atteint de la manie du prosélytisme carliste, et ainsi du reste.

LIVKli VI , CHAI*. XI. 30^

Donc, ou les garanties exigées actuellement par L'Université sont illusoires , et alors il n'y a pas à perdre au* change ; ou elles sont efficaces , et comme on les peut retenir sous le régime de la liberté, les dangers qu'on prévoit ne sauraient se réaliser.