ayant

Total.

Com. de 5 à 10.000 habitants,

— de 10 à 20.000 —

— au-dessus de 20.000 habit.,

Total . 36.012.669

DE 1815 jusqu’à nos jours

Il y aurait certainement à faire des groupes assez nombreux dans cette population au point de vue qui nous occupe. Il est évident, en effet, que les communes ayant moins de 500 habitants doivent être celles qui dépensent le moins de viande ; parce que, généralement, elles n’ont pas de boucher ; et c’est dans le même groupe qu’il faudrait placer les communes au-dessus de 500, qui en sont également dépourvues. Au contraire, les conditions de dépenses sont les mêmes, dès que les communes en sont pourvues. D’autre part, en restreignant la population urbaine aux villes ayant plus de 5,000 habitants, on la diminue d’une manière sensible. De nombreuses sous-préfectures seront ainsi comprises dans la population rurale ; et nous nous trouvons dans de mauvaises conditions pour comparer cette population, ainsi comprise, avec celle de 1816, dans laquelle on faisait entrer des villes, comme Muret et Villefranche qui, à elles deux, n’avaient pas 5,000 habit.; et cependant, à l’époque de cette statistique, la population urbaine était arrivée à 8,884,179, c’est-à-dire au quart de la population totale. Or, en supposant que la consommation individuelle des villes fût alors de 55 kilogr., cette population aurait absorbé 448,629,845, sur 1,085,631,122; ce qui laisse disponible pour les 28,128,179 habitants des villes de 5,000 et au-dessous, 597,001.267, soit environ 21 kilogr. pour chaque habitant. On le voit, la consommation a augmenté, et nous allons la voir s’élever encore.

Une statistique de 1861, donne la proportion de ces deux groupes de population de 1846 à 1861.