CHAPITRE XXI

Comparaison de la natalité et des dépenses en substances azotées dans les pays autres que la France.

Cette relation générale entre les dépenses exagérées de substances azotées et l'affaiblissement de la natalité, ne se constate pas seulement en France ; mais aussi d'une manière générale dans les autres nations, aussi bien chez celles qui nous touchent de plus près, que chez les plus lointaines, et même, autant qu'on peut reconstituer l'histoire à ce point de vue, chez celles qui ne sont plus.

Je prends d'abord les diverses nations de l'Europe ; et je commence par l'Angleterre, qui, tout d'abord, semble devoir fournir un argument contre les idées que j’expose ici.

Cette nation, il esterai, en 1862, dépensait 47 kilogr. de viande par habitant, tandis que la France n’en dépensait que 33 kilogr. Mais il faut remarquer d'abord qu’au point de vue du climat on ne peut comparer l’Angleterre qu’avec le nord de la France. Or, ce n’est pas 47 kilogr. que dépense cette partie de notre pays, mais 70 kilogr. (Voir page 145). Ensuite, fait capital, 1 Angleterre tire presque tout son azote de la viande ;

COMPARAISON DE LA NATALITÉ

elle dépense beaucoup moins de pain que la France. C’est la pomme de terre qui le remplace. Or, nous avons vu que pour notre pays , quelle que soit la dépense en viande, c’est toujours le pain qui constitue la source principale des matières azotées. La moyenne' est de 60 grain, par jour ; et il faudrait arriver à une consommation quotidienne de 300 gr. de viande, soit 109 kilogr. de viande par an, pour en trouver autant. D’après certaines statistiques, tandis que le Français dépenserait 270 kilogr. de pain par an, l’Anglais n’en dépenserait que 190 kilogr., soit 80 kilogr. en moins ; et ces 80 kilogr. de pain donnent environ 8 kilogr. de substances azotées. Pour compenser cette différence, en ne demandant les substances azotées qu’à la viande, l’Anglais devrait en dépenser 40 kilogr. de plus que nous.

Enfin, dans les calculs qui nous ont servi à fixer la ration des groupes de population à 100 gr. de substances azotées par jour et par personne, nous sommes parti du poids moyen des Français qui est de 65 kilog. Or, en calculant cette ration par kilogr. de poids, celle de l’Anglais doit être supérieure. Son poids, en effet, a été évalué à 68 kil. 800, soit près de 4 kil. de plus (1).

11 en est de même pour toute l’Europe centrale, qui, d’une manière générale, est plus froide, et qui, en outre, possède une population de taille plus élevée : 1.677 pour les Allemands et 1.65 pour les Français.

Quant aux peuples de l’Europe méridionale, et particulièrement les deux autres nations néo-latines,

(1) Topinard. Anthropologie , page 412.

COMPARAISON DE LA NATALITÉ

l’Espagne et l’Italie, par une hygiène bien entendue, elles ne dépensent, la première, que 240 kilogr. de pain et l’autre 200 kilogr. seulement. Elles remplacent le froment par le riz, qui ne leur donne que 6 à 7 % de substances azotées, au lieu de 13.5 qui se trouvent dans le froment.

Nous trouverons du reste, également, des faits tout à fait confirmatifs de notre idée, si nous dépassons les limites de notre Europe.

Nous avons, sur le globe, deux foyers intenses de production humaine, foyers ayant résisté aux siècles et à toutes les vicissitudes qui sont leur lot inévitable, la Chine et l’Hindoustan. Or, les voyons-nous user largement d’une alimentation azotée et surtout d’une alimentation carnée ?

La Chine, avec ses 400,000,000 d’habitants, avec sa densité kilométrique de 95, avec sa fécondité qui la rend si débordante, la Chine se nourrit de volailles, de poissons et de riz. Les viandes de bœuf et de mouton y sont presque inconnues. J’ai souvent été étonné de la quantité minime d’aliments que consomme même la population ouvrière, population dont l’activité et la force, du reste, ne le cèdent à celles d’aucune autre nation. Cette observation est d’autant plus facile, que cette population prend souvent ses repas en plein air. Moins d’un quart d’heure lui suffit pour cela. J’ai souvent calculé la quantité d’aliments que prenait un ouvrier. L’ouvrier chinois vit avec moins de 100 gr. de poisson, de volaille, ou d’œufs, et tout au plus 200 gr. de riz dans la journée, c’est-à-dire que, sûrement, il ne dépense pas 50 gr. de matières azotées.

Il est vrai que je l’ai vu dans la partie chaude de la Chine; mais qu’elle différence, même avec les populations réputées les plus sobres de notre Europe méridionale ? Et cependant, je le répète, même avec cette faible alimentation, le Chinois a résisté aux siècles; et il reste fort, actif et fécond.

Le second groupe est l’Hindoustan, avec 287,233,431 habitants (1). Ce pays, en effet, malgré l’hygiène publique la plus défectueuse, le manque d’organisation et les épidémies meurtrières, qui ramènent sa vie moyenne au-dessous de 26 ans, même après 4,000 ans au moins de civilisation, n’en conserve pas moins une densité kilométrique de 81.74. (287,233,431 habitants sur 3,513,879 kilomètres carrés) et une natalité qui lui donne un excédant de 28,000,000 d’habitants en dix ans (2). Or, est-ce par l’alimentation azotée et surtout carnée que cette population lutte avec autant d’avantage contre une mortalité si supérieure à la nôtre? (3). Le bœuf, au contraire, n’entre que pour une bien faible part dans son alimentation. Sur cette immense étendue de 3,513,879 kilomètres carrés, l’espèce bovine, qui souvent remplace le cheval même pour la voiture de luxe, n’y est représentée que par 29,000,000, et la race ovine par 17,500,000; tandis que pour une population sept fois moindre, la France compte 12,000,000 debœufs, et 20,000,000 de moutons.

(1) Revue scientifique, année 1894, p. 377. Recensement de 1891.

(2) Sa masculinité en 1891 est de 104.38 (958 tilles pour 1,000 garçons).

(3) La vie moyenne n’est que 25 ans pour l’homme et 26 ans pour la femme.

COMPARAISON DE LA NATALITÉ

Or, qu’on veuille bien le remarquer, de même que pour la Chine, les grandes agglomérations ne lui manquent pas. Bombay et Calcutta comptent de 7 à 800,000 habitants; Madras, plus de 400,000 ; Haïderabad , plus de 300,000; dix-sept autres villes ont plus de 100,000 habitants. Cent soixante en ont de 100,000 à 20,000 ; et, enfin, plus de 3,000 ont une population dépassant 5,000 habitants. La proportion des villes est sensiblement la même que pour la France : une ville de plus de 5,000 par 90,000 habitants dans l’Hindoustan, et pour la France par 80,000 habitants. Et pourtant, la natalité se maintient à ce point que malgré une mortalité considérable, la population, nous venons de le voir, s’accroît rapidement (11 % en dix ans). C’est que l’Hindoustan, comme la Chine, vit de volailles, de poissons et de riz ; et que, comme la Chine, il ne se suralimente pas.

Remontons maintenant dans le passé. Que sont devenues les grandes familles dont les noms sont mêlés à toutes nos gloires nationales, même en ne remontant qu’à quelques siècles ? Dans quelques branches de la science ou des arts que ces familles se soient illustrées, cherchez leur nom dans nos recensements ; tous ont disparu. Et, déjà, il en était ainsi avant nous : « Sur les cinquante-trois duchés-pairies et duchés héréditaires qui existaient en France en 1789, quatre seulement remontaient au seizième siècle ».

Le même fait, du reste, se retrouve dans les autres pays : « Sur trois cent soixante-douze pairs temporels d’Angleterre qui existent aujourd’hui, dit Montalem-

bert (1), il ne reste que vingt-quatre pairies antérieures à ban 1560, dont plusieurs n’ont duré jusqu’à ce jour, que parce qu’elles ôtaient transmissibles aux femmes. Il n’y en a plus que dix-sep t du seizième siècle, et environ soixante du dix-septième, en comptant même celles qui ont été depuis remplacées par un titre supérieur d’une date plus récente. »

Or, quelles causes invoquer pour expliquer l’extinction de ces familles ? N’est-on pas en droit de leur appliquer toutes les considérations dans lesquelles je suis entré à propos du peu de natalité et de l’infécondité des quartiers riclies de Paris et de la suralimentation ? On ne saurait , en effet , expliquer cette extinction d’une manière suffisante, ni par la débauche, ni par la syphilis, ni par l'alcoolisme, et encore moins par de nombreuses circonstances que comportent la fortune : logement, vêtements, etc. Seule, l’une de ces causes me paraît plausible, parce qu’elle est presque inséparable de la richesse ; et que, du reste, ses manifestations ont été signalées dans la plupart de ces familles, l’hérédo-artliritisme, c’est-à-dire la suralimentation.

Enfin, il est un peuple qui a laissé dans toute l’Europe méridionale une impression profonde et dont nous aimons à évoquer les souvenirs , c’est le peuple Romain.

Or, il faut savoir que ce peuple, jusqu’au deuxième siècle avant notre ère, n’usa que fort peu de l’alimentation carnée. Sa nourriture jusque-là fut composée

(1) Montalernbert, cité par A. Dumont. Dépopulation et civilisation, p. 25,

COMPARAISON DE LA NATALITE

surtout de légumes et de fruits ; et à peine, comme dans nos campagnes autrefois, s'y mêlait-il un peu de porc (1). La gloire de Rome, à cette époque, c’était d’avoir fait de l’Italie un fruitier et un jardin. Ce n’est que plus tard que les jardins furent remplacés par les pâturages et que les viandes de bœuf et de mouton entrèrent dans l’alimentation pour une grande part. Or, qu’on le remarque, si Rome excite notre admiration par la beauté de ses caractères et la puissance de son extension, c’est bien pendant les cinq premiers siècles de son histoire. Ce sont eux qui, réellement, la firent grande et la préparèrent à la domination du monde.

Ainsi donc, Rome, aux beaux temps de son histoire, était presque végétarienne. Mais, dès que la viande eut pénétré dans son alimentation, son usage se répandit si rapidement que, de même que chez nous, moins d’un siècle suffit pour conduire à l’abus, et que ce fut en vain que, désormais, on essaya de lutter contre cet abus par les Lois Somptuaires. Sept fois, en cent cinquante ans, le législateur essaya d’enrayer le luxe des festins ; mais ce luxe triompha des lois. Aussi, lorsque l’influence de la suralimentation se fut accumulée pendant plusieurs générations, le nervosisme, bien comparable à celui de nos jours, s’empara-t-il de Rome. Cette société, si bien assise jusque-là, perdit son équilibre. Tous les appétits se firent jour. L’ambition, l’obstentation , l’insubordination , toutes manifestations d’une impulsivité morbide, fomentèrent le désordre et allumèrent la guerre civile; et, enfin, sous

(1) Mémoires de l’Académie des sciences, inscriptions et belleslettres de Toulouse, 1895. Ce que mangeaient les Romains , par M. Antoine, page 445 et suivantes.

les coups redoublés de ces grands désiquilibrés , la République romaine affolée, et cherchant un sauveur à l’aventure, finit par tomber dans les mains d’un épileptique doublé d’un corrompu.

A partir de ce moment, on le sait, le mal alla toujours s’aggravant. Rien n'arrêta la somptuosité romaine qui se manifesta surtout par le luxe des festins. On vit figurer sur la table des grands ou des riches de Rome les mets les plus rares, et l’abondance rivalisa avec la rareté. Aussi, la goutte, la forme arthritique la mieux connue à l’époque, devint-elle fréquente; et l’influence de l’hérédo-arthritisme sur l’infécondité nous étant maintenant connue, il me semble que nous sommes autorisés à attribuer, au moins en partie', à cette infécondité, l’effrayante dépopulation constatée au centre même de l’Empire romain quelques siècles après (1).

Ainsi donc, nous le voyons, quoique les renseignements que je viens de fournir soient incomplets et seulement approximatifs, ces faits généraux ne me semblent pas moins s’en dégager :

1° Que les rapports que nous aoons constatés, en étudiant nos départements et nefs villes, entre la suralimentation et l’ affaiblissement de la fécondité se retrouvent dans les autres nations même les plûs lointaines , et cela même quand, franchissant les limites de notre époque, nous remontons vers le passé.

2° Qu’en somme ce sont les groupes de population qui ne se suralimentent pas qui conservent le mieux leur fécondité.

(1) Dépopulation et civilisation, par A. Dumont, page 4 et 18(], Lecrosnier et Babé, 1890.