ÉGOÏSME DES PARENTS

la relever; et quelque étrange que mon opinion puisse paraître, je crois que tout le monde a raison.

Je suis fermement convaincu, avec M. A. Beauregard (1), que la morale chrétienne condamne la restriction, et j’accorde qu’en tout temps elle l’a combattue; mais, lui et ses partisans, m’aCcorderont à leur tour qu’au moins à notre époque cette morale, même prêchée par les directeurs de conscience les plus dévoués et les plus persuasifs, est restée bien peu efficace. On a fait remarquer, bien souvent déjà, que, si la Bretagne est féconde, le bassin de la Garonne, qui est tout aussi religieux, est maintenant le centre de dépopulation le plus intense.

Aussi, tout en admettant que quelques ménages tiennent compte de l’avis de leur directeur, je crois qu’il faut, désormais, chercher un autre moyen pour relever notre natalité. Du reste, si la natalité reçoit quelques bénéfices de la religion à cet égard, des charges sérieuses pèsent contre elle. Nous avons d’abord le célibat religieux, et celui-ci indiscutable. Le clergé, depuis 20 ans environ, oscille entre 50 et 52,000; et le personnel enseignant des séminaires est de 3,000 environ.

C’est donc déjà un total de 55,000. Mais, de plus, il faut compter toutes les corporations religieuses d’hommes et de femmes, ce qui augmente encore et d’une manière notable, les personnes enlevées à la reproduction.

Enfin, Fauvelle a insisté sur la tendance qu’a la

(l i A. Beau regard. Bulletin de la Société d’ Anthropologie, 1891, 1>. 12.