ALCOOLISME

pour lesquels la consommation, au moins cinq fois moindre que la précédente, ne dépasse pas 2 litres. Or, il se trouve que ces six chefs-lieux appartiennent à des départements très atteints. Ce sont : les Alpes-Maritimes et la Nièvre, avec 2 litres, l’Aude avec 1 litre qui, trois années sur quatre, ont eu une natalité inférieure à la mortalité; ceux du Gers avec 2 litres, de la Haute-Garonne avec 1 litre, et enfin celui du Gard avec 80 centilitres, qui, d’une manière constante, pendant ces quatre années, ont eu une mortalité supérieure à la natalité.

On ne saurait donc, nous le voyons, faire jouer un rôle prépondérant à l’alcool pris en nature.

Nous allons voir, du reste, qu’il en est de même de l’alcool pris dans les boissons de table, le vin et le cidre.

Pour me rendre compte de ces influences, j’ai pris également les départements consommant le plus de vin et de cidre ; or, voici les résultats de mes recherches :

Six départements boivent plus d’un demi-litre de vin par jour, ce qui donne environ 20 litres d’alcool par an. Ce sont ceux de la Vienne (232 litres), de la Haute-Savoie (245 litres), de l’Indre-et-Loire (202 litres), de l’Aveyron (197 litres), et enfin du Tarn-et-Garonne (194 litres).

Or, la Vienne et l’Indre-et-Loire qui ont la consommation la plus forte, ont toujours eu une natalité supérieure à la mortalité. La Haute-Savoie n a eu une natalité inférieure à la mortalité qu’une année sur quatre. L’Indre, l’Aveyron, deux années sur quatre;

CAUSES D’ORDRE PATHOLOGIQUE

et le Tarn-et-Garonne, par contre, n’a jamais vu sa natalité compenser sa mortalité.

Il en est de même pour le cidre. Cinq chefs-lieux en boivent plus de 250 litres. Or, sur ces cinq chefslieux qui en consomment le plus, Rennes, avec 527 litres, soit plus de 30 litres d’alcool et Saint-Brieuc, avec 267 litres, ont toujours eu une natalité supérieure à la mortalité. Saint-Lô qui vient après, avec 339 litres, a vu sa natalité tomber au-dessous de la mortalité trois années sur quatre. Laval, avec 282 litres, une fois seulement ; et enfin, Caen, avec 259 litres, a toujours eu une natalité inférieure à la mortalité.

Ainsi donc, on le voit;, qu’il s’agisse de l’alcool pris en nature, ou des boissons fermentées, il n’y a pas de concordance entre la répartition de leurs dépenses et celle de la faible natalité. Ces chiffres viennent ainsi confirmer l’opinion générale ; ils établissent que, tout au moins, l’alcool n’a pas un rôle prépondérant sur la diminution de la natalité.

Mais je pense que ce serait aller trop loin que de lui refuser toute influence. Sans être prépondérante, cette influence peut être encore assez marquée, comme nous l’avons vu pour la syphilis et certaines causes d’ordre moral.

En outre, quoique nous ne nous occupions ici que de la natalité, je crois pouvoir dire que l’alcool agit d’abord d’une manière manifeste sur la mortalité. Or, c’est également là une manière de pousser à la dépopulation. En second lieu, l’alcoolisme nuit à la nuptialité. Il est sûr qu’il condamne au célibat un certain nombre de ses victimes, qui, sans lui, seraient ma-

ALCOOLISME, TABAGISME

riés et auraient augmenté là natalité. Ensuite, je crois que, quoique faiblement, il doit également diminuer la natalité d’une manière directe, en devançant l’âge de l'infécondité surtout chez les kérédo-arthritiques. Certaines observations tendraient également à me prouver que quelques inféconds ont l’alcoolisme dans leur hérédité; et, je suis ainsi arrivé à croire que parmi les tares que transmet l’alcoolique, se trouve la diminution de la fécondité. Parmi les inféconds, de même que nous avons beaucoup d’hérédo-artliritiques, nous aurions quelques hérédo-alcooliques.

Enfin, et c’est peut-être là son mode d’action le plus puissant sur la natalité , c’est que l’alcool favorise l’arthritisme en favorisant son apparition et en activant son évolution.

Aussi, à ces divers points de vue, quoique l’alcool n ait pas une action prépondérante sur Y affaiblissement cl e la natalité, je crois fermement qu’il y contribue, et surtout qu’il agit sur la dépopulation en augmentant la mortalité.

Tabagisme (1). — L’étude de l’influence du tabac conduit aux mêmes conclusions. Je suis convaincu que, d’une manière générale, l’usage du tabac intervient dans la dépopulation ; et même, d’une manière plus

(1) Je remercie M. Decroix, président de la Société contre l’abus du tabac, d’avoir appelé mon attention d’une manière particulière sur cette cause de dépopulation. C’est à lui que je dois les dépenses en tabac par départements dont je me suis servi, ainsi que la connaissance de certains travaux intéressants que j ai consultés avec fruit. Je lui en suis reconuaisant.

CAUSES U’OHDRE PATHOLOGIQUE

particulière , avec les Drs Depierris ( 1 ), Rouil lard (2), M. Decroix (3) et beaucoup d’autres, je crois qu’il diminue la natalité. On sait, et j’en ai observé quelques cas des plus probants, que le tabagisme conduit à l’artério-sclérose, comme l’alcoolisme, l’arthritisme, etc.; et ne serait-ce que par cette action, nous devons donc admettre qu’il augmente la morbidité et la mortalité. L’usage du tabac favorise donc la dépopulation au moins en augmentant la mortalité. Mais, de plus, je pense qu’il peut exercer une action réélle et directe sur la natalité en diminuant par hérédité la valeur de la descendance. Le tabagisme conduit aux mêmes dégénérescences que l’alcoolisme ; et la descendance du tabagique, de même que celle de l’arthritique et de l’alcoolique, peut être diminuée de nombre , amoindrie et malformée. Cette action du tabagisme sur la descendance me paraît moins puissante que celle de l’alcoolisme, et sutout de l’arthritisme. Mais elle n’est pas moins réelle, et je crois qu’elle est généralement admise. En ce qui me concerne, je le répète, j’ai pu en observer quelques cas, d’autant plus nets, qu’il fallait écarter sûrement l’alcoolisme et l’arthritisme.

Le tabac peut donc agir sur la descendance ; il peut

(1) Dr Depierris : l°Le tabac abrège-t-il l’existence ? Est-il cause de la dégénérescence physique et morale?

2° Le tabac et la famille. Il cause la rareté et la stérilité des mariages ; la débilité native et la mortalité des enfants.

3° Effets du tabac sur lame; criminalité, suicide, folie; mort subite.

(2) D1 2 3 RouiLLArtD : Effets du tabac sur l’intelligence et en particulier sur la mémoire.

(3) Decroix : Le tabac et la dépopulation de la France.

TABAGISME

l’amoindrir et l’altérer; et de même qu’il y a des hérédoarthritiques, des liérédo-alcooliques, il y a des hérédotabagiques. Mais, ce fait d’ordre clinique admis, quelle est la fréquence de ces cas, et quelle influence ces cas peuvent-ils exercer sur le grand mouvement de dépopulation que subit la France depuis près d’un siècle ? L’influence du tabagisme est-elle assez marquée pour que nous puissions la retrouver parmi les causes multiples qui contribuent à ce mouvement? Cette influence domine-t-elle les autres ? Je ne le pense pas ; et il me semble que c’est ce qui va ressortir de l’étude que j’en ai faite.

De même que pour la suralimentation et l’alcoolisme, j’ai étudié le tabagisme au point de vue de sa marche et de sa répartition.

La marche du tabagisme, je l’ai déjà dit, a été rapidement croissante. La consommation du tabac a été sept fois plus considérable en 1888 qu’en 1815. De 53,631,250 kilog. où elle était en 1815, elle est devenue de 368,494,470 kilog. en 1888.

Cette marche du tabagisme, il faut l’avouer, concorde fort bien avec celle de l’affaiblissement de la natalité. D’une part, en effet, la natalité a diminué au fur et à mesure que la consommation du tabac augmentait; et, d’autre part, de même que celle de l’affaiblissement de la natalité, la marche du tabagisme a été régulière et constante.

Si donc on s’en tenait à la marche du tabagisme, étant donné que nous avons admis son influence sur la natalité, on pourrait croire que son action a été assez marquée, sinon prépondérante.

Mais je dois faire remarquer que de même que

CAUSES d’ordre pathologique

l’alcool, le tabac est un objet de luxe et qu’il est tout naturel que nous voyions sa consommation augmenter avec le bien-être. Nous trouverions la même concordance, si nous étudions la marche des dépenses pour le logement , pour l'habillement , etc. De sorte que, tout en reconnaissant la part que cette exagération du tabagisme a pu prendre dans l'affaiblissement graduel de notre natalité, je pense qu’il faut chercher la preuve de son influence prépondérante, si elle existe, ailleurs que dans le parallèle seul de l’accroissement de sa consommation et de la diminution des naissances.

Si, en effet, le tabac exerce une action prépondérante sur la natalité, cette action doit se traduire dans la répartition de sa consommation, comme je l’ai trouvée pour la suralimentation azotée. Or, étudions la consommation du tabac à ce point de vue.

J’ai suivi deux procédés différents. J’ai d’abord comparé les départements dépensant le plus de tabac et ceux qui en dépensent le moins au point de vue de la natalité; et, ensuite, j’ai comparé les départements à faible natalité avec ceux à bonne natalité au point do vue de la consommation du tabac. Voici quels sont les résultats de la première enquête (1) :

Seize départements ont dépensé plus de 1 kilog. de tabac par personne en 1893 ; ce sont : Nord, 2,246gr. ; Meurthe-et-Moselle, 1,692 ; Var, 1,662 ; Pas-de-Calais, 1,602; Bouches-du-Rhône, 1,545; Alpes-Maritimes,

O) Les chiffres, représentant les dépenses en tabac par département, sont ceux de l’année 1893, et je remercie, une fois encore, M. Decroix de les avoir mis à ma disposition.

TABAGISME

1,332, Seine, 1,303; Hérault, 1,262; Haute-Savoie, 1,236; Ardennes, 1,179; Vosges, 1,133; Doubs, 1,097; Pyrénées-Orientales, 1,056; Gard, 1,037; Aude, 1,025; Meuse, 1,019.

Or, sur ces 16 départements ayant dépensé plus d’un kilogramme de tabac, nous en trouvons 11, il est vrai, pour lesquels la natalité a été inférieure à la mortalité; mais il y en a 5 pour lesquels la natalité l’a emporté. Ces derniers sont : le Nord, le Pas-de-Calais, la Seine, le Doubs et les Pyrénées-Orientales.

Voyons maintenant les départements ayant le moins dépensé de tabac.

J’ai pris ceux dont la consommation reste au-dessous de 600 gr.

Ces départements sont les suivants : Lozère, 342 gr. ; Aveyron, 398; Dordogne, 447; Lot, 453;. Vendée, 474; Creuse, 499; Cantal, 514; Landes, 519; Corrèze, 528 ; Deux-Sévres, 532 ; Hautes-Pyrénées, 541 ; Charente, 549; Ardèche, 572; Tarn, 583; et Puy-de- Dôme, 589 ; soit en tout 15 départements sur lesquels 8 ont eu une natalité inférieure à la mortalité, et 7 seulement qui ont résisté à la dépopulation. Ces derniers sont : Lozère, Vendée, Creuse, Cantal, Landes, Corrèze et Deux- Sèvres.

Ainsi donc, il résulte de cette première enquête que, si les départements ayant de grandes consommations de tabac sont, en majorité, atteints par la dépopulation, 11 sur 16, nous trouvons parmi eux, et même parmi ceux en dépensant le plus, le Nord et le Pas-de-Calais, qui, jusqu a présent, sont ceux qui lui résistent le mieux ; et, d’autre part, en étudiant les départements qui dépensent le moins de tabac, nous voyons que 8 sur 15 ne sont pas moins atteints

CAUSES D’ORDRE PATHOLOGIQUE

par la dépopulation. Il faut donc conclure que si le tabac exerce une action sur la dépopulation, cette action n’est pas prépondérante.

Je passe à la seconde enquête. Je reprends les départements à faible et à forte natalité qui m’ont servi pour étudier la répartition de la suralimentation. Or, la consommation en tabac des départements à faible natalité a été la suivante en 1893 :

Gers, 713 gr. ; Lot-et-Garonne, 724; Tarn-et-Garonne, 698 ; Haute-Garonne, 910 ; Lot, 453 ; Hautes-Pyrénées, 541 ; Yonne, 688 ; Orne, 636 ; Côte-d’Or, 852 ; Eure, 898 ; Calvados, 742 ; Puy-de-Dôme, 589.

Comme on le voit, sur ces 12 départements à faible natalité il n’en est aucun qui ait une forte consommation de tabac. Nous en trouvons 9 dépensant moins de 800 grammes, et 3 dépensant entre 800 et 1,000 grammes. Aucun des 16 départements à forte consommation, plus d’un kilog, ne figure parmi ceux à faible natalité. On ne saurait donc admettre un rapport entre ces deux faits.

Enfin, si nous prenons les départements dont la natalité s’est le mieux maintenue, nous trouverons les plus grands écarts au point de vue de la consommation en tabac. Ces dépenses sont les suivantes : Cher, 692 ; Indre-et-Loire, 748 ; Finistère, 770 ; Loire, 877 ; Pas-de-Calais, 1,602 ; Nord, 2,246. C’est-à-dire qu’à côté de certains d’entre eux, pour lesquels la consommation est modérée, nous en trouvons d’autres, le Nord et le Pas-de-Calais, qui occupent la tête comme tabagisme.

Ces faits me semblent donc conduire à ces conclu¬

sions :

TABAGISME, ARTHRITISME

1° Qu’il est probable que l’usage du tabac et surtout son abus est une cause de dépopulation en augmentant la mortalité ;

2° Qu’il est également probable que, dans une certaine mesure, cet abus nuit à la natalité ;

3° Mais que cette diminution n’est pas assez marquée pour influencer la répartition de la natalité.

Hérédo-Arthritisme. — Enfin, c’est naturellement parmi les causes pathologiques, que Y hérédo-artliritisme trouve sa place. Je me suis déjà trop étendu sur cette influence pour qu’il soit nécessaire d’y revenir longuement ici.

Toutefois, je crois devoir présenter, à son sujet, les quelques observations suivantes.

Je rappellerai, d’abord, que G. Delaunay avait déjà nettement exprimé cette opinion qu’une des causes de l’affaiblissement de notre natalité est la pléthore.

Or, on a vu quel rôle important je fais jouer à cette même influence. Si, pour moi, en effet, la pléthore, c’est-à-dire la première période de l’arthritisme n’est pas inféconde, si même elle peut momentanément augmenter la fécondité en exagérant les désirs génésiques, il n’en est pas moins vrai qu’en passant d’une génération à l’autre, elle finit par la supprimer. Je pense donc que G. Delaunay et moi, sommes en parfaite conformité d’idées.

Je dois faire remarquer, ensuite, qu’il ne faut pas confondre la suralimentation qui conduit à la pléthore et à l’arthritisme, avec l’abus excessif de la table. Ce dernier conduit rapidement à l’embarras gastrique et aux troubles intestinaux. La suralimentation qui con-

CAUSES D’ORDIUE PATHOLOGIQUE

duit à l’arthritisme, au contraire, semble rester, pour beaucoup de personnes, dans les limites d’une hygiène irréprochable ; et grand est leur étonnement quand on leur dit qu’elles se suralimentent. Ces personnes vivent, vous disent-elles, de la vie de famille, n’abusant pas des alcools, et ne faisant jamais d’excès ; elles mangent à leur appétit.

Or, je dois le dire, c’est cette pratique, ce principe d’hygiène, contenter son appétit, qui maintenant semble être la règle générale de l’alimentation, qui conduit presque fatalement à la. suralimentation, telle que nous devons la comprendre ici. Autrefois, le principe était de se lever de table avec la faim; et je crois qu’il valait mieux. J’ai même la ferme conviction, que lui seul peut inspirer une bonne hygiène de l’alimentation.

Très souvent, du reste, la règle de contenter son appétit est dépassée ; et cela surtout dans cette vie de famille, qui semble être, au contraire, la plus hygiénique. Outre que l’appétit y est aiguisé par les conversations et l’exemple, il y a cette tendance générale contre laquelle je ne saurais trop m’élever, qui nous pousse à faire manger les nôtres plus qu’ils ne veulent, .et, à notre tour, nous subissons la même mauvaise influence.

La femme incite le mari, le mari incite la femme, et les deux usent de toute leur autorité pour faire manger les enfants. Nous pouvons donc dire que, dans la vie de famille, on ne mange pas seulement selon son appétit, mais toujours plus que son appétit. Or, c’est ce léger surcroît de tous les jours, qui constitue la suralimentation, conduisant lentement à la