TL H

qui l’a chargé de le représenter; le débiteur qui loue ses services ou qui s’oblige à faire un ouvrage travaille, il est vrai, pour le maître, mais il ne le représente pas, il n’agit pas en son nom » 17. Le mandataire reçoit le pouvoir de représenter le mandant à l'effet de l’obliger envers les tiers et d’obliger des. tiers envers lui 1%, $

196. — La concordance habituelle de la représentation et du mandat est d’ailleurs une vérité qui n’est pas niable; quand le mandataire est chargé par le mandant d'accomplir un acte juridique pour le compte f de ce dernier, il est, sans aueun doute, bien plus simple ‘ qu’il agisse au nom du mandant lui-même, de ma- nière à ce que les effets des actes effectués tombent directement dans le patrimoine de celui-ci; sinon, l'opération nécessiterait des transports de droits et d'obligations entre les deux parties, ce qui est con-

traire aux règles de la simplicité juridique et de la

rapidité des opérations réalisées. Que tel soit aussi le but visé par les parties dans la grande majorité des ï cas, c’est un fait incontestable 1; si on peut encore dissocier la volonté de faire d’un individu son man-

dataire et celle d’en faire son représentant, cette dissociation sera purement formelle; en réalité, la volonté est une; le mandataire apparaît alors, dans le mandat, plus qu’une contre-partie du mandant, tenu 9 envers lui à certaines prestations de services, comme | le premier est tenu au paiement d’une rémunération

(107) LAURENT, loc. cit,

(108) Augry et RAU, loc. cit.

(109) CarBont, Carattere differenziale tra mandato e locazione : d’opera. Rivista di diritto civile, 1915, p. 440 et p. 451, n° 19.