SAT FE

LA Se DA

y nai aait ide anécaiosnl iid de er des icd idole die lé dirt néon métis jou de ls di dé Le

#, NT RTS de ES Ange fan 2 TES te nn a

sde nage A Lan end Ed ns A a

d'ailleurs était certes une erreur; l'évolution du mandat en droit français, en effet, a été constamment dominée par une notion qui est rapidement devenue prépondérante, celle de représentation. Si le mandat contrairement aux solutions qu’offrait le droit romain, a été restreint aux seuls actes juridiques, toute l’explication décisive en repose sur l’apparition et l’influence capitale du procédé représentatif. La représentation suppose indubitablement lexistence d’actes juridiques à conclure, elle ne saurait s’appliquer, au contraire, en cas d’une pure activité matérielle; par ce procédé, la déclaration de volonté du représentant même produira ses effets directement dans le patrimoine du représenté, alors que celui-ci n’aura pas participé effectivement à la convention dont émanent les obligations qui le concernent. Cela constitue un procédé de collaboration ou de remplacement spécifiquement juridique, puisqu’il est à base de déclaration de volonté, de pouvoir reçu et mis en œuvre. Les actes matériels apparais-

sent au contraire comme tout à fait étrangers à ces

éléments.

Quant le mandant donne pouvoir d'agir à son mandataire, il est évidemment plus simple que ce pouvoir soit concu de telle façon qu’il donne droit à ce dernier d’agir au nom du mandant; procédé éminemment pratique, la représentation apparaît ainsi coexister dans la majorité des cas avec le mandat. Notre jurisprudence actuelle, frappée par cette concordance habituelle, s’est laissée aller à une généralisation facile, si bien qu’en droit français posi-