STÉRILITÉ VOLONTAIRE
D'après une enquête à laquelle s’est livré M. Bertillon auprès de médecins de différentes contrées de 1. La stérilité involontaire d’après MM. les professeurs
Pinard et Richet n’est pas plus forte en France que dans les ménages étrangers. Les familles françaises stériles sont dans
la France ilrésulte que la stérilité de la nation française est volontaire,en effet : «Le couple vaut mieux que la douzaine » ou encore : « Désir de roi : garçon et fille » sont des proverbes normands qui résument assez bien la morale populaire sur ce point : Très souvent « les grands-parents parlent de la limitation du nombre des enfants comme d’un acte de haute raison et de vertu, et trouvent la fécondité inconvenante et ridicule » (Orne). D'un ménage qui a plusieurs enfants, on dit : « Telle est encore enceinte ! Quel malheur ! Ces gens-là, c’est pis que des animaux ! » (Orne). Dans la Côte-d'Or, ilest sans exemple qu’un troisième enfant reçoive le prénom de Désiré ; ce prénom est un brevet d'ainesse : le second est encore le bienvenu ; si le troisième arrive, on en est bien fâché, mais on l’aime bien tout de même autant “ue les autres et quelquefois plus. » Femina est prima ne liberi nascerentur (Côte-d'Or), écrit un confrère qui s'exprime dans un latin très élégant.
la proportion de 10 à 13 o/o (13,3 à Paris, 12,8 à Berlin) qui est à peu près la même ailleurs. La principale cause de cette stérilité est l'extension des maladies vénériennes antérieures qui, quoique guéries en apparence, n'en entraînent pas moins la stérilité. (Rapport de MM. Pinard et Richet à la Commission de Dépopulation.) De plus,d'après M.Bertillon, sur 100 familles en 1856 on en trouvait 16,4 sansenfants, en 1896, 16,2. Donc la stérilité n’est pas un facteur de la dépopulation.
Dans le Lot-et-Garonne, il n’est plus question du couple car « une seconde grossesse passe pour une honte »,d’après un de nos correspondants ; «l’homme qui a des enfants est méprisé même par les femmes», d’après un autre. Un autre écrit que lorsqu'un ménage a un second enfant, on vient lui présenter non des compliments, mais des condoléances ; on excuse le mari en disant : « Le pauvre homme! ii nese sent pas ! » D’autres fois, les beaux-parents se fâchent et viennent accabler leur gendre de reproches orduriers.
«Ils croient donc de leur devoir d’instruire avec détail leur fils, fille ou gendre de ce qu’il y a à faire ! (Lot-et-Garonne).
« L’onanisme conjugal amène naturellement le dégoût réciproque des époux l’un pour lautreet l'infidélité conjugale qui serait la règle d’après un médecin de campagne de l’Orne.
«Nous avonsditque parfois la technique coupable est enseignée par les parents prévoyants. On nous cite quelques exemples dans lesquels la leçon a été faite par le medecin sous prétexte de santé ou même sans prétexte (Orne).
«On noussignaleun très grand nombre de cas dans lesquels une famille, devenue stérile après une première grossesse, est redevenue subitement féconde après la mort de l’enfant qu'il s’agissait de remplacer : plusieurs fois ces deux périodes de fécondité
provisoire se sont succédé à vingt ans d'intervalle ! C’est ainsi que tout récemment un conscrit du Lotet-Garonne fut exempté du service militaire parce que son frère avait ététué pendant la guerre de 1870! Dans un village dela Côte-d'Or, une épidémie de diphtérie tua quinze enfants ; tous étaient remplacés l'année suivante ! Etc.
« Plusieurs de nos correspondants insistent sur ce fait connu que c’est surtout dans la crainte de partager sa fortune après sa mort que le paysan ne demande qu'un enfant. «Il aime sa terre plus que sa famille. » — « Un héritier unique marié à une héritière unique, voilà son rêve. » Il accepte très bien que son nom disparaisse, et se résigne très facilement même si son enfant est une fille, à ne pas avoir d’autre héritier. Telles sont les affirmations que nous recevons de divers endroits. Cette mentalité se traduit fort bien dans divers proverbes qui nous sont signalés : &« Assez de veaux pour l’herbage. — Ma terre est assez divisée comme cela » (Orne).
«Plusieurs de nos correspondants déclarent que ces mœurs ne règnent pas dans les familles très religieuses (quelques-uns ajoutent, en constatant le fait, que eux-mêmes ne sont pas croyants). L’un d’eux nous envoie à ce sujet une enquête sur huit familles nombreuses de sa région (dont six très religieuses).
«Plusieurs nous ont parlé des effets de l’alcoolisme. Les médecins, comme on le sait, n’ont que
trop souveut à constater les désastreuses conséquences de ce vice, et ils ne sont pas portés à les atténuer., Cependant, dans la Côte-d'Or, le Lot-et- Garonne et l’Orne, ils constatent que l'alcoolisme, si pernicieux qu'il soit, ne nuit pas à la natalité, au contraire, car « ce sont les alcooliques qui ont des enfants » (Orne). «L’alcoslisme nuit plus à la qualité qu’à la quantité »,dit un médecin de l'Orne parce qu’en effet l’homme ivre « ne se sent plus ». Nous devons ajouter qu’un médecin de la Vienne signale plusieurs fausses couches dues,d’après lui, à l’alcoolisme du père. Plusieurs médecins de l'Orne sont justement effrayés des progrès de l’alcoolisme, el notamment de l'alcoolisme chez les enfants. Comment ne pas partager leur effroi et leur indignation ?
«En résumé, l’enquête dont nous venons de rendre compte confirme que la stérilité de la nation française est volontaire. »
Sur notre demande, M. le D' Paul Delbet nous écrit la lettre suivante, où il relate ses observations personnelles :
« Le nombre des femmes qui se font avorter est incommensurable. J’ai su autrefois qu’une sagefemme des environs du Château-d’'Eau avait une liste de clientes à l'abonnement, qu’elle allait voir régulièrement chaque mois après l’époque présumée de leurs règles. Les règles avaient-elles manqué, la sagefemme se livrait aussitôt aux manœuvres abortives.
J'estime qu’il n’y a pas une femme de chambre ou employée de commerce qui ne se soit fait avorter au moins une fois dans sa vie.
« Comme chiffre précis le seul que je puisse citer est le suivant :
«J'ai vu l’année dernière 320 malades chirurgicaux : sur ce nombre, 182 seulement étaient des femmes en âge d’avoir des enfants, 22 sont venues me consulter pour des accidents dus à des avortements provoqués ; or l’avortement n’est pas cause d'accidents une fois sur trois, donc il faut admettre que ces 22 accidents représentent au moins 66 avortements. »
Le D: Doléris (1) indique qu’il y a sept ans la proportion des avortements à l'hôpital Boucicaut était de 7,5 0/0 ; elle est aujourd'hui de 17,7. Cette progression se retrouve à Tenon, à Beaujon, à Lariboisière et surtout à l’hôpital Saint-Antoine où on a passé de 6,6 à 18,49. De plus, il y a quelques années l’avortement criminel était d’un aveu difficile ; aujourd’hui les femmes le racontent avec de nombreux détails. Les moyens employés : les herboristes les fournissent ; ce sont des canules spéciales, avec des instructions sur la manière de s’en servir. M. Doléris pense que ces pratiques ont leur source dans la littérature et dans le théâtre.
1. Rapport à la Société d'Obstétrique, de Gynécologie et de Pédiâtrie de Paris (15 février 1008)
ec
Etle 10 octobre 1908 le Congrès d’Obstétrique clôturait ses travaux par une importante décision sur la question à l’ordre du jour : « Prophylaxie de l'avortement ».
Le président du Congrès, le D’ Doléris, donna lecture de la proposition suivante qui fut adoptée :
« La Société obstétricale de France, réunie en Congrès international, considérant qu’elle n’a pas qualité pour prendre position, au regard des dispositions édictées par le Code pénal français contre l’avortement criminellement provoqué ;
«Qu'elle n’a pas davantage à se prononcer sur cette question au point de vue social, moral ou religieux, mais que néanmoins elle ne saurait se dérober au devoir de faire entendre un cri d’alarmeet un avertissement salutaire, adopte les conclusions suivantes :
«Dans l’avortement criminellement provoqué tel qu'il est observé, un fait est incontestable : la grande fréquence et l’extrême gravité des accidents consécutifs aux pratiques coupables, quelles que soient les précautions apportées à l'acte criminel et la technique employée.
« Les statistiques établissent que :
« Dans la grande majorité des cas, de longues et sérieuses maladies locales s’ensuivent ;
«Dans les deux tiers des cas environ, des affections
Re
très graves mettent la vie en péril et occasionnent une incapacité de travail allant de plusieurs mois à plusieurs années et une incapacité fonctionnelle définitive, les survivantes restent infirmes.
« Dans 6 0/0 des cas, enfin, la mort, qui respecte les accouchées normales à terme, suit immédiatement ou à bref délai les pratiques abortives. (1) »
1. La nuptialité n’exerce aucune influence sur la natalité. Les mariages sont presque aussinombreux en France qu'’ailleurs.
D'après le mouvement de la population de l’Europe en 1906 on compte en France sur 39.260.000 habitants 306.487 mariages donnant 806 .8/7 naissances ; pour le royaume de Prusse, nous avons sur 37.622.000 habitants 309.922 mariages donnant 1.269.611 naissances ; les 260.775 mariages en Italie donnent 1.070.983 naissances pour 33.541.000 habitants. Pour 1.000 habitants la moyenne des mariages en Europe est de 7,8 comme pour la France.
INFLUENCE DE L'ÉGOISME DE L'ESPRIT D'ÉPARGNE ET DE L'AMBITION DES PARENTS POUR LEURS ENFANTS
De toutes les causes précédemment énumérées il n'en est pas de plus influente. On veut le bien-être, on veui la vie sans ennuis, sans tracas. Un cri d’égoïsme monte : plus d’enfants, rien qui vienne détruire les calculs d’argent ou d’ambition. On craint les dépenses qu'impose une nombreuse famille ; on craint surtout d’avoir à diviser la fortune de la famille, au moment où on dote les enfants, au moment où ils héritent.
Lorsqu'on examine une carte de la natalité en France on voit que si la natalité est faible dans tous les départements français il existe cependant entre eux d'assez grandes différences.
La natalité est particulièrement misérable dans la riche vallée de la Garonne, dans la Bourgogne, dans la Basse-Normandie, qu’on peut considérer comme les régions agricoles les plus riches de Ia France. Elle est moins basse en Bretagne, dans les départe-
AR
ments de l’Ardèche, de la Lozère, de l'Aveyron, pays agricoles et pauvres, dans le Nord, dans le Pas-de- Calais, où sont très nombreux les ouvriers prolétaires.
Aussi il apparaît que dans les milieux où l’on a de la fortune on a peu d’enfants, dans les milieux où l’on n’a pas de fortune on a beaucoup d’enfants.
Dans le département du Lot-et-Garonne, M. Chervin a étudié tous les cantons ; il a constaté que les cantons les plus riches en récolte sont les plus stériles en hommes ; les plus pauvres présentent une natalité plus élevée.
La même loi s’applique dans les différents quartiers de Paris : dans les faubourgs pauvres la natalité est élevée ; dans les quartiers riches où chacun a une fortune et entend la conserver, la natalité est très faible.
M. Bertillon (1) a dressé un tableau dans lequel les différents arrondissements ont été classés selon leur degré moyen d’aisance. On y voit clairement que la natalité légitime des arrondissements très riches n’est que la moitié de ce qu’elle est dans les arrondissements les plus pauvres : sur 1.000 femmes, de 1886 à 1895, dans les quartiers très pauvres, on
