SE NUE

ment une cause efficiente de la restriction de la natalité,

Un auteur finlandais, M. Tallqvist, l’a indiqué par les recherches les plus variées.

Il a calculé pour chaque département français combien pour 100 incendiés il y avait de sinistrés non assurés. [Il est arrivé aux chiffres suivants :

Non-assurés Naissances en un an pour 100 assurés sur 1.000 femmes (1877-1887) 24 départements de 6 à 30 148,3 33 — de 32 à 96 199,7 18 — de 42 et plus : 206,1

Ainsi, plus les non-assurés sont nombreux, plus la fécondité est élevée ; moins l’esprit de prévoyance est développé, plus la natalité s’élève.

M. Tallqvist a mis en relation la fréquence des livrets de caisse d'épargne et la fréquence des nais-

Sances :

Sur 1.000 habitants Sur 1.000 femmes combien de livrets de combien de naissancaisse d'épargne en 1880 ces en un an 22 départements 10 à 44 187,1 20 — 0 /à 7 72 180,2 18 — 75 à 114 170,0 10 -— 115 à 144 109.4 8 — 156 à 196 148,1 8 — 203 à 256 134,8

Plus les livrets de caisse d'épargne sont fré-

quents, plus est faible la natalité.

ND

A la vérité ce fait n’est pas spécial à la France, M. Tallqvist l’a constaté en Suisse, en Angleterre, en Danemark, en Suède, en Norwège, en Italie, en Prusse ; on y voit s’affaiblir la natalité à mesure que l’on se trouve en présence d’un esprit d'épargne plus grand — principalement en Prusse on la voit diminuer à mesure que dans une contrée l'impôt sur le revenu produit davaniage.

Cependant les Français tendent à devenir trop calculateurs. À tous les degrés de l’échelle sociale sévit l’auri sacra fames et grands et petits aiment mieux faire des économies que de faire des enfants. Et l'Etat n'encourage que trop cette préférence. L'Etat est prodigue, lui ; mais, pour pouvoir l'être, il veut que nous ne le soyons pas.

Aux cnfants qui s’assoient sur les bancs de l’école primaire l’instituteur parle, en termes émus, de la caisse d'épargne, notamment de la caisse scolaire ; il leur apprend que quand on a quelques sous dans sa poche, au lieu d'acheter une trompette ou de régaler ses camarades, le mieux est d’aller convertir bien vite ses sous en timbres-épargne et de les faire ainsi fructifier. C’est vraiment trop de sagesse.

Plus tard, l’adolescent entendra vanter les bienfaits de l’assurance obligatoire, de la retraite ouvrière, de l'assistance aux vieillards, de l’assistance médicale, et il se dira que la vie promet de ne pas lui être trop inclémente pourvu qu'il ait la précaution d’en

hPa —

exclure l'enfant, qui serait pour lui un créancier avant de devenir un débiteur. La plupart de nos lois sociales ont été concues dans les meilleures intentions du monde et il est aisé d’en faire l'éloge. Mais il y a ce qu’on voitet ce qu’on ne voit pas. Ce qu’on voit. c’est le secours promis aux petites bourses. Ce qu’on ne voit pas, c’est, sous prétexte de solidarité, l’encouragement donné à l’individualisme, à l’égoïsme au «chacun pour soi». Seulement, en France, la natalité s’abaisse bien plus vite que dans tous les pays cités plus haut. À quoi cela tient-il ? est-ce qu’en notre pays la « capillarité sociale » est plus généralisée que partout ailleurs ? M. Arsène Dumont la définit ainsi : «Tout homme tend à s’élever des fonctions inférieures de la société à celles qui sont au-dessus. Guidée par un instinct infaillible et fatal, chaque molécule sociale s’efforce, avec toute l’énergie qui peut lui rester disponible, sa conservation une fois assurée et sans se soucier de ses semblables autrement que pour les dépasser, à monter sans cesse vers un idéal heureux qui la séduit et l’attire comme l'huile monte dans la mèche de la lampe. Plus le foyer est ardent et brillant, plus cette capillarité sosociale est dévorante (1). »

Quand l'espoir de s'élever vers une classe supérieure à la sienne estentré dans l’esprit d'un homme,