HO

-hO,025

-ho,io3

■H-o,oi8

-hO,028

Il convient de remarquer que le nombre 7,490 est sujet à caution, attendu que le nombre calculé dans l'une des théories mathématiques est de 7,400» d'après M. Beaulard (Tableau A, p. 67 de sa Thèse). Par suite, la différence entre ce dernier nombre et celui que nous donne notre formule tomberait à H- o, 01 3 et rentrerait dans l'ordre de grandeur des différences de tous les autres nombres. On peut se demander s'il n'y a pas eu une erreur de transcription de chiffres et si l'on n'avait pas 7,409 au Heu de 7,490.

Notre formule est donc bien vérifiée. Elle nous montre, en outre, que le terme dok doit aller progressivement en décroissant comme l'expérience prouve que (rf — d') va en décroissant du centre à la périphérie.

Nous pouvons en outre constater que les nombres que nous calculons sont au moins préférables à ceux que l'on obtient dans les diverses théories. Voici un Tableau qui le montre.

aa as 1*

Tncidence.

d Observé.

Quesneville.

Boussinesq.

Sarrau.

Cauchy,

von

Lang.

Lommel.

Kette- 1er.

Airy.

ifcOjOOO

lo-

is-

-ho, 002

-l-o,oi5

-|-o,oi3

— o,oo4

-t-o,oi8

— i,ii3

— o,oi3

Les nombres calculés dans les diverses tliéories diffèrent de ceux des nombres observés des quantités ci-dessus indiquées.

L'exactitude de notre formule déduite des propres relations de Mac Cullagh est donc expérimentalement démontrée.

Elle est en outre la seule rationnelle, car elle nous donne pour expression de la différence de marche une relation de la forme