DES NECTAIRES ET DES INSECTES

Du reste, dans la fécondation que l'on opère sur des fleurs à nectaires, rien n'empêche de faire tomber avec le pinceau du pollen surla liqueur miellée, qui peut-être agit aussi comme le soupçonne Vaucher.

Kælreuter croyait que le fluide sécrété par le stigmate était huileux et il recommandait de lubréfier cet organe avec une goutte d'huile fraiche de noix ou d'amandes douces. Le docteur Aldrige, de Dublin, ayant observé que les acides produisaient la déhiscence des grains de pollen, a essayé de poser sur les stigmates de quelques plantes du papier de tournesol, qui a rougi. Îl en a conclu que la fécondation s’opérait par l’action de l'acide du stigmate qui faisait éclater les grains et produisait les tubes polliniques. Nous n'avons essayé ni l'huile recommandée par Kæœlreuter, ni les acides faibles du docteur Aldrige.

La présence de la liqueur miellée, et sa sécrétion plus abondante à l époque de l' anthèse, ne rentreraient-elles pas dans ces moyens si variés et si mystérieux que l’Auteur de la nature a mis en œuvre pour assurer ses immuables volontés? Ce miel n’attirerait-il pas ces tribus vagabondes d'insectes bourdonnants dont le corps, couvert de mille pinceaux, disperse le pollen sur toutes les parties de la fleur, et concourent aimsi, en butinant pour leur propre compte, au grand œuvre de la reproduction? Longtemps les horticulteurs ont laissé faire les insectes, sans comprendre cette grande leçon qu'ils recevaient tous les jours, et la récolte d’une cellule de miel a peut-être produit les premières variétés de Jacinthes et de Tulipes qui sont venues décorer nos parterres.

Le transport du pollen par les insectes est un fait parfaitement avéré. Il y a des plantes qui, sans eux, seraient constamment infécondes, et si plusieurs espèces de nos serres chaudes ou tempérées restent stériles, c’est souvent parce que nous n’avons pas importé avec elles les insectes qui vivaient sur leurs fleurs, qui pénétraient dans leurs corolles, et qui, secouant leurs ailes sans cesse agitées, échangeaient avec elles des bienfaits dont la nature seule connaissait la valeur et avait dicté la réciprocité:

Nous aurions pu nous étendre beaucoup plus sur ces généralités, mais nous n'avons dit que ce qui nous semblait indispensable, réservant pour chaque genre ou pour chaque famille les détails dont nous aurions pu faire 1ci le résumé. Il est impossible de faire un travail comme celui-ci sans répélitions; peut-être quelques-unes d'entre elles sont-elles nécessaires. Nous avons voulu, avant tout, faire un ouvrage de pratique, non un livre de science, ni une œuvre de littérature.

On a singulièrement abusé, comme nous l'avons déjà dit, du mot d'hybride, en l'appliquant sans discernement à de simples variations ou à de véritables espèces. Personne, sous ce rapport, w'a porté l'abus aussi loin que Linné, qui admettait les hybrides entre genres différents, et surtout entre genres linniéens, car, depuis cette époque, les hybrides sont venus bien souvent attaquer la légitimité de plusieurs genres modernes.

Nous ne savons pas où s'arrête la possibilité des croisements, inais nous devons supposer qu'ils ne peuvent avoir lieu qu'entre des plantes qui ont entre elles beaucoup d’affinité, entre espèces du même genre, entre genres de même famille, tout au plus, et rarement encore.

La crédulité de certaines personnes est parfois poussée bien loin. Un jeune homme vint un jour me confier qu'après avoir bien étudié mon livre sur l'hybridation, il avait fait depuis plusieurs années des tentatives multiphées pour croiser les Primevères de la Chine avec son plus beau Fuchsia (ce dernier agissant comme père), et me demandait sérieusement s'il n'eût pas mieux valu employer la Fuchsia comme porte-graine.

Si la nature aidée par l'homme se refuse obstinément à ces unions ridicules, elle accomplit seule de très-nombreux mariages adultérins dans les espèces sauvages.

Le nombre des hybrides qui se forment naturellement dans

les campagnes et dans les jardins est considérable. C’est à peine si dans les écoles de botanique, où les plantes sont rapprochées, on peut conserver les types des Nicotiana, des Digitalis, des Dianthus.

Dans les champs, les Verbaseum se croisent tellement, qu'il devient difficile de déterminer les hybrides et de reconnaitre leurs parents.

Les Cirsium se sont hybridés si souvent, que Koch, dans la seconde édition de son Sinopsis, en décrit 56 appartenant seulement au centre de-l'Europe.

Et que savons-nous si la Rosomanie, la Rubomanie, la Hiéraciomanie el autres manies dont quelques botanistes sont gravement atteints, n'ont pas pour causes, outre les variations naturelles, de fréquentes hybridations?

Une des grandes questions relatives aux hybrides est de savoir s'ils sont fertiles. J'ai été vivement attaqué, lors de la première édition de cet ouvrage, pour avoir affirmé qu'il y- avait plus d’hybrides fertiles que d'hybrides stériles, et depuis cette époque j'ai été plemement confirmé dans cette opinion.

Les expériences si nombreuses de M. Naudin sur les hybrides lui ont démontré, comme à moi, contre l’opinon généralement reçue, que la plupart des hybrides sont fertiles, et que, sauf l'avortement des grains polliniques, ce qui a lieu quelquefois, tous pouvaient le devenir dans certaines conditions d'âge et de culture.

Mais la grande question, comme le reconnait aussi M. Naudin, est de savoir « si les hybrides fertiles par leur propre pollen conservent indéfiniment, par voie de génération, leurs caractères mixtes ou leurs anomalies, de manière à faire souche d'espèces. » (Naudin.)

M. Naudin ne le pense pas. Il en donne pour raison que la nature, qui à fait les espèces parce qu'elle en avait besoin, et qui les à organisées pour des fonctions déterminées, n’a que fre des hybrides, qui ne répondent pas à son plan; aussi les fait-elle généralement disparaitre en un petit nombre de gé-

nérations, et quelquefois dès la première, en leur refusant la faculté de se reproduire. »

Nous ne savons ni pourquoi mi comment la nature a fait les espèces, et nous doutons qu'elle ait grand besoin de toutes celles qu'elle a faites; aussi avons-nous bien plus de confiance dans les expériences patientes et ingénieuses de ce savant naturaliste que dans des idées sur les besoins de la nature. Toutefois nous ne croyons pas la question résolue par la négalive, et nous pensons, au contraire, qu'en choisissant parmi les hybrides fertiles les individus, quelquefois en petit nombre, bien semblables aux types déjà hybrides, qu'en agissant pendant longtemps, par voie de sélection, sur ces hybrides, on parvient à fixer certains types et à les conserver indéfiniment. Par ce dernier mot nous ne voulons pas dire que le nouveau type fixé ne variera jamais; il y aura bien quelques écarts; nous voulons dire qu'il restera, comme les autres espèces, sensiblement fixe, tant qu'il se trouvera entouré des mêmes conditions. On ne peut nier ni la fertilité nt l'indépendance de certains hybrides de Mirabilis et d’ Ægilops.

Nous reconnaissons dans tous ces hybrides fertiles une grande tendance à l’atavisme, c’est-à-dire une propension à retourner tantôt à l’un des types, tantôt à l’autre, plus souvent à la mère qu'au père. Mais l'atavisme, comme l'indique son nom, remonte au delà des derniers parents, 1l rappelle souvent le grandpère, la grand'mère, les bisaïeuls, et l’on est tout étonné, au bout de quelques générations d'hybrides, de voir reparaître des formes que l’on croyait perdues. Cette tendace à l'atavisme, observée par tous ceux qui se sont occupés de croisements, fait que souvent les plus belles variétés de Pélargonium, d’Azaléa, de Rhododendron et d'une foule d’autres plantes ne produisent par les semis que des formes très-ordinaires et souvent moins belles que la plante qui à fourni la graine. Il faut soutenir ces belles variétés par des hybridations nouvelles et successives. Tous ceux qui ont pratiqué longtemps savent par expérience et par cette seule voie que certaines variétés, qui ne sont pas tou-

jours les plus belles, sont les meilleurs porte-graines, celles qui donnent les plus beaux gains. (Qu'on le demande à M. Souchet, pour ses Glaïeuls.)

«IL est à remarquer, dit M. E. Regel, que, parmi les milliers de plantes qu'on obtient chaque année dans le jardin de Zurich au moyen de fécondations artificielles, 1l y en a toujours un trèsgrand nombre qui ressemblent aux formes ordinaires ou qui s'en écartent fort peu, tandis que, dans les mêmes semis, on n'en trouve qu'un fort petit nombre qui s’écartent notablement de ce que l’on connaît. La raison en est simplement que la fécondation entre des espèces voisines et des hybrides est proporüonnellement facile et donne en abondance de bonnes graines, tandis que celle qu'on opère artificiellement sur des hybrides avec une plante qui n’est pas l’un des parents est toujours difficile et donne peu ou pas de bonnes graines. Mais le petit nombre de plantes qu'on obtient dans ce dernier cas constitue des nouveautés remarquables. De là il résulte qu'on obtientles meilleurs résultats en prenant des hybrides pour porte-graines. La nature conduit du reste elle-même à cette méthode; car le plus souvent les hybrides ne produisent pas de bon pollen, etla conséquence en est qu'on peut rarement les employer comme pères. L'état défectueux du pollen est souvent un moyen certain pour distinguer un hybride d'une variété. Il faut cependant rappeler qu'il existe quelques hybrides qui produisent toujours de bon pollen, tels que le Matthiola maderensi-incana, ceux des Petunia, quelques-uns de ceux de Begonia, etc. » (Soc. imp. et centrale d'hortic., t.f, p.252.)

Si l'hybridation a pour résultat de produire souvent des plantes d'une vigueur extrême, l'inverse a également lieu. Ainsi, dans nos nombreuses hybridations de Mirabilis, nous avons tous les ans quelques sujets qui donnent des boutons en abondance, mais des boutons qui se dessèchent et tombent sans s'épanouir. Il est vrai que ce phénomène ne se présente jamais sur les individus obtenus directement par la fécondation du pisül du M. jalapa par le pollen du M. longiflora, mais seulement

à la seconde génération provenant des graines de ces hybrides.

Charles Morren cite un fait semblable au sujet des Hymeno callis distichà et rotata. Leurs hybrides, quand le temps de la floraison était arrivé, produisaient des hampes stériles où les boutons étaient décolorés et mourants.

Il est encore une observation du plus grand intérêt relative à la vigueur des sujets ou à l’'hybridation. Plus on développe le sujet, plus on le nourrit, plus en l’arrose, en un mot, plus en développe ses organes foliacés et ses bourgeons, moins on a de chance de réussir dans l'hybridation. Ce fait est la conséquence d'une loi que l’on désigne sous le nom de loi du balancement des organes.

Les plantes ont deux moyens de se reproduire : par gemmes ou bourgeons, et par semences. Or la vigueur d’un individu le pousse toujours à produire de nouveaux bourgeons, et ceux-ci sont formés aux dépens des organes de la reproduction ou des graines. Si au contraire une plante souffre par une cause quelconque, elle tend à fleurir et à fructifier. Elle s'empresse de le faire comme si elle craignait que sa race fût perdue. On sait du reste que, pour mettre à fleurs ou à fruits certains végétaux rebelles, il faut leur faire le plus de mal que l’on peut: les faire souffrir de la soif longtemps, courber leurs branches, les couper à moitié, les mutiler à coups de bâton, etc., pour diminuer leur vigueur. Cet excès de développement des organes de la végétation sur ceux de la reproduction est la cause qui rend souvent les hybrides infertiles, et par la même raison on peut être assuré qu'un individu souffrant sera plus apte à fructifier et à recevoir le pollen d’une autre espèce que s'il était en pleine végétation.

Le développement complet et normal du péricarpe par suite du contact d’un pollen étranger est une chose quel’'on voit souvent sans que pour cela les graines soient fertiles. Quelquefois même les graines manquent totalement.

La maturation du fruit d'une plante hybridée est ordimairement plus longue que celle du fruit fécondé par le propre pollen de la plante. L'ovaire semble hésiter avant de s’accroitre,

et quand il a commencé il müûrit un peu moins vite. Dans tous les cas, le fruit et la graine conservent exactement la forme habituelle à la plante mère, et rien n'indique, avant la nouvelle génération qui doit en sortir, les caractères de l'espèce qui à fourni le pollen.

Telle est du moins l'opinion généralement admise, mais qui laisse encore des doutes dans l'esprit de plusieurs horticulteurs; c’est de savoir si l'hybridation réagit sur les péricarpes et sur les graines des fleurs hybridées.

L'exemple que nous citons plus loin du Pommier d'Abbeville semblerait répondre affirmativement à cette question. L'opinion, généralement reçue, que de mauvais Melons placés près de variétés méritantes en altèrent la saveur immédiatement, appuierait encore cette manière de voir; nous devons dire qu'elle est partagée aussi par un pomologiste distingué, M. J. de Liron d’Airolles, qui, nous l’espérons, parviendra à donner par expérience une solution à cette grave question.

Il est certain toutefois que dans les expériences assez nombreuses que j'ai tentées, mais à la vérité sur des fruits à péricarpes secs, je n'ai jamais pu reconnaitre, n1 sur les péricarpes, ni sur les graines, aucun signe qui püt m'indiquer que l'hybridation avait eu lieu. Parmi les quantités de graines de Mirabilis que j'ai obtenues, aucune ne différait des grames provenant de fleurs non hybridées de la même plante. Il était de toute impossibilité de les distinguer, et pourtant les graines des Mirabilis varient .de forme et de grosseur avec la plus grande facilité.

Dès que ces graines levaient, il était facile de constater les différences, et les plantes hybrides donnaient elles-mêmes des graines qui tenaient souvent le milieu entre celles des deux espèces; mais, jusqu'à cette génération, l'embryon paraissait avoir seul subi l’action du pollen modificateur.

En dehors d'expériences directes il est ‘un fait qui, dans cette question, ferait pencher pour la négative; c'est que le même arbre fruitier donne constamment des fruits sembla-

bles. Nous ne trouvons pas sur le même Pommier plusieurs variétés de pommes, sur le même Cerisier des cerises distinctes par la forme et le coloris, sur un pied de Prunier des prunes intermédiaires entre la reine-Claude et les murabelles, ete.; et cependant le vent et les insectes ne peuvent être restés étrangers à la fécondation de toutes ces fleurs.

Le développement des fruits des plantes hybridées se fait souvent d’une manière très-inégale. Ainsi l’on voit les péricarpes se développer comme.à l’ordmaire sans contenir de graines, Dans d’autres conditions, on trouve des péricarpes et des graines, mais celles-ci sont sans embryon. Dans de meilleures circonstances quelques graines sont fertiles. Enfin, dans le plus petit nombre des cas, toutes les graines sont bonnes. La quantité de pollen appliquée, laquelle doit toujours être considérable, peut faire varier ces résultats. C'est à tel point même, que dans les espèces fécondées naturellement par leur propre pollen, si les graines sont très-nombreuses, comme dans les Pavots, les Tabacs, les Digitales, on rencontre toujours un certain nombre de graines qui ont échappé à l'imprégnation.

Il résulte d'observations très-précises qu'il y a même des plantes stériles par elles-mêmes dans certaines circonstances, qui se laissent féconder par un pollen étranger. William Herbert rapporte que les Zephiranthes carinata et Z. tubispatha ne donnent pas de graines en Angleterre; mais, si le dernier est fécondé par le pollen du premier, il fructifie et produit des graines fertiles. Le même fait s’est reproduit sur des Amaryllis cultivés par M. Herbert. On l'a reconnu également sur quelques Passiflores et sur plusieurs autres plantes.

Pendant que j'écrivais ces lignes, j'ai reçu de M. Charles Darwin un Mémoire tiré des Proceedings de la Société linnéenne de Londres, et qui m'a fait d'autant plus de plaisir qu'il à trait au sujet dont je m'occupe et qu'il vient confirmer des observations que j'avais faites depuis longtemps sans en tirer les mgénieuses conséquences que M. Darwin’ a pu y voir. Il s'agit du

dimorphisme des organes sexuels de plusieurs plantes, mais particulièrement du genre Primula.

On savait, et ceux qui hybrident le savent mieux que les autres, que dans les Primevères de nos prairies, comme dans les Auricules et les Primevères de Chine, on distingue deux formes très-différentes par la longueur du style et par la position des étamines; mais on n’en savait pas davantage.

Dans l’une de ces formes, le stigmate est inclus et les étamines se montrent à l'issue du tube de la corolle; dans l’autre, ce sont les étamines qui sont enférmées et le stigmate qui fait saillie, porté par un long style. Ceux qui cultivent les Auricules appellent clouées celles qui présentent'ce dernier caractère, ils donnent le nom de paillettes aux étamines saillantes, et dési- : gnent sous le nom d'œil la réunion des étamimes au sommet du tube quand le stigmate est inclus.

Après avoir reconnu que dans ia plupart des Primevères, et peut-être dans toutes, il y avait un nombre à peu près égal d'individus cloués et d'individus œillés, M. Darwin en a recherché la cause. Il a fait précéder cette recherche des observations suivantes :

Les Primevères longuement stylées ont une pistil beaucoup plus long, avec un stigmate globuleux et beaucoup plus rugueux, situé bien au-dessus des anthères. Les étamines sont courtes; les grains de pollen moins volumineux et de forme oblongue. La moitié supérieure du tube de la corolle est plus renflée, le nombre des graines produites est relativement plus faible.

Les Primevères brièvement stylées ont un pistil court dont la longueur est moitié de celle du tube de la corolle, avec un stigmate lisse aplati, placé au-dessous des anthères; les étamines sont allongées ; les grains de pollen sphériques et plus volumineux ; le tube de la corolle conserve son même diamètre jusqu'à son extrémité supérieure; le nombre des graines produites est relativement plus grand.

« J'ai examiné, dit M. Darwin, un grand nombre de fleurs,

et, quoique la forme du stigmate et la longueur du pistil soient variables, surtout dans la forme à court style, je n'ai jamais vu aucune transition graduelle entre ces deux formes. Il n’y a jamais le plus léger doute relativement à la forme sous laquelle on doit classer l'individu, jamais je n'ai rencontré les deux formes sur la même plante. »

Après ce court résumé des longues observations de M. Darwin, on se demande avec lui si ce dimorphisme n'indiquerait pas une tendance à la diæcie, et si ces plantes à long style ne tendraient pas à devenir femelles ou à en Jouer le rôle, tandis que les individus à étamines saillantes rempliraient les fonctions de mâles? M. Darwin est arrivé à reconnaitre cette tendance, mais avec cette différence que ce sont les plantes à court style qui seraient les femelles. Ge sont les plus fertiles dans la proportion de 41 à 54.

« Quoi qu'il en soit, dit M. Darwin, la possibilité du passage lent et graduel d'une plante à l'état dioïque mérite d'autant plus d’être mentionnée que le fait pourrait facilement échapper à l'observation. »

En poursuivant ses expériences sur le plus ou le moins de fertilité des Primevères, M. Darwin eut l'idée de les isoler au moyen d'une gaze et de mettre ainsi les ombelles fleuries à l'abri des insectes turbulents qui pourraient venir contrarier ses essais.

Il obtint ce résultat curieux que des plantes à court style, munies ensemble de 27 ombelles de fleurs, ne produisirent que 90 graines, et 18 plantes à long style, pourvues de 74 ombelles, n'en donnèrent pas une; d'autres plantes abritées dans la serre furent également stériles. Iei, comme dans la plupart des plantes dioïques, l'intervention des insectes est donc indispensable.

Mais il faut remarquer que dans le transport du pollen par les insectes la fécondation est souvent indirecte, c'est-à-dire qu'ils peuvent prendre sur une fleur le pollen dont ils saupoudrent le stigmate d’une autre fleur, et c’est ce qui arrive dans les Primevères. |

La plus curieuse peut-être des expériences de M. Darwin est d'avoir fécondé artificiellement, d'un côté, les plantes à court style par leur propre pollen, celles à long style aussi par leur propre pollen, et, d’un autre côté, celles à court style par le pollen de celles à long style, et réciproquement; ce qu'il appelle fécondation homomorphe dans le premier cas, fécondation hété- romorphe dans le second. Toutefois, dans les fécondations homomorphes il a pris soin encore de prendre le pollen sur une fleur différente de celle qui était destinée à le recevoir.

Or les fécondations hétéromorphes ou entre plantes dissemblables ont toujours été plus fertiles que les autres, et cela dans la proportion de 64 à 40 pour le Primula sinensis, et de 54 à 95 pour le P. veris. Nous reproduisons ici la figure au moyen de laquelle M. Darwin montre les rapports qui existent dans la fécondation réciproque des plantes à long style et à court style (grav. 25).

Union hétéromorphe.

Complète fertilité.

Dern bi Qi Union / \ Union homomorphe. | Homomorphe.

. Fertilité ; Fertilité incomplète. ; incomplète.

î < Se 1 Union hétéromorphe.

Complète fertilité.

Grav. 25, — Forme à long style. Forme à court style.

« La signification et le but de l'existence, dans les Primula, de deux formes en nombre à peu près égal, avec leur pollen ap-

proprié à une union réciproque, est suffisamment claire : le but est de favoriser le croisement entre individus distincts. Parmi les végétaux il y a de nombreuses combinaisons qui tendent à cette fin, eton ne peut comprendre la cause finale ou la structure d'un grand nombre de fleurs si l'on ne tient compte de ce fait. »

Quoique généralement le pollen d’une plante soit plus approprié au stigmate de cette plante que celui d'une espèce très-voisine, nous ne savons pas si nous n'obtiendrions pas des variétés nouvelles, ou des plantes plus vigoureuses, ou des individus plus fertiles, en fécondant artificiellement le stigmate par le pollen de la même espèce, mais provenant d’un individu différent. La nature accomplit souvent elle-même ces sortes de mariages par une foule de moyen indirects dans lesquels les insectes, comme nous l'avons reconnu, jouent un rôle très-actif.

M. Darwin croit tellement à la nécessité de ces croisements, qu'il est persuadé que le pollen d’une Primevère, de l’une des deux sections à court ou à long style, doit être préféré par le stigmate de la forme opposée.

« Les deux formes, dit M. Darwin, quoique présentant chacune les deux sexes, sont en fait dioïques ou unisexuelles. Quelque avantage qu'il puisse y avoir à la séparation des sexes, séparation vers laquelle nous trouvons une tendance si fréquente dans la nature, cet avantage est ici si exactement réalisé, qu'une des deux formes est fécondée par l’autre et réciproquement; et cela parce que la poussière fécondante de chaque forme a moins d’action que celle de l'autre forme sur son propre stigmate.

« Que l’état dimorphe des Primula, continue M. Darwin, ait ou non quelque rapport avec d’autres points d'histoire naturelle, il a de l'importance en ce qu'il montre comment la nature s'efforce, si je puis m’exprimer ainsi, à favoriser l'union sexuelle d'individus distincts de la même espèce. Les ressources de la nature sont sans bornes; et nous ne savons pas pourquoi les espèces de Primula ont acquis ce nouveau et curieux secours, pour empêcher de continuelles fécondations

de la plante par elle-même, au moyen de la séparation des individus, et deux groupes d’hermaphrodites possédant une puissance sexuelle différente, au lieu de la méthode plus fréquente de la séparation des sexes, ou bien de l'aptitude à des périodes distinctes des organes mâles et femelles, ou, enfin, de tout autre artifice. »

M. Darwin cite ensuite un grand nombre de cas de dimorphisme plus ou moins complet, et plus ou moins apparent.

Il est évident pour moi que le dimorphisme n'est autre chose qu'une de ces modifications employées par la nature pour obtenir des fécondations indirectes. La séparation directe des sexes ou diœcie est le eas le plus exceptionnel. Dans la monæcie, les sexes, comme nous l'avons vu, sont disposés de telle manière, que la fécondation est presque toujours indirecte. La fleur femelle d’un rameau, contrairement à l'opinion de Linné, que l'on a reproduite sans y regarder, ne reçoit guère le pollen que de la fleur mâle d'un autre rameau: or, les végétaux pouvant être considérés comme des agrégations d’individus, la fécondation monoïque, dans les conditions que je viens d'indiquer, devient presque dioïque.

J'ai publié dès l’année 1827, dans une thèse soutenue à l'École de pharmacie de Paris, de nombreuses observations de fécondations indirectes, sujet dont on s’occupait peu à cette époque. La question des hybrides, étudiée avec som, est venue confirmer mes idées sur le croisement des types à des degrés différents. J'ai vu partout la fécondation indirecte plus fréquente que la fécondation directe, même dans les fleurs hermaphrodites, et j'avais comparé même ces fécondations indirectes à celles de certains mollusques, tels que les Helix dans une circonstance, les Lymnées dans une autre.

La nature semble avoir antipathie pour les fécondations directes des plantes, comme pour les alliances consanguines des animaux. Seulement, l'inconvénient de ces alliances directes entre parents paraît d'autant plus sérieux que les êtres sont placés plus haut dans la série. Faibles dans les plantes et dans

les animaux inférieurs, les conséquences fâcheuses de ces unions deviennent plus graves chez les oiseaux et les mammifères, si terribles dans l'espèce humaine, qu'une grande partie des dégradations qui touchent même à l'intelligence proviennent de mariages entre parents.

Parmi les plantes hermaphrodites se présentent des causes nombreuses d'unions indirectes. Nous pouvons citer : la situation relative des organes, souvent contraire au contact du pollen avec le stigmate ou le dimorphisme, la disproportion des dimensions entre les filets et les styles, la viscosité du pollen ou son adhérence, l'ouverture extrorse des anthères, les différences entre les époques d'aptitude des organes mâles et des organes femelles, l'avortement plus ou moins complet d'un des organes essentiels, ce qui nous conduit à la séparation complète ee sexes.

Dans le mois d'avril nu (1862), j'eus la bonne fortune de communiquer ces observations sur les fécondations eroisées entre individus de même espèce à la Société centrale d’horticulture de Paris: Mes savants collègues voulurent bien écouter avec attention et bienveillance l'exposition de faits qui touchaient si directement à l’horticulture, et je reçus sur ce sujet quelques communications d'un grand intérêt.

M. Rivière me dit avoir inutilement essayé de féconder un Oncidium Cavendishianum par son propre pollen; les fleurs restèrent stériles. Mais, en prenant le pollen sur un pied différent, 11 obtint immédiatement des fruits fertiles. Il fit alors la contre-partie de l'expérience, c’est-à-dire qu'il prit le pollen du pied devenu fertile pour le poser sur le stigmate de ceiui qui venait d'agir dioiquement, et il obtint les mêmes résultats. La fécondation directe était donc sans résultat et la fécondation réciproque parfaitement assurée.

M. le docteur Pigheaux a bien voulu aussi m'adresser une note que je transcris presque littéralement.

« Les arbres fruitiers, dit mon savant collègue, aiment à vivre en famille ; ils sont d'autant plus féconds qu'un espace

limité ne contient que des fruits de même espèce. Il est même profitable de les rapprocher d'autant plus les uns des autres, que leur floraison est simultanée et qu'ils fructifient dans la même saison. Cette observation porterait à croire que la poussière pollinique de plusieurs individus concourt, soit par l'intermédiaire des insectes, soit par les vents, à féconder des individus moins aptes à imprégner leurs propres fleurs.

« Dans un grand jardin, un arbre unique de son espèce est en général peu fécond. L’Amandier, qui le premier nous montre ses fleurs au printemps, est de ce nombre. J'en ai eu deux dans mon jardin; il n'y en avait jamais qu'un seul qui fructifiait, celui qui était sous le vent du sud-ouest, qui souffle presque constamment sous le climat de Paris. Depuis la mort de l'arbre fécondateur, l'autre est resté presque stérile.

« Les Cerisiers de la reine-Hortense sont peu cultivés, à: cause de leur délicatesse et de leur peu de fécondité habituelle. Eh bien, si l’on en constitue un petit groupe dans une encoignure de jardin, on voit leur fertilité égaler celle de toutes les autres espèces; mais les plus féconds, comme mon Amandier, sont toujours sous le vent.

« Quand on cultive des arbres à haute tige et des arbres à basse tige, soit en rangée, soit en quinconce et suffisamment espacés et alternant entre eux, les plus fertiles d'abord sont ceux qui reçoivent par leur position inférieure l'influence pollinique du plus élevé, et en tout temps les plus féconds sont toujours ceux qui sont situés sous le vent du sud-ouest, ce qui fait présumer que les vents ont au moins d'autant d'influence que les insectes pour féconder les fleurs.

« En Syrie, les Dattiers mâles agissent par leur pollen à de grandes distances quand ils sont dans certaines conditions bien connues des Arabes, qui s’en rapportent tous à l'influence du vent du sud-ouest. Ils ne fécondent artificiellement, à l’aide de fleurs mâles prises sur les Dattiers sauvages, que ceux qui sont à contre-vent du sud-ouest, et encore ont-ils reconnu leur moindre fertilité et leur assignent-ils une valeur bien momdre.

« Je pourrais multiplier à l'infini ces exemples; mais, comme ils ont tous la même signification et la même portée, ceux que J'ai cités suffisent pour confirmer de tous points votre manière de voir. Vos observations ont d'autant plus de valeur que la nature seule s’est chargée d'en fournir les éléments. »

Nous pouvons donc, en envisageant la question au point de vue pratique de l'hybridation, remarquer dans les différents modes de fécondation des degrés divers que nous allons citer, dans l’ordre de leur éloignement de la fécondation directe et hermaphrodite.

Premer DEGRÉ. — La fleur est fécondée par son propre pollen, c'est-à-dire par les étamines de celte même fleur où existe le stigmate.

SEconp pEGRÉ. — La fleur est fécondée par le pollen d’une . autre fleur, appartenant à la même grappe, au même épi, ou enfin à la même inflorescence.

TROISIÈME DEGRÉ. — La fleur est fécondée comme ci-dessus, mais par le pollen d'une fleur appartenant à une autre mflorescence ou à un autre rameau florifère du même individu.

QuarrièMe DEGRÉ. — La fleur est fécondée par le pollen de la même espèce, mais pris sur un individu différent.

CnQuiÈME peGRé. — La fleur femelle est fécondée par une fleur mâle, appartenant au même rameau ou à la même inflorescence.

Sruème DEGRÉ. — La fleur femelle est fécoudée par une fleur mâle, appartenant à un rameau différent ou à une inflorescence différente, mais sur le même pied.

SEPTIÈME DEGRÉ. — La fleur femelle est fécondée par le pollen d'une fleur mâle, située sur un pied différent.

Hurmème pecré. — La fleur hermaphrodite ou unisexuée est fécondée par le pollen d'une autre variété.

Neuvièse vecré. — La fleur hermaphrodite ou unisexuée, est fécondée par le pollen d'une espèce différente.

Dixièue veGré. — La fleur hermaphrodite ou unisexuée

hybridée est fécondée par le pollen d’une autre fleur, également hybride. ; |

On comprend tous les intermédiaires qui peuvent exister entre ces derniers degrés, et toutes les exceptions que les insectes peuvent apporter partout, en troublant les unions les plus régulières.

Les détails que j'ai réunis dans ce livre se rapportent presque entièrement aux derniers de ces degrés de fécondations, c'est-à-dire aux hybrides de variétés et d'espèces, et aux hybrides d'hybrides.

Les essais de fécondation entre individus distincts de la mème espèce n'ont été pratiqués, à ma connaissance, que sur les Primula, par M. Darwin, et sur les Mirabilis, par moi-même, et pendant plusieurs années. J'ai acquis la certitude que la génération qui résultait de ces croisements était extrêmement vigoureuse, plus robuste que les parents, et cette sorte de vitalité ou d'énergie attemt son maximum dans les hybrides d'espèces.

Certaines plantes, qui n'acceptent pas leur propre pollen, deviendraient peut-être fertiles, si, au lieu de recueillir le pollen sur le porte-graine, on se la procurait sur un individu distinct de la même espèce. Toute une série de nombreuses expériences reste à faire sur ce sujet, et le travail de M. Darwin ouvre une ère nouvelle à tous ceux qui voudront entrer dans cette voie si Curieuse et si pleine d'avenir et de progrès.

Sans vouloir donner aux insectes plus de pouvoir qu'ils n’en exercent réellement dans les grandes harmonies de la nature, nous devons rappeler encore une fois l'importance de leur rôle dans les fécondations indirectes. Il est évident qu'ils fécondent souvent des fleurs par le pollen de la même espèce, mais par des pollens pris sur des individus différents, et qu'ils croisent ainsi des générations qui, sans cet intermédiaire, auraient lieu entre proches parents.

L'importance bien constatée d'un rucher à proximité d’un verger ou d'un jardin vient appuyer cette opinion du rôle actif des insectes pour favoriser les fécondations indirectes.

On ne sera pas étonné de cette importance, si l'on se rappelle les curieuses conclusions qu'Hubert de Genève a tirées de ses nombreuses observations. D’après lui, les abeilles d’une ruche voyagent dans une circonférence dont le rayon moyen est de quatre kilomètres. En donnant pour population moyenne à chaque ruche douze mille habitants, en attribuant à chaque abeille quatre voyages par jour, on obtiendra quarante-huit mille chances multiphiées par le nombre de fleurs que chaque inseete pourra visiter par voyage. Mettons dix fleurs seulement, et nous aurons quatre cent quatre-vingt mille visites qui s'augmenteront dans une énorme proportion si un autre rucher est situé tout près du domaine qu'il devra exploiter. Si nous ajoutons aux abeilles de notre ruche ces innombrables hyménoptères sauvages que nous voyons partout butiner sur les corolles, si nous supputons les myriades de mouches, de papillons et d’imperceptibles insectes qui trouvent aussi leurs aliments ou leurs plaisirs au sem des fleurs, nous serons forcés de reconnaître que chacune d'elles a bien des chances pour recevoir la poussière fécondante d’une autre fleur.

Nous terminmons en citant en leur faveur une observation faite dans les serres du Luxembourg par M. Rivière, dont personne ne conteste le talent et l'habileté, et rapportée par M. Duchartre à la Société de botanique (séance du 27 décembre 1861). e

Un Agave, l'A. potatorum, Zucc., ayant développé ses fleurs, M. Rivière fit sur elles divers essais de fécondation artificielle. « Dans ce but, 1l transporta sur le stigmate de ces fleurs le pollen que les anthères ouvertes offraient en abondance, et, afin d’avoir plus de chances de succès, ilse servit de tous les moyens habituellement employés dans ce but. Il prit donc le pollen avec un pinceau fin, avec des barbes de plume, avec les doigts, et le déposa sur les stigmates des fleurs épanouies. D'un autre côté, pensant que l'heure à laquelle l'opération était faite pouvait exercer quelque influence sur le résultat, il agit sur ces stigmates à des moments très-divers de la journée, toujours sans

exception, la fécondation artificielle échoua, et pas un seul ovaire ne subit un commencement appréciab'e d'accroissement. Cependant une circonstance imprévue et tout à fait acetdentelle amena le résultat désiré, au moment où l'on désespérait de l'obtenir. |

« L'Agave fleuri se trouvait dans le tambour ou le vestibule vitré qui sert d'entrée à une serre; un essaim de mouches s’introduisit dans cet endroit, et peu de jours après M. Rivière reconnut, avec une vive surprise, que les fleurs de sa plante étaient fécondées, que les ovaires commençaient à prendre un développement rapide. Ainsi s'offrait à ses yeux une nouvelle preuve de l'utilité, déjà plusieurs fois constatée et cependant encore aujourd'hui contestée par certaines personnes, qu'ont les insectes pour la fécondation des diverses plantes. »

Ne se pourrait-il pas que l’insuccès de M. Rivière tint à ce qu'il a recueilli le pollen qu'il a posé sur le stigmate dans la fleur même où ce stigmate se trouvait placé, opérant ainsi une fécondation directe, laquelle souvent ne réussit pas? Les insectes, au contraire, recueillaient indistinctement la poussière fécondante sur toutes les fleurs, appartenant aussi à d’autres branches, et croisarent les unions autant que cela peut avoir lieu sur le même individu.

D'un autre côté, et en supposant que cet Agave que je ne connais pas ait eu de la liqueur miellée, M. Rivière a-t-il posé sur le stigmate un peu de cette liqueur lubréfiante qui détermime l'apparition des tubes polliniques et que les insectes posent souvent avec le pollen dans les fleurs qu'ils vont courtiser? J'ai manqué des fécondations de Strelittia pour avoir négligé de poser au pinceau sur le stigmate un peu de cette liqueur nectarifère.

Ce sont de simples indications que je donne ici aux botanistes et aux horticulteurs pour ne rien négliger dans l'application d'une pratique (l'hybridation) à laquelle j'attache toujours une grande importance.