CRE TA

mières observations. Ils décrivirent cette maladie sous le nom de « fièvre pernicieuse ictérique » et créèrent la triade symptomatique, «fièvre, vomissements bilieux, urines sanglantes ». Elle fut ensuite signalée au Sénégal, à la Guyane et aux Antilles. Dutrouleau la décrivit en 1861 sous l’appellation de « fièvre bilieuse hématurique ». Puis Pellarin, Barthélémy-Benoit, Bérenger, Féraud, Corre, étudièrent d’une façon plus rminutieuse cette affection et en fixèrent la symptomatologie.

Mais jusque-là, on ne s'était pas encore ‘rendu compte à quoi était due la coloration bitter des urines. Daullé, après avoir fait des recherches chimiques et microscopiques à ce sujet, fut amené à penser qu'il ne s’agit point du sang mais de la bile qui teint les urines d’où l’appellation de « fièvre bilieuse mélanurique ». Cette opinion ne fut pas partagée par beaucoup d'auteurs et déjà Dutrouleau, Pellarin et Barthélémy-Benoit firent observer qu’il existait toujours du sang en quantité non négligeabie dans les urines de malade. La question fut ainsi longuement discutée lorsque l’analyse spectrale des urines, la découverte de l’hémoglobinurie essentielle à frigore, la démonstration de la dissolution des globules dans le sang (Lichtheim 1878) jetèrent un jour nouveau sur la question. On s’aperçut, en effet, que la coloration foncée des urines était due non à la bile ni au sang mais à la présence d’hémoglobine et qu’il s'agissait en réalité d’une hémoglo-

binurie.

Jusqu'à cette époque, on admettait presque sans discussion l’origine palustre de la fièvre bilieuse, mais bientôt quelques auteurs commengaient à mettre en doute cette conception. On remarqua en effet que la quinine qui était le médicament réputé contre la malaria, semblait provoquer dans un certain nombre de cas, une hémoglobinurie avec fièvre, ictère. Dutrouleau rapporta la croyance répandue dans la population créole, d'après laquelle l’accès bilieux serait toujours dû à l’ingestion de quinine. D'autre part, l’on se rappelait que plusieurs auteurs avaient déjà publié des observations dans lesquelles la quinine jouait un rôle indéniable d'agent provocateur de la crise de bilieuse hémoglobinurique. Citons Berettas qui fit connaître en 1858 les premières observations d’hémoglobinurie due à la quinine. Plus tard Konsolas en 1859, Papavassilion en 1861, Karamitsas en 1874 avaient signalé de nouveaux cas semblables. Enfin en 1876, le Professeur Tommaselli publia un travail retentissant qui fut l’objet d'une communication faite à l’Académie de Médecine par Jaccoud.

Ce travail intitulé La ëntossicazione chinica e l'infezzione malaria réunit un grand nombre d’observations qui, pour Tommaselli, semblaient assez suffisamment concluantes pour affirmer que la quinine était le seul agent responsable de l’accès de bilieuse hémoglobinurique. Telle était aussi l’opinion de Koch en Allemagne.

Du côté des partisans de la théorie paludéenne,

mé 9 ee

on s’efforça alors de démontrer l’innocuité de la quinine en rapportant d’autres observations et d’autres preuves. Bérenger, Féraud (1) pensèrent que les cas signalés par Tommaselli pouvaient être rattachés à l’infection palustre et que l'interprétation qu'en avait fait le professeur italien n'était pas pour entraîner la conviction. En même temps, d’autres auteurs, adversaires de la théorie quinique, apportèrent des preuves de l'efficacité de la quinine dans beaucoup de cas d’accès bilieux.

Quoi qu'il en soit de toutes ces longues discussions, nous nous trouvions déjà en présence d’auteurs, comme Karamitzas, qui avaient une conception plus éclectique du point de vue de l’étiologie de la maladie. Pour concilier les théories adverses, ils admettaient qu’à côté de la fièvre bilieuse hémoglobinurique purement malarienne, il existait une fièvre bilieuse purement quinique.

Vint la découverte de l'agent spécifique du paludisme. On se mit alors à chercher dans le sang de malades atteints d'accès bilieux, l’hématozoaire de Laveran. Les recherches furent laborieuses mais la présence de l’hématozoaire était loin d'être constante, Comment expliquer cette carence de l'agent du paludisme ? La fièvre bilieuse pouvait-elle être considérée comme un accès suraigu de paludisme dans lequelles hématozoaires sidérés se réfugiaient

1. Bérenger-Féraud, L'intoxication quinique et l'infection palustre. Archives de médecine navale, 1879.

dans les organes internes et n'étaient plus décelables par conséquent à l'examen microscopique du sang ? ou bien était-elle réellement provoquée par les plasmodium mais que le défaut et l'insuffisance de nos techniques de recherche appliquées au cas particulier de la bilieuse, aurait été responsable de l'inconstance des résultats ? ou bien encore était-elle due à une tout autre cause, un autre germe qui en même temps qu’il déterminait de l’hémoglobinurie et de l’ictère, provoquait un réveil de paludisme ancien dont i’hématozoaire constaté dans le sang aurait été le témoignage ?

C’est alors qu’un grand nombre de chercheurs s’employèrent à découvrir l’agent inconnu qui serait responsable de l'affection.

Yersin (1), vers 1895, chez deux malades atteints de fièvre bilieuse hémoglobinurique, avait trouvé dans les urines recueillies aseptiquement un très petit bacille, lequel existait également dans les cellules glomérulaires et les débris de canalicules provenant du rein. Bréaudat, vers la même époque, a trouvé dans les urines de 5 malades le même bacille qu Yersin. Ce microorganisme qu'il put cultiver et étudier avait tous les caractères du colibacille. Il est vraisemblable qu'il s'agissait là d’une infection secondaire colibacillaire comme cela se

voit dans beaucoup de maladies infectieuses graves.

1. Yersin : Notes succinctes sur La bilieuse hématurique. Archives de médecine navale, 1805.

À cette époque, d’autres auteurs comme Sambon étaient frappés par la similitude des symptômes de la fièvre bilieuse de l’homme et de la piroplasmose des bovidés et ils pensaient, pour des raisons purement théoriques, qu’il s'agissait d’un même agent qui aurait déterminé lés deux maladies. Mais cette hypothèse d’une « babésiose » ne fut jamais démontrée expérimentalement.

Au début du siècle donc, aucune découverte n'est venue jeter la lumière sur ce ténébreux problème de la bilieuse hémoglobinurique, et les partisan de chaque théorie se tenaient sur leur position respective. Mais depuis la guerre, l'identification du spirochète de la fièvre ictéro-hémorragique encouragea les chercheurs. La fièvre bilieuse hémoglobinurique rappelle en effet, par certains de ses symptômes, tels que l’ictère, l’irrégularité de la courbe thermométrique, et par son caractère récidivant.une affection spirochétienne. Dès lors, on vit surgir successivement un certain nombre d'observations où les auteurs crurent reconnaître un spirochète dans le sang de malades atteints de bilieuse hémoglobinurique. En 1917, Schüffner, à Delhi, décrivit un spirochète qui fut retrouvé trois ans plus tard à Dakar par Noc et Esquier. Enfin, vers 1922, Blanchard et Lefrou (1), à Brazzaville, découvrirent dans le sang de deux Européens atteints de fièvre

1. Blanchard et Lefrou: Présence de spirochètes dans le sang d’Européens atteints de fièvre bilieuse hémoglobinurique. Bulletin de la Société de pathologie exotique, 1922.

rs 0022

bilieuse un spirochète dont ils firent une étude très complète. De ce jour, la question de la bilieuse prit une tournure nouvelle et nombreux étaient les auteurs qui tentèrent de classer la fièvre bilieuse hémoglobinurique parmi les spirochétoses ictéro-hémorragiques, D’autres formulèrent une opinion plus mitigée et pensèrent qu'il fallait l'association du paludisme d’une part, et d'une spirochétose de l’autre pour réaliser le syndrome de la fièvre bilieuse qui serait une infection mixte, une « paludéo spirochétose ». | Mais bientôt des objections se firent entendre. Le spirochaeta ictero-hemoglobinuriæ de Blanchard et Lefrou n’a pas donné expérimentalement des résultats qu’on attendait de lui. Inoculé au cobaye, il 4 provoqué chez ce dernier une hématurie mais non une hémoglobinurie. De plus, on n’a pas observé chez le cobaye de l'icière, symptôme important dans la fièvre bilieuse. D'autre part, les recherches ultérieures entreprises dans le but de découvrir ce spirochète n'ont pas été couronnées de succès. Citons P. Talliamides (1) qui, sur quatre-vingts malades qu'il a traités à Salonique (1928) n’a jamais pu retrouver chez aucun d’eux une spirochète dans le sang ou les urines. Soromenho (2) en 1930 signala la présence de spirochètes dans les excréments de

1. O. Talliamides : Zur Behandlung des Schwarzwasser fiebers. Arch. J.sch. u trop. Hyg., 1928.

2. Soromenho : Spirochætes in the fœces of patients with Blackwater fever, Lancet, 8 nov. 1930.