DÉFINITION.— SYNONYMIE

lustre des pays chauds, à la fièvre mélanurique, à certains phénomènes spéciaux des fièvres paludéennes, etc.

L'appellation de fièvre bilieuse congestive ne saurait lui convenir, pour la raison qu'on a souvent appelé ainsi la fièvre jaune ellemême, et que l'on pourrait faire certaines confusions ou prêter le flanc à des interprétations erronées de la gravité ou de l'intensité de la maladie.

Le mot : fièvre d'acclimatement, est tout à fait impropre, si nous voulons être rigoureux, dès le moment qu'il est prouvé que les créoles blancs, et bien plus même que les gens de couleur, en sont atteints. Or, disons par avance que nous verrons, en parlant de l'étiologie delà maladie, que des individus nés dans le pays, sans jamais l'avoir quitté, ayant même une grande part de sang mélanien dans les veines, en ont été parfois atteints absolument comme les Européens nouvellement débarqués.

Le titre de Dengue ne me paraît pas lui convenir pour la raison que Ton entend par Dengue : fièvre rouge, fièvre articulaire, fièvre rhumatismale, dans la mer des Indes, en Cochinchine, à la Réunion, à Maurice, une maladie tout à fait différente; de sorte que l'emploi de cette appellation ne pourrait qu'engendrer ou perpétuer une très-fâcheuse confusion. Sans compter que si on admet, comme nous en verrons l'utilité, l'essence amarile de la fièvre qui nous occupe, et qu'on persistât à la nommer Dengue, on serait entraîné à convenir que, dans l'Océan indien, il existe une affection très-voisine, sinon identique, à la fièvre jaune; ce qui est en opposition formelle avec la réalité.

Je n'ai cité que pour mémoire l'expression polka-fever, car je ne suis pas certain qu'on ait toujours voulu parler de la fièvre dont nous nous occupons. Il est possible qu'on n'ait appelé ainsi le plus souvent que la véritable Dengue ou fièvre articulaire, telle qu'elle est observée dans l'extrême Orient.

Les noms de mauvaise fièvre, de fièvre jaune ou fièvre typhoïde des créoles s]adressant à une forme spéciale de la maladie, ne peuvent être appliqués à toutes les atteintes de l'affection, et, par conséquent, méritent de conserver l'application restreinte qui en a été faite jusqu'ici.

Si certaines idées étaient adoptées touchant la nature de l'affection, les noms de synoque amaril, de fébricule ictérode, lui reviendraient aussi bien, sinon mieux, que la plupart des dénominations précédentes; mais le jour n'est pas fait encore, sur cette question, d'une manière incontestable pour tout le monde, et par conséquent il est prudent de ne pas employer ces appellations dans ce

moment. Néanmoins, on nous permettra de prendre acte de l'opinion si autorisée (iu D'' Jourdanet, du [)■■ Crouillebois et du professeur Jnccoud, qui l'ont appelée, comme nous l'avons dit tantôt, tièvre jaune bénigne, fièvre jaune abortive, ainsi que de celle de Poissonnier-Desperrières, qui voyait en elle une fièvre jaune bâtarde.

En présence de toutes les considérations dans lesquelles nous venons d'entrer au sujet de la dénomination de la maladie dont nous entreprenons d'écrire l'histoire, il est assez difficile, on le voit, de lui choisir un nom, et le mieux peut-être serait de lui en créer un nouveau; mais comme je ne suis pas certain d'être plus heureux que nos prédécesseurs dans cette tentative, et que je courrais grand risque d'avoir seulement augmenté la synonymie d'une expression discutable de plus, je pense que le mieux est d'appeler simplement la maladie dont il est question : la fièvre dite inflammatoire aux Antilles.^

De cette manière, chacun s'entendra très-bien sur l'affection précitée, et nous pourrons laisser le champ ouvert à toutes les opinions possibles sur sa palhogénie, chose qui ne serait pas possible si nous avions adopté soit le nom de fièvre inflammatoire tout court, soit celui de tièvre inflammatoire ou de bilieuse inflammatoire des pays chauds, qui est peut-être trop général, et qui aurait alors l'inconvénient de donner la même dénomination à des maladies différentes.

Historique.

La maladie qui nous occupe a dû être connue dès les premiers temps de l'occupalion des Antilles par les Européens. Nous pourrions, je crois, trouver dans les auteurs, soit médecins, soit ecclésiastiques, soit militaires qui ont écrit au xvi^ et au xvii% siècle sur cette région du Nouveau-Monde, des passages qui s'y rapportent, caril est plus que probable que de leur temps, comme de nos jours, elle atteignait souvent les nouveaux arrivés et même les anciens colons.

Il serait certainement très -intéressant de faire des recherches pour déterminer à quel moment précis elle a été décrite d'une manière suffisamment claire pour la première l'ois; ainsi que l'opinion des premiers observateurs sur son compte. Malheureusement c'est un travail auquel nous ne pouvons nous livrer ici dans les conditions d'isolement des foyers scientifiques et des bibliothèques oii nous nous trouvons, en décrivant les phénomènes qui constituent la maladie. Jedois donc prévenir tout d'abord le lecteur que, malgré mon désir de ne pas négliger ce point important dans toute étude nosographique, je suis obligé de laisser actuellement une regrettable lacune dans l'historique de l'alfection.

Pour présenter, avec quelque ordre, les documents venus à ma connaissance, sur ce que nos prédécesseurs ont pensé de la fièvre dite inflammatoire aux Antilles, je vais partager mon exposition en deux paragraphes : — Dans le premier, j'énumérerai ce que j'ai appris louchant la Martinique ; dans le second, je citerai tous les renseignements qui sont venus à ma connaissance, au sujet de ses apparitions dans d'autres pays de la zone tropicale : Brésil, Venezuela, Mexique. Ce n'est ([u'après avoir fourni ces deux séries d'indications que je pourrai essayer de faire un peu de synthèse, c'est-àdire de jeter un coup d'œil d'ensemble sur la question.