ÉPIDÉMIE DE 1838 A

Nous avons dit tantôt que la lièvre jaune était en 1837 à la "J e inque, aux îles du Cap Vert, et comme à celte époque la

traite des noirs était en pleine activité, on aurait pu -PJ^ même au cas où elle n’aurait régné dans aucun pays , d monde, qu’une épidémie pouvait éclater d un jou ■* 1 “JJ. J Ja Antilles. Il n’était d’ailleurs pas nécessairedallerj côte d’Afrique pour y trouver le typhus amanl, et en effet, avril 1838, il était à la Havane, à Saint-Domingue. à la

Au mois de mai (Câtel, loc. cit., p. 44), on ^ ,

Dominique, colonie anglaise placée entre la Guadri eupe ^et

Martinique. Peu de jours après, elle était dans toutes P j

"Z i"C * S So““Si.d.>«»Pe. ,, 1. « septembre on^coBst&ta un premier cas de la m.Mie à Phôpit.l de S—-

donteur Câtel, chef du service de santé de la Maftinique, a fait l’histoire de la première partie de cette epidemi Annales maritimes et a fourni de 1840 à 1844 une sérié P ports très-intéressants dans lesquels il y a nombre d enseigne

ments utiles à tirer. , Pn

Comment la fièvre jaune arriva-t-elle a la .

1838? fut-elle le résultat d’une naissance spontané apportée des îles voisines? la question est impossible peut-e à juger aujourd’hui faute de documents précis. Quoi qu il e , nouf allons essayer de rapporter tout ce qui * connaissance là-dessus sans avoir la prétention de tran

Câtel, dans son rapport du mois d’octobre 1838, et dans son Mémoire inséré dans les Annales maritimes et co ornai (de 1841), dit très-positivement que la fievre jaune naquit su place, et on voit d’ailleurs, en effet, que dès le mois d août il

signalait l’apparition des vents persistants de a pari

La gastro-céphalite que nous appelons aujourd hui inflammatoire et qui alla en s’aggravant de plus en plus jusqu a moment où, en octobre, le véritable typhus aman ™

Il insiste contre l’improbabilité de 1’ împo rtaüon e trangei^

Guadeloupe ou îles anglaises, disant que la M^' q

mise en quarantaine aussitôt qu’elle avait su que, dans ces pay s,

l’état sanitaire était mauvais. fnllHrai

Pour émettre une opinion catégorique là-dessus, il iaud ai savoir si les mesures quarantenaires furent appliquées du manière bien réelle et bien rigoureuse, à une epoque ou 1 médecins affirmaient la non-contagiosite de la maladie * taient une sorte d’amour-propre à ne pas employer les

HISTORIQUE

de précautions qui auraient semblé se rapporter à la croyance d’une transmission possible d’homme à homme.

Dans tous les cas, est-ce à ces mesures, est-ce au hasard? Toujours est-il que la maladie signalée en mai à la Dominique, en juillet à la Guadeloupe, ne vint qu’en septembre ou octobre à Saint-Pierre, et chose remarquable, ne sévit à Fort-de-France, qu’en février 1839, malgré d’incessantes communications entre les deux villes, et bien plus, malgré de graves imprudences en matières sanitaires commises en octobre (fait des musiciens).!

Quelles que soient les présomptions que l’on ait touchant la genèse de la maladie, il faut constater les faits suivants :

1° Apparition de la fièvre iuflamatoire qui va en s’aggravant de plus en plus jusqu’à ne plus pouvoir être différenciée du typhus amaril ;

2° Ce furent les soldats d’infanterie de marine, ceux-là mêmes qui avaient fourni les premières atteintes de fièvre inflammatoire qui furent d’abord les seules victimes de la fièvre jaune, et cette fièvre jaune sembla, pendant près d’un mois, avoir pour berceau exclusif le local de la caserne où habitait la 4 e compagnie;

3° Ce n’est qu’après deux mois de présence dans la caserne de Saint-Perre, en décembre 1838, que la maladie s’étendit à la population civile et aux matelots du commerce (Gâtel, page 113) ;

4° A partir du mois de janvier 1839, les militaires semblent être moins fréquemment atteints à mesure que la marine de l’État et du commerce fut plus vivement frappée. Cette dernière condition n’est peut-être pas bien anormale, car on pourrait dire qu’en janvier 1339 tous les militaires qui avaient quelque propension à contracter la maladie l’avaient eue déjà, et alors il ne reste plus que le fait très-naturel de l’extension de l’épidémie aux navires de guerre et du commerce de la rade;

5° Ce n’est qu’en février 1839 que l’épidémie sévit à Fort-de- France malgré des communications incessantes entre cette ville et Saint-Pierre, bien plus, malgré le fait suivant qui semblait devoir apporter la maladie au chef-lieu dès le mois d’octobre. En effet, en octobre 1838, le gouverneur de la colonie, étan1 allé à Saint-Pierre, la musique du régiment le suivit et fut logée dans les locaux de la caserne où la fièvre jaune avait fait de nombreuses victimes. Ces musiciens revinrent à Fort-de-France, furent presque tous touchés par la maladie et furent traités à l’hôpital militaire, dans les salles communes, sans que la ma-

ladie se communiquât aux autres militaires bien portants ou malades de la garnison.

Nous avons là, avons-nous fait remarquer déjà, des renseignements précieux. Ne dirait-on pas que la maladie ne revêt la forme épidémique qu’à son heure et quand certaines conditions sont réunies. Car pourquoi resta-t-elle stationnaire pendant si longtemps dans la caserne de Saint-Pierre; pourquoi, quand les musiciens l’apportèrent à Fort-de-France, ne fit-elle pas aussitôt des victimes parmi les autres militaires, alors que, quelques mois après, l’épidémie éclatait avec tant de fureur parmi eux?

La fièvre jaune sévit avec rigueur à Saint Pierre comme à Fort-de-France pendant le premier semestre de 1839, puis Gâte) nous apprend qu’elle diminua d’intensité et de fréquence à Saint-Pierre, vers le 15 juillet, tandis qu’elle augmentait à Fortde-France, Nous savons la raison de cette particularité : à partir du 15 juillet, tous les navires de Saint-Pierre venaient alors hiverner dans la baie du carénage, et il est naturel que la rade de Saint-Pierre se trouvant dégarnie de la grande majorité de ses navires, on vit une diminution dans un des deux pays , en même temps qu’une augmentation dans l’autre.

C’est pendant cette épidémie que la corvette de charge de l’État la Caravane , qui avait porté du charbon à l’escadre en croisière devant la Vera-Cruz, arriva à Fort-de-France parfaitement indemne de fièvre jaune, reçut à bord des militaires convalescents de diverses maladies et notamment de fièvre jaune pour les transporter en France, et vit le typhus amaril se développer sur son équipage. Chervin ne voulut voir là, dans son parti pris contre la contagion, qu’une infection du navire due à des causes diverses : émanations de la cale, de la cargaison, etc.

Le docteur Bertulus, médecin de la caravane, protesta vivement contre cette proposition et dans divers mémoires, notamment ( Annales maritimes et coloniales, 1841, p. 853), se prononça d’une manière absolue pour l’idée de la transmission directe des convalescents embarqués à Fort-de-France aux matelots de la Caravane , apportant à l’appui de son dire des faits patents et suivis depuis d’un si grand nombre d’autres que la question est absolument jugée dans le sens qu’il formulait dès 1841.

Si nous jetons un coup-d’œil sur les tableaux des entrées et des morts de fièvre jaune dans les hôpitaux de Fort-de-France et de Saint-Pierre, nous voyons que cette période épidémique

HISTORIQUE. 23

eut des oscillations très- différentes dans les deux phases de 1838 à 1844.-

A Saint-Pierre, la maladie, commencée en septembre 1838, se prolongea jusqu’en décembre 1839, et peut être considérée comme finie à cette date, bien qu’il y ait eu encore une entrée et un décès en 1840 ; elle ne reparut qu’en novembre 1840, pour cesser dans les premiers jours de février 1842, restant à l’état de menace, pour ainsi dire, pendant tout cet hivernage, et reprenant activité en novembre jusqu’en février 1843, puis reprenant en juillet pour finir en septembre 1844.

À Fort-de-France, au contraire, la maladie ne survint, à proprement parler, et d’après Gâtel, qu’en février 1839, malgré les décès signalés en octobre, novembre et décembre ; quoi qu’il en soit, elle commença après que Saint-Pierre eut été atteint, et pendant toute l’année 1839, elle fit de nombreuses victimes.

L’épidémie diminua d’une manière très-heureuse d’intensité et de fréquence à la fin de l’année 1840, et c’est au point qu’il n’y eut plus que 6 atteintes nouvelles en janvier 1841. Gâtel n’hésite pas à l'attribuer uniquement au refroidissement de l’atmosphère occasionné par les vents de N.-E.; mais peut-être aussi faut-il faire entrer en ligne de compte l’absence de navires et de soldats européens susceptibles de contracter la maladie.

Ce qui porte à le penser, c’est qu’en mai, au moment où les navires arrivèrent en plus grand nombre, la maladie reprit de son activité. La corvette le Berceau , notamment, fournit, dès le mois de mai, un grand nombre d’atteintes, et nous avons cru démêler qu’elle était arrivée de France depuis peu de semaines à peine quand elle fut envahie par l’épidémie.

Avec l’hivernage, nombre de navires de commerce vinrent au carénage et l’épidémie reprit vigoureusement; continuant jusqu’en mars 1843 avec seulement une sensible diminution dans le nombre et la gravité des atteintes, d’avril à septembre 1842.

En août 1843 il y eut à Fort-de-France une nouvelle poussée allant jusqu’en mars 1844. Puis après une intermission de deux mois, il y eut de nouveaux cas jusqu’en novembre, moment où la maladie s’éteignit totalement.

Nous manquons de trop de renseignements pour avoir une idée parfaitement arrêtée sur les causes de ces rémissions et intermissions dans l’activité de la maladie, car Gâtel soutenant l’idée que la fièvre jaune était exclusivement due à la prédominance des vents du sud, n’a pas tenu un compte suffisant

des arrivées d’hommes et de navires suivant les oscillations d’atteintes et de morts.

Gomment n’aurions-nous pas cette pensée quand nous lisons dans le rapport du premier trimestre 1843 (Fort-de-France), par exemple : « Le typhus ictérode a particulièrement sévi sur les canonniers d’artillerie de marine et les militaires récemment arrivés de France. » Dans celui du troisième trimestre 1843 : « L’épidémie a plus particulièrement frappé les marins

du commerce La réapparition de la fièvre jaune sporadique

à Fort-de-France, dans la seconde quinzaine du mois d’août, doit être attribuée d’abord aux vents dépendant du sud et ensuite à l’arrivée des navires du commerce. »

D’ailleurs Gâtel lui-même (Rapport du quatrième trimestre 1843), bien qu’il écrive : «La cause générale, unique de la fievre jaune réside dans les vents dépendants du sud,» nous donne une arme précieuse par les phases suivantes : « Quoique nous ayons plusieurs fois parlé du danger en temps d’épidémie de fièvre jaune de changer les militaires de garnison, il est nécessaire aujourd’hui de revenir sur cet important sujet. Depuis la première invasion de la fièvre jaune à la Martinique en 1 838, l’observation et l’expérience ont démontré de la manière la plus formelle que le mouvement des troupes d’une localité à une autre localité, d’un fort à un autre fort, était toujours suivi d’un accroissement considérable dans le nombre des malades et dans celui des décès. »

Il n’est pas nécessaire, j’espère, de donner d’autres détails pour faire prévaloir cette idée que de 1838 à 1844 on n a pas pris, faute d’en connaître l’importance, les précautions nécessaires pour empêcher la transmission de la fièvre jaune, d’un point à un autre de la colonie, et qu’il est fort possible que ce soit cette raison qui ait fait durer l’épidémie pendant aussi longtemps en lui fournissant incessamment de nouveaux éléments de recrudescence,

Le conseil de santé de Fort-de-France fut chargé par le ministère de la Marine de rechercher les causes de l’épidémie de fièvre jaune qui avait envahi la colonie en 1838, mais il ne s’occupa que de rechercher les conditions de météorologie et de topographie sans dire un mot des communications qui avaient existé entre la Martinique et les divers pays contaminés avant elle par cette épidémie, ni les divers mouvements de troupes et de navires. Il ne pouvait en être autrement puisque Gâtel, qui en était l’âme et le chef, y faisait prévaloir son opinion, opinion

HISTORIQUE

d’ailleurs partagée par toute cette génération médicale. Aujouid’hui nous trouvons que la cause invoquée alors n’était au moins pas unique si, comme on le croyait, elle était capitale.