H. BEAU

Les raisons données par les précédents orateurs n'ayant pas changé la façon de penser de M. B***. il reprend la parole pour répondre aux objections que sa vue théorique a suscitées.

Pour l'orateur, donc, ^ la fièvre pnerpérah est toujours le résultat d'une phlegmasiey suite d^une diathèse inflammatoire évidente. Dans cette affection il y a de la fièvre et des phleg-masies; mais la fièvre est la suite de la phlégmasie quelle qu'elle soit.*

Voilà encore du vrai et du faux, mais toujours de l'insuffisant. Le vrai est dans la subordination de la iièvre aux phlegmasies ; le faux^ dans l'admission d'une diathèse inflammatoire, pour tous les cas^ comme cause organique du phénomène morbide puerpéral; l'imti/^^an^, dans la phlégmasie, qui n'est qu'un effet, donnée comme cause anatomique, essentielle et unique de l'affection puerpérale. Ce que nous avons déjà dit maintes fois , sur tous ces points là, doit faire comprendre sur quoi je m'appuye pour parler ainsi.

Sans doute la fièvre puerpérale peut être comparée à la pneumonie, en ce sens que la phlégmasie peut y être, comme dans la pneumonie, cause de la fièvre qui n'est alors évidemment qu'un symptôme; mais dans ce qu'on appelle phlégmasie pulmonaire comme dans ce qu'on nomme phlégmasie puerpérale, il y a une modification morbide intime des parenchymes organiques dans lesquels se manifesteront plus tard des signes dits inflammatoires , laquelle précède cet état inflammatoire, détermine cet état, constitue la véritable cause prochaine, essenlielle, anatomique du mal, et rend illu-

soire et insuffisante toute vue théorique qui n^en tient pas compte. En quoi consiste cette modification morbide infime? Quelle est précisément cette constitution oi^aniqu^ pathologique? Pai déjà dit que je n'en savais rien, parce que je n'ai pas été élevé, malheureusement, comme il aurait fallu Pétre pour pénétrer ce mystère; mais je n'en suis pas moins convaincu de son existence nécessaire , de rinsu£Bsance et de rinutilité du simple raisonnement pour parvenir à la connaître , et de la nécessité de Tintervention des sciences qui s'occupent des propriétés intimes des corps pour avoir le mot de Ténigme , c'est-à-dire^ la différence existant entre l'état matériel organique de la santé, et celui de la maladie. Jamais le simple raisonnement n'arrivera là quelque fia et éminent docteur ès-lettres que l'on soit !

Sans doute M. D'**. a eu grandement raison de ne pas classer — comme les essentialistes qui ne veulent voir dans la fièvre puerpérale qu'une altération primitive du sang , à laquelle ils subordonnent toute lésion organique phlegmasique ou non, et toute fièvre — de ne pas classer, disonsnous, la fièvre puerpérale dans cette catégorie de maladies fébriles où se trouve la variole, par exemi^e : attendu qu'une altération sanguine analogue à celle qui produit toujours la fièvre dans la variole et consécutivement la phlegmasie ou, mieux, la lésion éruptive et caractéristique de la peau, n'existe pas toujours, au préalable^ dans Taffection puerpérale ; et que cette altération sanguine n'y est pas indispensable, comme dans la variole, pour que le groupe de symptômes qui appartiennent à chacune de ces affections se manifeste. Hais la même justesse d'appréciation et de raisonnement ne se sent pas, dans la définition de la diathèse pour laquelle l'orateur s'est déclaré.

9 II y a , dit-il , deux manières principaks de compren4re la diathèse. Les uns, diaprés son sens étymologique^ la regardent comme une prédisposition plus ou moins éloignée à la maladie: les autres, la considèrent à plus juste raison, comme h

conslUution nwrbide soil permanente ^ sqil passagère; et il adopte celte dernière définition malgré les exigences de Tétymologie antique. La diathèse n'est cependant ni une prédisposition à la maladie, ni une constitution morbide, nous dirons plus loin ce qu'il doit être permis d'entendre par ce mot. En attendant ne faudrait-il pas pour que ce choix 'de l'orateur fut bon, qu'il fut démontré que la modification organique produite par la fécondation , la grossesse et ses diverses phases, est réellement une modification morbide ? c'est à dire que l'accomplissement de la plus importante des fonctions ne se fait qu'en rendant l'organisme malade pendant toute sa durée! Or, cette exigence de la mauvaise cause soutenue par M. B**\ n'est pas admissible ? A-t-on jamais professé en physiologie que le fonctionnement naturel d'un organe exige un état pathologique de cet organe ?... Est-ce qu'un œil est malade quand la vision s'accomplit? Est-ce quel'eslomac est malade quand il digère ?... non seulement, en m'appuyant sur le bon sens commun physiologique , je n'admets pas que le fonctionnement naturel de l'utérus nécessite un état morbide de ce viscère et de l'économie entière, mais je ne saurais recoiinaître môme qu'il développe une simple prédisposition à la maladie chez une femme saine fécondée par un homme sain, vivant dans un lieu sain. Si cette prédisposition, si cet état morbide existent évidemment chez certaines femmes enceintes, c'est qu'elles étaient autrement prédisposées à la maladie , ou malades même, avant la fécondation: C'est que ce mystère créateur, celte fonction suprême de l'organisme vivant peut s'exécuter dans un milieu organique éloigné des conditions physiologiques de santé; et, si, pendant la grossesse de certaines femmes, on observe des symptômes de maladie , c'est que leur organisme malade avant la fécondation, n'a pas la force de remplir convenablement et couiplétement celte grande fonction: c'est, enfin, alors, l'organisme malade qui nuit au développement du produit que l'utérus contient et aux fonctions de ce creuset vital, et non ce produit et le fonctionnement de

fè viscère sain qui roijd la frïùme saine fécondée malade. Ici, comme ailleurs , on a encore pris le change et inleryerti l'ordre réel des faits, l'effèl est devenu cause et la cause effet. Pour quelques femmes malades pendant la grossesse, combien n'en exiàte*t-il pas qui jouissent d'une briHante et imperturbable santé ! Combien n'en rencon'tre4-on pas qui se portent mieux qu'avant d'être enceintes 1 ... Et les cas de, jeunes filles faibles, languissantes, malades avant la fécondation et devenues fortes, gaies, colorées et pleines de vio et de santé après elle , sont-ils donc si rares pour être portés à penser que la fécondation et la grossesse, si elles ne luent pas^ prédisposent au moins à Ja maladie , résident môme essentiellement et presque toujours malade ? Les excès en civilisation et en modes absurdes peuvent bien être causes d'un pareil et apparent résultat^ mais non la nature de la femme et des fonctions qu'elle doit remplir.

La diathèse, ainsi copiprise , du reste , serait plutôt une cachexie qu'autre diose : la diathèse^ d'après la seule raison du sens des mots dérivé» , Yeiymùiogie^ ne devant s'entendre que de la modalité matérielle individuelle, que dp la constitution propre à chaque organisme ; modalité et constitution compatibles avec une des mille ^t BûUe nuances de santé et de maladie présentées^ par les mille et mille constitutions particulières possibles.

Voilà bien des insuffisances et d«8 contradictions , mais la plus frappante de ces dernièresi, entre l'exigence des faits et la théorie, est la suivante : Torateur est obligé 4e reconnaître 1 ^ que les phlegmasies puerpérales ne sont pas frar^hesî Qu^estce que cela signitle quand on nç remonte pas à une modification matérielle intime qui devance tout symptôme d'inflammation locale ; c'est ià dire, de çongesHon, et d'actions et de réactions moléculaires anornuales et relatives dans le lieu dit enflammé?... 2^ que ces phtegmasies sont. surtout très réfractaires à l'emploi des ai^tiphlpgisUques ! ...Entendez^ vous ?.. Une diathèse inflammatoire et des inflammations

so

qui repoussenl les ànliphlogistiquei / ... Ah ! c'est qaè Y inflammation , — c'est à dire la tumeur , la chaleur , la rougeur , la douleur et la suppuration ; car , ce mot veut dire tout cela— c'est que rinflammation, disons-nous, n'est que Peffet d'une modalité matérielle nouvelle , avec laquelle le fonctionnement moléculaire et capillaire des parties esl gêné ou empêché mémo , et dont la cause prochaine peut être un excès comme un défaut, comme un changetnent quelconque des conditions organiques générales ou locales : en d'autres termes c'est qu'on peut arriver à Vinflammation aussi bien par V augmentation que par la diminution; par la force que par la faibUsse, ou par la perturbation seulement même, de ces conditions ; par l'excès comme par le défaut de la vitalité des parties ; par tout changement enfin , de quelque nature qu'il soit, de l'état matériel qui permettait le fonctionnement régulier de ces parties : d'où il suit , que toute congestion inflammatoire, toute chaude, toute douloureuse , toute suppurante qu'elle soit, peut ne pas devoir être considérée et traitée comme toule autre à apparence symptomatologique semblable. Ici , encore, on sent la nécessité et l'utilité de la vue plus profonde et plus intime de Liébig , ainsi que l'insufiQsance de Féducation médicale adoptée, qui permet d'entrevoir ce qui manque à la théorie, mais non de le trouver.

De la reconnaissance delà contre-indication des antiphlogistiques à l'indication des toniques pour les personnes qui sont encore, sans s'en douter , sous l'influence de la théorie djchotomique Broussaisienne il n'y a pas loin : aussi M. B*** a-t-il facilement passé le pont: et le sulfate de quinine, qui est bien certainement l'antipode des antiphlogistiques, — quoiqu'on l'ait placé parmi les contre stimulants, et quoiqu'on ait eu la malheureuse prétention de guérir les rhumatismes avec lui, a-t-il été le moyen choisi, préféré, et préconisé par ce médecin! J'ai déjà dit ce que je pensais iê c«lte médication. Je n'ai nen à y ajouter.

H. B*". et les partisans de l'état inflammatoire des fem-»mes enceintes^ n^auraient-ils pas été induits en erreur par Fapparence de pléthore qui suit, presque nécessairement, la grossessse ? Et n'auraient-ils pas pris une suite physiologique de la fécondation, pour une condition pathologique l'ac" compagnant et paraissant avoir été provoquée par elle?.;. La femme fécondée est doublée. Elle doit manger, digérer, respirer , circuler, fonctionner pour deux. Après les couches, un état pléthorique relatif existe encore. Les pertes de sang, les lochies, la lactation tendent à ramener l'équilibre entre là recette et la dépense. Mais si ce retour à l'équilibre entre les liquides et les solides est empêché, des troubles locaux, des congestions, des accidents morbides divers, pris pour des inflammations, doivent pouvoir se produire; et en se produisant sembler donner gain de cause aux partisans de la diathëse inflammatoire et de la nature phlogistique d'une maladie qui n'a cette apparence, qu'en raison del'influenQtt des causes qui s'opposent au retour d'un équilibre convenable entre les organes de là femme dédoublée, et l'excès des matériaux nécessaires pour que Torganisme fonctionne sans trouble et sans confusion.

En d'autres termes,, et en dehors dé toute prédisposition eonstitutionnelle particulière, une femme enceinte mange-telle trop f pléthore absolue ! Ne mange-t-elïe que sufllsamment, mais pour deux? pléthore relative ! We mange-t-elle pas assez ^ appauvrissement du sang par diminution des matériaux plas^ tiques que 1» nutrition de la mère et dé Tenfant détruit sans qu'ils soient suffisamment remplacés ; prédominance des matériaux aqueux, pléthore séreuse; chloro^-anémie dé Jf. Gaseaux. etc. etc. Dans le premier cas JT. B*". pourrait prouver qu'il a raison. Dans le second il le prouverait plus difficilement, surtout si la femme a beaucoup perdu, et si l'enfant teîte suffisamment pour absorber l'excédent d^s matériaux nécessaires à la nutrition de la mère. Mais dans le troisième cas il ne doit plus lui être possible de démontrer

l'existence de sa diathèse inflammatoire. Qu'iJ existe alors une diathèse, ou mieux une cachexie engouants , ou engor^ géante, passe ! mais uiie diathèse phlogistique dans le sens adopléj et faux du reste mais admis, par tous, des mots phlogosBy irritationy inflammation etc. Il n'est pas possible ni raisonnable de vouloir qu'elle existe, chez un sujet dont la vitalité a été et est évidemment au dessous du diapason organique normal.

M. B*** n'accepte pas Topinioa de MM. T*\ et G***, qui regardent la fièvre puerpérale comme une maladie spécifique. Il consent tout au plus à li^i douaer le nom de &péciale comme M. V"*. Ici il est important de bien préciser le sens de chacune de ces expressions. Entend-on par naaladie spécifique , une maladie produite par un agent qui n'en détermine jamais d'autres, comme la syphilis, la rage etc. ? la fièvre puerpérale, alors, n'est pas une maladie spécifiçiue, puisque l'effluve, le miasme, le coulage, les émanations qu'elle produit, et par lesquels elle peut se propager et se reproduire , ne déterminent la môme maladie d'où ils émanent que dans certaines circonstances ou conditions de personnes, d'âge, de sexe ; et qu'en dehors de ces circonstances ou conditions , ils ne reproduisent pas exactement l'affection qui leur a donné naissance, ou, qu'ils déterminent une toute autre maladie.

Par maladie spécialey entend- t-on une maladie ne pouvant se développer que dans certfiioeâ circonstances ou conditions de personnes , d'âge, ou de sexe surtout ? La maladie puerpérale est évidemment une maladie spéciale et ne peut pas être autre chose . Un hôpital infecté de miasme puerpéral détermine la maladie puerpérale chez une femme enceinte ou accouchée, sans la produire dans un homme ou dans une femme non fécondée non en accouchement ; tandis que le virus syphilitique produira la vérole aussi bien chez une femme enceinte que chez une vierge, ou un homme, ou un enfant. Si donc

la syphilis est une maladie spécifique à cause du pouvoir qu'a sa cause de produire partout et toujours le même résultat pathologique, la fièvre puerpérale, qui a'a pas cette puissance, ne saurait être qualifiée par le môme adjectif. Ce n'est donc selon nous aussi qu'une maladie spéciale à la classe des femmes enceintes ou accouchées.

Où commence celte lièvre ? et où finit-elle? M. B***. dit bieu savoir où elle finit^ mais nullement où elle com« mence ! Commence- t-elle à la phlét^ ? à la lymphangite ? à lamétcite^ à la péritonite? à la métro«-péritQnite? etc. L'orateur croyait à la péritonite, il n'ose plus rien affirmer depuis le dernier discours de M. Depaul.

Cominent en serait-il autrement ? comment ce vague et cette indécision n'existeraient-ils pas ave€ la confusion des idées théoriques émises ? avec la différence d'appréciation de chaque lésion anatomique? et avec l'insuffisance de chacune de ces idées pour embrasser l'ensemble des phénomènes puerpéraux fébriles ou non fébriles, mais évidemment toujours dus à l'état puerpéral devenu morbide.

Admettons au contraire comme incontestable ma façon de penser ; croyons, sans autre réflexion , que la puerpéralité physiologique et pathologique comprend toute modification puerpérale utérine intime d-abord, puis généralisée, et toutes ces divergences d'opinion cesseront ; et tout le monde conviendra que :

1*^ La puerpéralité physiologique commence à la fécondation, et finit au sevrage.

2« Que la puerpéralité morbide commence, dès que l'état normal de l'utérus de la femme enceinte ou accouchée passe à l'état pathologique, et qu'elle finit à la convalescence ou à la mort : ce qui comprend depuis la simple modification morbide iùitiale de cet utérus fécondé, jusqu'à la suppuration la plus profonde et la plus manifeste de ce

viscère ; depuis le simple engorgement jusqu'à là suppuration ou la gangrène, en passant ou non par tous les état^ organo-pathiques énumérés par M: piorry ; par ce qu'onnomme métrite^ ou phlébite , ou lymphangite^ ou péritonite^. ou métrO'péritonitey seules ou existant simultanément ; avec ou sans abcès métastatiques; avec ou sans viciation 4a sang par cause externe ou. interne :: en manifestant toute la série des symptômes puerpéraux connus, et établissant ainsi Punicité du mal, depuis le frisson initial jusqu'au délire le plus prononcé^ ou la diarrhée coUiquatiye et leballonnement abdominal les plus forts.

C'est seulement en pensant ainsi, qu'on peut considérer comme presque oiseuses les discussions sur la prédominance ou la valeur relative comme causes, de l'affection puerpérale, de la phlébite ou delà lymphangite y de la prétendue plaie utérine succédant à l'accouchement, ou de la permanence du gonflement utérin; delà métriteet de la péritonite ou de la métro-péritonite; de la viciation du sang antérieure à raccouchement, ou de celle qui survient après etc. : toutes ces lésions, toutes ces maladies n'étant que des symptômes, des^ effets, des compUcations d'un état morbide utérin d'abord, puis générahsé et produisant ou permettant leur développement successif ou simultané mais toujours secondaire.

Avec cette manière de comprendre le phénomène morbide puerpéral, on sent qu'il est inutile de discuter longtemps pour affirmer et concevoir que la péritonite qu'on observe en dehors de la grossesse et de l'accouchement , doit présenter des différences avec celle qui est la suite de l'irradiation au péritoine d'une modification morbide utérine et puerpérale. On comprend même facilement, aussi , qu'une*, péritonite semblable à celle qui se développe en dehors de la fécondation, — qui n'est par conséquent point entachée de puerpéralité, — puisse avoir lieu chez une femme enceinte ou en couches, si l'utéras n'est pas le point de départ mor- })id« des influences ou des causes occasionnelles qui peuvent

liéyelopper la lésion péritonéale : et si , comme M. B"*., Or ne nie pas la phlébite puerpérale que dânge à si bien mise à découvert, on reconnaît que celte phlébite^ pour ne s6^ montrer qu'après le premier septénaire qui suit l'accouchement, n'en est pas moins une des manifestations, non pas de la iiëvre qui cesse souvent avant qu'elle ne se montre, 'mais bien de l'affection morbide d'un utérus puerpéralisé. Le grand obstacle, pour l'entente commune, est ce mot fièvre^ intercalé dans la scène morbide , et usurpant le rôle de" cause d'une maladie dont il n'est qu'un effet: mot qu'il faut réduire ici, comme dans le plus grand nombre des maladies, à sa juste valeur, c^est-à-dire , à celJe d'un effet, d'une modification morbide plus ou moins généralisée mais s'étant étendue au moins jusqu'au système circulatoire.

Nous voici de nouveau arrivés aux limites que Pédûcation médicale réglementaire nous permet d'atteindre , mais non de dépasser. Qu'est-ce, encore une fois , aussi , que celte modification morbide ?Qtf est-elle précisément en elle-même T En quoi consiste-t-elle ?... Le simple raisonnement cherche la réponse depuis des milliers d'années , mais toujours envaint C'est quand on en est là qu'on sent vivement le besoin absolu d'une vue plus profonde et plus intime que celle des symptômes ; vue qui, devant faire connaître ce qui se passe dans les infiniment pelits, ne pourra nous être donnée que par la science qui nous enseigne comment les composés matériels inorganiques et organiques se forment , comment ils se déforment, et comment ils se réforment.

— iU —