AUCUN RAPPORT ENTRE LA NATURE DES MALADIES ET LEUR TRAI

TJEMENT, il n'est plus possible de nous faire illusion aujourhui; sans cette connaissance précise du siège et de LA NATURE de la maladie, point de médecine vraie et utile, maison revanche conjectures, indécision, apparence illusoire descicLce, malaise^ ennuis , regrets pour les médecins, et un nombre illimité de fâcheuses chances pour leurs justiciables. Ce mot NATURE des maladies est plein de mystères. Voilà pourquoi il se prête à tant de divagations.

Dans un article de la revue des deux mondes du 15 novembre 1859, signé J. H. GuARDLA, article très-bien pensé et fort bien écrit, « sur les vicissitudes et les progrès de la médecine » il est dît: — à la page 400 — « la médecine a trouvé un fondement solide, une base inébranlable, une philosophie propre dont le principe est celui-ci : la maladie n'est qu'une altération des propriétés normales des parties vivantes.*

(l) A-t-on raison ou lort de penser ainsi? Voilà la question. Il faudrait enfin la résoudre définitivement. On le peut aujourd'hui, on le doit même sous peine de voir se multiplisr des propositions semblables à celles de M. R**". Pythagore disait : « Les préjugés pullulent dans le berceau de rignorante paresse. ■ Si l'on a tort, ce qu'il me semble bien difficile de prouver, attendu que je ne saurais entrevoir la possibilité de démontrer qu'il ne faille pas un très grand fonds de science pour être bon médecin, si l'on a tort, disons-nou)8, on a eu raison de restreindre le bacalauréat cssciences. Si Ton a raison , celte restriction est un non-sens illogique au suprême degrr.

Celle philosophie est celle de Bichat ! Eh bien î elle est insuffisante comme le principe pathologique d'où elle découle. Il faut aller au-delà des propriétés et dire : la maladie est une altération de la matière organisée, de Tagrégat organique, en un mot de Forganisation d'où découlent les propriétés, si Ton veut avoir pour la médecine un fondement vraiment solide, une base définitivement inébranlable, et une philosophie absolument propre. Or, encore une fois, tout cela ne peut élre que la suite de. l'application de la vue plus profonde plus intime de Liébig. En s'en tenant aux propriétés on reste dans l'ontologie, et l'on est exposé à penser et à écrire comme M. R*** c'est-à-dire à avancer une hér<5sie médicale et thérapeutique à nulle autre pareille. Yoilà pour l'insuffisance de l'idée phUosophico^physiologique de Bichat ; voici pour celle de l'idée pathologique de Brolssais. Co grand médecin a dil, dans son examen des doctrines médicales, ajoute l'auteur de l'article : « on connaît la nature d'une maladie si l'on peut déterminer, 1" quels sont les. organes qui souffrent : 2<» comment ils sont devenus souffrants; 3® ce qu'il faut faire pour qu'ils cessent de souffrir. » Évidemment cette formule ne suffit pas. La notion complète de la NATURE de la maladie n'exige -t-elle pas, en effet, que Ton sache de plus, 4» pourquoi les organes souffrent? c'està-dire, en quoi consiste la modification matérielle qui constitue le mal? Quelle est cette modification en clle-môrae?... c'esl-à-dire encore , que l'on connaisse avec le siège, et la cause, la modification et F agent qui peut la faire cesser.

On a trouvé la première et la seconde donnnée du problème, ainsi qu'une grande partie de la quatrième, — empiriquement il est vrai, mais enfin on Ta trouvée , — tout indique qu'on finira par pouvoir préciser la troisième qui est plus importante encore que les autres, et avec elle ce qui reste à connaître. Espérons!

Nous l'avons déjà dit page OG; mais nous allons le répéter, parce qu'il ne faut pas se lasser derrdire ce qu'on croit être la vérité tant qu'il n'rst pas prouvé qu'on se trompe.

BiCHAT fit un pas en avant en disant : « qu'est Tobservation si Ton ignore où siège le mal. * Il n'est pas possible de ne pas reconnaître aujourd'hui que pour en faire un autre, et un pas vraiment décisif, il faut dire : qu'est l'observation et la connaissance du siège si Ton ignore la na- TtiftE de ce mal , c'est-à-dire la quantité et la qualité de la modification. Quant à l'agent modificateur à employer n'est-il pas bien évident qu'il ne peut pas être réellement et sûrement connu avant l'appréciation de la modification qu'il doit faire cesser. Est-il raisonnable de désigner et d'employer une force avant de connaître la nature de l'obstacle à vaincre, c'est-à-dire, sa quantité et sa qualité? C'est pourtant ce que l'on fait tous les jours ; mais, aussi! !!....

Voilà la formule pathologique, au moyeu de laquelle doivent être remaniées toutes les doctrines médicales, pour qu'elles puissent atteindre plus sûrement leur bat commun qui a toujours été d'empêcher et de guérir la maladie.

Voilà le phare éclatant qui doit illuminer toutes les chaires médicales ; voilà le point de départ, le dogme fondamental de tout traité de médecine. Sans cette forniule, sans la connaissance exacte de tous ses termes, on enseigne une science incomplète si l'on professe ; on compile si l'on écrit \ on fait des livres dans lesquels on croit avoir mis quelque chose de nouveau en ajoutant, à ce qui est déjà dit dans, d'autres, quelques nouvelles séries de causes ou de symptômes, ou d'effets, mais en définitive ces œuvres finissent par ne contenir que bien peu de chose, pour ne pas dire rien, philosophiquement, scientifiquement, mathématiquement môme, parlant. Oui, sans doute, mathématiquement parlant, — car il existe quelque chose de réel et de positif, c'est-à-dire de mathématique, en médecine comme en tout; — r et tout cela, faute de la connaissance parfaite de l'ensemble des données nécessaires pour résoudre le problème que l'organisation normale et anormale offre; et pour arriver enfin à la découverte de ce

quelque chose de réel et de certain qui constitue la partie

ce

mathématique de nos études et de notre science. Employez l'une d'elles seule, l'observation par exemple, vous imiterez HiPPDCRATE autant qu'il vous sera donné de le faire. Usez de l'observation et du siège, vous vous approcherez de Bichat et de Broussais, mais vous serez incomplets comme Hippo- CRATE, Bichat et Broussais ; chacun ne convient-il pas aujourd'hui de l'insulTisance des idées de ces trois génies? — Pourquoi seriez-vous incomplets? Parce que vous n'auriez employé que deux des trois données indispensables pour démonfrer le théorème médical morbide, et thérapeutique. Je dis trois données au lieu des quatre désignées plus haut parce que tout le monde doit comprendre, avec mol, que la quatrième, ou soit la découverte de l'agent modificateur à employer thérapeutiquement, ne peut être que la conséquence de la connaissance de la modification ù détruire, à changer, 5 faire cesser.

Le rapport de M. G*** (i) sur le mémoire de M. K\ Constate, avec l'assentiment du rapporteur et presque celui de VAcademie puisqu'elle a voté des remerciements à l'auteur, et la publication du mémoire :

i^ * Qu'on a tort de demander à la pathologie^ à la physiologie, voire même à ranatomie , une base prétendue rationnelle pour la thérapeutique. » — La pathologie , la physiologie, et ranatomie telles qu'elles sont aujourd'hui peuvent subir cet affront, mais non celles qui seront un jour. —

2® « Que cette base ne saurait être trouvée ni dans Vorganicisme ptir, ni même dans le vitalisme hippocratique t

3^ « Que le plus sage et le plus rationnel pour traiter cha-que maladie , indépendamment toujours, de toute considération anatomique, physiologique, ou pathologique, c'^est de choisir la méthode qui aura donné le plus de résultats avantageux!! t • Hais il ne faut pas se douter de la complexité infinie du problème vital et médical pour parler ainsi I...

(1) Voir la séance d« rAcadéroie du 26 juillet 1859.

4® « Que l'on doit être convaincu avec Hippocrate et M, R"* (l) que ce n'est pas dans Vanalyse plus ou moins moléculaire de Vorganisme humain^ que Von trouvera jamais la clef de la thérapeutique I! ! » (2)

Et c'est en plein 19™° siècle , alors que tout progresse d'une manière aussi merveilleuse, et au sein du premier corps savant d'un grand empire, qu'un appel aussi inattendu aussi formel et aussi rétrograde, à l'abrutissante et humiliante ROUTINE, — car l'empirisme quelque méthodique qu'il soit n'est que cela — est fait et accepté !!!... Ah! il a bien raison M. Marchal de Calvy (3) « que de misères , que d'anarchie que d^ abaissement scientifique sous le simulacre doctoral»

Et c'est en instituant une association qui permet, autorise et provoque la perpétuité de la principale raison de ces misères, de cette anarchie, de cet abaissement scientifique, qu'on prétend remédier à tout cela II., aulre chapitre à ajouter à l'énorme volume des contradictions et des inconséquences humaines.

Une école basée sur des idées semblables serait évidemment la sœur et l'émule de celle qui défendrait de rien expliquer : elles se vaudraient: et toutes deux, elles pourraient servir à justifier l'exclamation du môme auteur qui, par sa conception holopathique s'éloigne tant de cette négation doctrinale , et se rapproche tant, au contraire, de la vraie science médicale !

« Pauvre médecine!...»» (4)

Et, qu'on me permette d'ajouter comme conséquence forcée, et incontestable , dès-lors, malheureux malades!..

Un corps savant qui sourit à la routine s'accommode-t-il aux exigences de sa qualification et de son titre?

(1) Hippocrate doit être moins flatté du parallèle que M. R*".

(2) J'ignorais qu'HiPPCCRATC avait connu le microscope et la chimie organique.

(3) Union Médicale 4839 n<> 40 page 27 idée de la Bio-pathologie par le doct. Marchal de Calvy.

(4) Au fait, et sérieusement, quelle autre qualiflcation peut-on raisonnablement infliger à une médecine sans anatomie, san» physiologie, et sans pathologie?....

HkOTE ^.'-' Page 162.

Comme je ne pensais pas que la tièvre dite de lait put jamais être niée, je n'avais jamais, aussi, pris la moindre note sur elle. La négation de M. D** m'a donc surpris avec mes seuls souvenirs ; mais le sentiment du peu de valeur de ces souvenirs à rencontre d'une négation formulée d'une manière aussi explicite, par un médecin aussi compétant en pareille matière, me faisait vivement regretter de n'avoir que mon affirmation à lui opposer. Heureusement qu'un fait nouveau, prouvant celte affirmation d'une manière incontestable, à cause de sa simplicité et de son évidence, est venu à" mon aide pendant Fimprcssion de mon travail. Ce fait, le voici dans toute son éloquence symplomatologique :

Une de mes nièces, M'"^ An" âgée de vingt-trois ans, petite, replète, lymphatique, a eu, en 4858 à Marseille, un premier accouchement avec des accidents formidables d'éclampsie. La délivrance eût lieu à son insu par le forceps, son rétablissement fut complet en quelques mois. On crut devoir ne pas la faire nourrir.

Enceinte de nouveau quatre ou cinq mois après, elle vint à Grasse, chez sa mère, pour y faire ses couches, deux mois environ avant l'époque présumée. Tout le temps de la grossesse s'est passé sans la moindre indisposition, et malgré un peu d'inquiétude morale occasionnée par le souvenir des dangers courus, l'accomplissement de toutes ses fondions a été parfait jusqu'au dernier moment.

Vendredi 22 juillet 1859 : M"^« An. se couche après avoir bien soupe, sans aucun indice d'accouchement prochain. A une heure elle s'éveille avec quelques douleurs, à trois heures l'enfaiU était maiiloté. Les douleurs de Taccouchement n'avaient été par conséquent, ni longues, ni violentes.

Samedi 23 : Sammeil ; calme parfait); poul» riaturel; langue belle; appélit; seins moyens, peu ' tuméfiés ; perte lochiale convenable.

Bouillons, soupe légère, tisanne.

Dimanche 24 juillet: Sommeil; calme complet; pouls ordinaire: on dirait qu'elle n'a pas accouché; grand appélit. L'enfant prend le sein.

Le soir, un peu de fréquence au pouls.

Elle réclame des aliments avec instance. Bottillons, soupe, un morceau de poulet. Tisane, orge perlé.

Lundi 25 juillet, troisième jour de raccouchement : Sommeil interrompu , agitation fébrile pendant la nuit précédée de frissons généraux légers. (Je le M fais répéter plusieurs f m). Ces frissons ont peu duré mais l'ont obligée pourtant de se convrir malgré les chaleurs excessives qui régnent.

Matin, calme apparent complet, fréquence du 'pouls. Les seins plus tuméfiés ; sans tension douloureuse pourtant. . . épreintes par la succion.

Grand appétit. Soupes légères, un peu de poulet, Tisane.

Mardi 26 juillet, quatrième jour[: Sommeil interrompa, agitation fébrile avec frissons.

Le mutin, calme apparent complet, mais fréquence persistante du pouls.

A midi, nouveaux frissons qui l'obligent encore de se couvrir, mouvement fébrile prononcé.

Seins plus empâtés, plus volumineux, sensibles , mais non douloureux. Perte convenable. Aucun autre symptôme morbide nulle part. Grand appétit que l'on contente un peu trop. Pas de soif, nul autre symptôme de la fièvre de lait de M. Velpeau,ni céphalalgie, m sécheresse de la peau ou de la langue.

Mercredi 27 juillet, cinquième jour ; Sommeil interrompu. Encore des frissons et mouvement fébtile pendant la nuit.

Seins plus engorgés, plus tendus. Dureté douloureuse au côté externe du sein droit surtout, dont le mamelon est effacé.

Sein gauche moiDs dar, un peu sensible en dehors , mamelon conservé. L'enfant ne veut pas prendre le sein droit que je défends, du reste, de lui donner, ma ^pratique m'ayant appris que c'est augmenter, ou entretenir le mal et provoquer la formation des a^cès mammaires, que de faire sucer un sein irrité ; lequel au surplus, alors , contient du sang et non du lait. L'enfant tête le sein gauche. Cataplasme de riz. Tisanne.

Abdomen indolore, perte convenable. Appétit. Pas de soif. Fréquence du pouls.

Soupes maigres légères, diminution de l'alimentation.

Jeudi 28 juiltet, sixième jour : Bonne nuit, pas de fris* sons. Le sein douloureux s^est ramolli. L'enfant l'a pris. Appétit, pas de soif.

Mouvement fébrile à peine sensible.

Soupes maigres. Tisanne.

Vendredi 29 juillet, septième jour . Calme complet partout. Ni fièvre, ni frissons.

Les seins ramollis ne sont plus douloureux, ils coulent. L'enfant tête bien.

Appétit, soupes maigres, poisson.

Samedi 30 juillet, huitième jour : Calme. L'accouchée se lève. Seins souples , ils coulent abondamment , sécrétion lactée parfaite. Le petit tête et dort.

Dimanche 31 juillet et lundi 1®*" août: de mieux en mieux.

Du mardi , 2 août au mardi 16, vingt-cinquième jour : De mieux en mieux, encore un peu de perle blanche.