M. BEAU

Selon M. B*", la fièvre puerpérale est toujours sympUmatique d'une phlegmasie qui , elle-même , est un effet d'une diathèse phlegmasique on puerpérale. Erreur, d'après ce que nous avons dit, quant à la première partie de la proposition. Erreur, puisque des faits qu'il ne s'agit pas de nier ou de mettre en doute pour annuler leur portée contraire à cette manière de voir, prouvent que cette fièvre se termine quelquefois par la mort sans laisser de traces appréciables de phlegmasie. La phlegmasie puerpérale n'est au surplus qu'un effet d'une diathèse inconnue et latente selon M. B***. La force des choses observées l'a obligé à reconnaître cette dépendance ; c'est ce qui m'arrive aussi , mais je traduis ici le mot diathèse f^r altération latente , inappréciable trop souvent, d'un organe incontestablement et inévitablement malade dans cette affection, et dont l'importance sous le rapport sympathique, ne saurait être révoquée en doute; et je crois m'êlre rapproché plus que lui de la résolution du problême.

Chez quelques malades prédisposées à ^inflammation , les phlegmasies ne feront pas défaut , se multiplieront, masqueront la lésion initiale principale , absorberont l'attention des observateurs , qui diront alors que la fièvre puerpérale est une phlegmasie sans se rappeler, avec M. Guérard, que les phlegmasies n'existant pas toujours ou ne se développant pas toujours, aussi, avant la fièvre, ou étant variables quant au siège selon les épidémies, etc., ne peuvent pas être logiquement et raisonnablement données comme causes. Vérité admise, du reste, par M. B*** lui-même, quand il dit : que la fièvre puerpérale est toujours symptomatique d'une phlegmasie qui ,* elle-même , est un effet d'une

DIATHÈSE PHLEGMASIQUE OU PUERPÉRALE. Pour lui , poUr H.

Guérard , comme pour nous , la pblegmasie est donc ici un effet et non une cause. Nous verrons plus tard ce qu'on doit entendre par phlegmasie , par inflammation.

M. B"* répond à ceux qui mettent en avant, contre sa manière dépenser, Tabsence de traces anatomiques sensibles, en disant : n'a-t-on pas laissé passer inaperçue quelque lésion cachée?,.. Oui, sans doute, mais ce n'est pas la lésion qu'il suppose. On a laissé passer inaperçue, et par la plus étrange et la plus inconcevable des distractions, la lésion de Vutérus, latente trop souvent si l'on veut, à laquelle tout aurait dû faire penser, cependant, chez des femmes enceintes ou accoucbées ne devenant malades puerpéralement que parce qu'elles ont été enceintes et qu'elles ont accouché ; que parce qu'elles ont eu enfin un utérus fonctionnant.

Lorsque nous rencontrerons une fièvre puerpérale sans lésion matérielle appréciable , nous ne dirons donc pas avec M. B"*, que c'est une maladie inconnue , nouvelle. Nous nous contenterons de dire, en vertu de la plus sévère et de la plus juste induction : c'est une maladie semblable à sa congénère, a son analogue plus développée et à lésions plus sensibles, mais méconnue et latente; parce que nous ne sommes pas de ceux qui pensent qu'il y a des maladies sans lésions matérielles ; que lorsque après une maladie on ne trouve rien , il n'y a rien, etc., etc. Mais bien de ceux qui croient fermement qu'il n'y a jamais d'effets sans causes : que les mêmes causes anatomiques matérielles peuvent être sensibles ou insensibles; que nous ne connaissons presque rien de ce qui se passe dans l'intimité de nos tissus; que notre présomption égale notre ignorance lorsque, en observant un organe dans lequel nous ne trouvons rien avec nos sens imparfaits et nos moyens d'observation si incomplets y nous nous permettons d'assurer , de par notre infime intelligence et ces grossiers instruments, qu'il n'y a rien d'anormal, de morbide . de pathogénique en lui; que notre entêtement et

notre défaut de logique et de conséquence s'élève à la hau leur de cette ignorance, de cette infimité d'intelligence et de cette imperfection de nos moyens d'investigation, en persistant à dire : que lorsque nous ne savons rien distinguer dans une nécropsie il n'y a rien dans la matière ; et que la maladie est [dans une abstraction plus difficile à comprendre et à prouver surtout, qu'une lésion matérielle intime , profonde , inaccessible à nos sens et à notre faible pouvoir d'observation, à laquelle nous sommes conduits forcément par l'induction la plus naturelle , la plus pressante et la plus admissible qu'il soit possible d'employer.

Relativement à la péritonite , elle n'est pas plus le fonds de la fièvre puerpérale que toute autre phlegmasie observée dans cette affection. Avec une diathèse phlegmasique , c'està-dire maladive, une femme accouchée pourra avoir une péritonite mais sans fièvre puerpérale, parce que le péritoine pourra devenir malade sans que l'utérus le soit; comme elle pourra présenter cette complication phlegmasique ou tout autre avec cette fièvre, parce que l'une de ces maladies n'est pas l'autre ; qu'elles peuvent exister simultanément ou séparément. Cependant il y a plus qu'une différence d'intensité entre la péritonite phlegmasique et celle qu'on a attribuée à une pyrexie puerpérale. La péritonite avec fièvre puerpérale étant provoquée par l'affection de l'appareil génital qui domine et régit la scène morbide, doit présenter un autre aspect symptomatique et anatomique que celle qui est indépendante de cette extension du mal utérin.

Traitement de M. B*** : vomitifs d'abord, i^uis sulfate de quinine. Deux médicaments qui peuvent être très utiles s'ils sont indiqués , mais très nuisibles dans le cas contraire ; aucun d'eux n'agissant directement ou spécifiquement on spécialement (la distinction des deux mots a été faite) sur la lésion de l'organe qui constitue la maladie. Remèdes de certaines complications mais non du mal lui-môme. Celte médication peut réussir, elle réussit même souvent à M. B***, à Paris, et

cela doit pouvoir arriver dans Pair vicié des grandes [villes et des grands hôpitaux où les toniques doivent être plus souvent nécessaires qu'ailleurs. Mais quelle est celle qui ne réussit pas quelquefois?... Tout agent perturbateur, à quelque degré que ce soit, de l'état maladif actuel peut être suivi de l'amélioration du mal, en Tenrayant par la création de meilleures conditions d'existence que celles qui avaient lieu, et dont la tendance était la destruction de la forme organique : comme aussi , il peut aggraver la maladie en augmentant ^ aidant ou facilitant les mauvaises conditions organiques existant déjà. N'a-t-on pas guéri quelquefois le rhumatisme avec

le sulfate de quinine? C'est-à-dire , une maladie à sang

éminemment plastique , par un remède doué de la propriété d'augmenter considérablement la plasticité de ce liquide (1)? Pourquoi le môme agent ne réussirait-il pas quelquefois aussi dans un état morbide semblable à celui qui accompagne souvent la grossesse, et dans lequel la plasticité du sang est ordinairement en défaut surtout dans les grands centres de papulation , état qui doit pouvoir ôtre alors modifié plutôt avantageusement que désavantageusemeut par un remède ayant le pouvoir de diminuer une condition morbide aussi certaine que cet état relatif du liquide sanguin?

Outre cette raison plausible d'application du sulfate de qui^ nine dans Taffection puerpérale, cet agent pourrait ôtre encore indiqué pour son pouvoir tonifiant et fixatif de la vitalité actuelle^ que tout le monde lui reconnaît; et qui peut permettre ainsi aux conditions organiques de l'élat normal de reprendre le dessus, autant et plus môme que tout autre agent , dans certaines circonstances toutefois bien déterminées.

(1) Je me permets de parler de la plasticité du sang, malgré l'espèce d'anathème lancé par M. Tr**" contre cette idée,, parce que pour moi, comme pour l'honorable académicien qui a répondu à M. Tr*** : Vhémaiohfjie n'est pas un vain mot, ni même une vaine science.

Séances des 16 & 23 Mars 1858.